Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Owszem, ale pamiętaj, że taki 9600k kosztuje ~1200
A w jego przypadku nie ma 100%
Rzecz w tym, że IMHO paradoksalnie nie. 2700X bardzo fajnie boostuje na paru rdzeniach, a na komplecie i tak trzyma wysokie taktowanie. Przez co na stock nie ma aż takiego poboru prądu. Ręcznie podkręcając 2700 podnosisz taktowanie na wszystkich rdzeniach. Przez co mocno windujesz pobór prądu. A płyty, szczególnie <500zł b. średnio do tego podchodzą.
Płyty B350/450 AMD mimo, że są tańsze, to bardzo średnio znoszą OC, szczególnie 8C. Wypada brać jakieś lepsze x370/x470, a te już są znacznie droższe. IMHO tylko 2700x i trzymać go na stock.
20% więcej za 100% drożej nie jest świetną ofertą. O ile w ogóle jest to 20% - średnio wychodzi mniej na wielu portalach
Nie wrzucaj tylu obrazków, bo gubisz kontekst. 20% więcej. To jest 2060 vs 1070. I nie jest za 100% więcej, tylko za mniej.
Poza tym. Jeżeli ktoś robi jak ja. Czyli kupuje mocną kartę i wydaje na procka ~1600zł. To może dopłacić do tego procka. By mu 1070 nie siadał na nim jak np tu:
https://www.purepc.pl/procesory/test_proce...jnosc?page=0,15
Jak przejeżdżam przez Fall's end i mam tego dropa do tych <60 klatek. osd pokazuje na 1070 <60% obciążenia. Zwykle gra chodzi w 70-80fps i 70-85% obciążenia 1070. Pewnie przy kupnie lepszej grafy można by odpalić w 4K, również ze zdatnym fpsem. Ale jednak była dyskusja o FHD.
Znowu, starasz się udowodnić, że AMD nie jest gorsze, bo żeby zobaczyć różnicę trzeba mieć mocniejszą grafę. Nie trzeba.
O tym piszę. Możesz mieć te 1070 i dalej widzieć różnicę, bo gra dalej siądzie Tobie na procku. Co nie zmienia faktu, że nadal będzie grywalnie, a wydajność w rozumieniu płynności nienajgorsza.
I nie narzekam (aż tak, bardziej marudzę o AVX i h265), ale zwracam uwagę, że można mieć więcej i jeżeli ktoś robi tak jak ja wtedy i ma do wywalenia na CPU +1600zł, a tym bardziej chce kupić mocniejszą grafę, to mógłby pokusić się o te dodatkowe +20%,+30%,+50% (zależnie od gry) wydajności. Bo wbrew pozorom to widać.
Hmm. 2700X, aż taki tani też nie jest
Sam ze swoim 1700 nie wchodzę ponad 3,7. Bo pomimo, że Grandis utrzymuje procka na ~60 stopniach, to poprostu płyta sobie nie daje rady
20% więcej za 100% drożej w kontekście CPU (9900K vs 2700X), nie miałem na myśli GTX 1070 i RTX 2060, gdzie cena jest podobna.
Co do różnic wydajności - skoro na GTX 1060 i RX 590 (test) spadki klatek nie są ogromne (wydajność prawie jak u Intela), to wnioskuję że i na GTX 1070 nie może być fatalnie.
Testy które wrzuciłem pokazują, że nawet na 1080 Ti wydajność 2700X i 9900K/8700K jest niemal równa - kilka % różnicy w FHD. Wg pclab jest to 24%, ale nadal nie jest fatalnie.
Co do cen natomiast - nie opłaca się kupować 2700X, tylko 2700 i samodzielnie zrobić OC. Procesor to koszt ok. 1100 zł. Dobra płyta też nie jest obecnie strasznie droga - Crosshair VI Hero to niekiedy poniżej 600 zł. Przyznam że nie wiem jak na Intelu - W przypadku płyt na B350/450 AMD jest zdecydowanie tańsze, w lepszych nie wiem jak jest.
20% więcej za 100% drożej nie jest świetną ofertą. O ile w ogóle jest to 20% - średnio wychodzi mniej na wielu portalach
Nie wrzucaj tylu obrazków, bo gubisz kontekst. 20% więcej. To jest 2060 vs 1070. I nie jest za 100% więcej, tylko za mniej.
Poza tym. Jeżeli ktoś robi jak ja. Czyli kupuje mocną kartę i wydaje na procka ~1600zł. To może dopłacić do tego procka. By mu 1070 nie siadał na nim jak np tu:
https://www.purepc.pl/procesory/test_proce...jnosc?page=0,15
Jak przejeżdżam przez Fall's end i mam tego dropa do tych <60 klatek. osd pokazuje na 1070 <60% obciążenia. Zwykle gra chodzi w 70-80fps i 70-85% obciążenia 1070. Pewnie przy kupnie lepszej grafy można by odpalić w 4K, również ze zdatnym fpsem. Ale jednak była dyskusja o FHD.
Znowu, starasz się udowodnić, że AMD nie jest gorsze, bo żeby zobaczyć różnicę trzeba mieć mocniejszą grafę. Nie trzeba.
O tym piszę. Możesz mieć te 1070 i dalej widzieć różnicę, bo gra dalej siądzie Tobie na procku. Co nie zmienia faktu, że nadal będzie grywalnie, a wydajność w rozumieniu płynności nienajgorsza.
I nie narzekam (aż tak, bardziej marudzę o AVX i h265), ale zwracam uwagę, że można mieć więcej i jeżeli ktoś robi tak jak ja wtedy i ma do wywalenia na CPU +1600zł, a tym bardziej chce kupić mocniejszą grafę, to mógłby pokusić się o te dodatkowe +20%,+30%,+50% (zależnie od gry) wydajności. Bo wbrew pozorom to widać.
Hmm. 2700X, aż taki tani też nie jest
Sam ze swoim 1700 nie wchodzę ponad 3,7. Bo pomimo, że Grandis utrzymuje procka na ~60 stopniach, to poprostu płyta sobie nie daje rady
Gdzie ja pisałem o jakiejś 'rewolucji'? 20% za mniej, to jest mało wg. ciebie?
Z resztą pisałeś o 1080, który 'może pokazać duże różnice wydajnościowe'.
Ja napisałem, że wcale nie trzeba. Szczególnie, ze 2060 za 1600zł już chodzi na poziom 1080.
W której z tych gier wydajność Ryzena jest fatalna?
Gdzie Ja pisałem, że jest fatalna? Ja powiedziałem, że nawet na 1070 zobaczysz spore różnice.
Nadal jest grywalnie. Tylko, że Jeżeli ja na Ryzenie 1700@3.7 w BF1 po ścięciu detali fps mi się kończy na 100 z dropami, a gpu ma jeszcze spore luzy. To spokojnie na Intelu mogę dobijać więcej. Nawet na tym 1070, który już najszybszy nie jest. W Oddysey jest to samo. Wchodzę do większego miasta i gra siada na CPU. GTA też. W league of legends też non stop siedzi na CPU. Nawet Wiedźmin 3 też potrafi siedzieć na CPU. O Wowie, gdzie często i gęsto latałem z oszałamiajacymi 30 fpsami nawet nie ma co mówić xD
20% więcej za 100% drożej nie jest świetną ofertą. O ile w ogóle jest to 20% - średnio wychodzi mniej na wielu portalach:
Co do wydajności w BF1 albo Odyssey nie wiem dlaczego wydajność jest u ciebie tak niska - wg testów, które przytoczyłem na sporo szybszych kartach wydajność jest zadowalająca, niewiele gorsza od Intela. Poza tym jak dla mnie nie powinieneś być wielce rozczarowany - w owym czasie (2017 rok) kupiłeś najbardziej opłacalny procesor. Zwróć uwagę na wydajność Core i5 6600K/7600K które były w podobnej cenie w tamtym czasie. Zarówno w Odyssey jak i Battlefield V te procesory nie są w stanie utrzymać stabilnych 60 fps, co zapewniają nawet tanie Ryzeny 1600/2600. Jak dla mnie to są dopiero prawdziwe dropy.
Oczywiście, jeśli dla kogoś nawet te 100 fps na Ryzenie to mało, jedynie zostają mu Intele po 2000 zł + droga płyta główna + dobre chłodzenie. Co nie powinno być żadnym zdziwieniem - wiadomo o tym od premiery Ryzena w 2017 roku.
Gdzie ja pisałem o jakiejś 'rewolucji'? 20% za mniej, to jest mało wg. ciebie?
Z resztą pisałeś o 1080, który 'może pokazać duże różnice wydajnościowe'.
Ja napisałem, że wcale nie trzeba. Szczególnie, ze 2060 za 1600zł już chodzi na poziom 1080.
W której z tych gier wydajność Ryzena jest fatalna?
Gdzie Ja pisałem, że jest fatalna? Ja powiedziałem, że nawet na 1070 zobaczysz spore różnice.
Nadal jest grywalnie. Tylko, że Jeżeli ja na Ryzenie 1700@3.7 w BF1 po ścięciu detali fps mi się kończy na 100 z dropami, a gpu ma jeszcze spore luzy. To spokojnie na Intelu mogę dobijać więcej. Nawet na tym 1070, który już najszybszy nie jest. W Oddysey jest to samo. Wchodzę do większego miasta i gra siada na CPU. GTA też. W league of legends też non stop siedzi na CPU. Nawet Wiedźmin 3 też potrafi siedzieć na CPU. O Wowie, gdzie często i gęsto latałem z oszałamiajacymi 30 fpsami nawet nie ma co mówić xD
GTX 1070 jest sporo mniej wydajny od RTX 2080 i ok. 20% szybszy od RX 590, więc ewentualne spadki nie powinny być katastrofalne.
Fajnie, tylko 1070 już swoje lata ma i schodzi do segmentów niżej. Nawet durny 2060 wygląda sporo lepiej lepiej. Sam pomału już myślę nad wymianą, tylko ciekawszych gier do tego brak. Poza tym zależy o jakich grach mówimy. Gier gdzie mi się komp zatykał na CPU było całkiem sporo. Jeszcze dochodzi do tego kwestia, że mam drugi monitor 144hz.
Co śmieszne nawet w lolu CPU kończy mi z dropami do 80 fps
Jeszcze są inne gry jak m.in. BF1, GTA V, Odyssey, Far Cry 5. Jest jeszcze WoW, że nawet przy 4K dalej ograniczeniem jest CPU, a i tak daleko do kokosów.
Nie powiedziałbym, że RTX 2060 to dużo więcej. Wydajność zbliżona do GTX 1070 Ti to nie jest żadna rewolucja.
Co do gier:
W której z tych gier wydajność Ryzena jest fatalna? Poza tym, to chyba niedziwne, że procesor 2x tańszy od Core i9 9900K jest nieco mniej wydajny? Chcesz topowej wydajności bez najmniejszych spadków? Kupuj Intele od 8700K wzwyż za 1800zł+. Poza tym nie napisałeś nawet jaki masz CPU i jakie taktowanie, więc ciężko cokolwiek powiedzieć o tych spadkach.
GTX 1070 jest sporo mniej wydajny od RTX 2080 i ok. 20% szybszy od RX 590, więc ewentualne spadki nie powinny być katastrofalne.
Fajnie, tylko 1070 już swoje lata ma i schodzi do segmentów niżej. Nawet durny 2060 wygląda sporo lepiej lepiej. Sam pomału już myślę nad wymianą, tylko ciekawszych gier do tego brak. Poza tym zależy o jakich grach mówimy. Gier gdzie mi się komp zatykał na CPU było całkiem sporo. Jeszcze dochodzi do tego kwestia, że mam drugi monitor 144hz.
Co śmieszne nawet w lolu CPU kończy mi z dropami do 80 fps
Jeszcze są inne gry jak m.in. BF1, GTA V, Odyssey, Far Cry 5. Jest jeszcze WoW, że nawet przy 4K dalej ograniczeniem jest CPU, a i tak daleko do kokosów.
Nawet na 1070 bez problemu je zobaczę. Tak, mam Ryzena i często mi robi bottlenecka.
GTX 1070 jest sporo mniej wydajny od RTX 2080 i ok. 20% szybszy od RX 590, więc ewentualne spadki nie powinny być katastrofalne.
Dokładnie, obecnie Intel ma 3 procesory znacznie wydajniejsze: 8700K, 9700K i 9900K. Przy czym 9700K ma wyłączone HT, więc nie wiadomo jak się będzie spisywać w dłuższej perspektywie. Do tego ceny tych procesorów zaczynają się w okolicy 1800 zł - sporo więcej niż za Ryzeny. Z takimi cenami te procesory można rozważać przy high endowych zestawach.
Nawet na 1070 bez problemu je zobaczę. Tak, mam Ryzena i często mi robi bottlenecka.
ale wiesz ze wielu nie gra juz na full hd?
Wg steam <7% użytkowników ma ponitory o rozdzielczosci większej od FHD.
Dla porównania jest to ciut mniej niż 1070+1080. Tylko, wiesz. Po paru latach. Wymieniasz kartę na taką która jest przynajmniej 50% mocniejsza i już nie bądą to 2 klatki, ale +20%
Wg Steam Survey również w pierwszej dziesiątce najpopularniejszych GPU są tylko 2 karty (GTX 1080 Ti i od biedy 1080), które mogą pokazać duże różnice wydajnościowe na Ryzenie vs Intel (w FHD). Te 2 karty mają w sumie nieco powyżej 4% udziału.
Ale w czym problem? 100FPS to za mało?
Z ciekawości odpaliłem wczoraj Gothica 3 na full.
120FPS tylko wyciąga. Użycie proca 8% Jeden wątek na max.
Weźcie pod uwagę, że Ryzeny w grach są mało obciążone. Jak pisałem wcześniej 100W w OCCT - (30-40)W Wiedźmin3/GTAV .Odpalcie OCCT na tym stocku wraith/spire to Wam włosy z dywanu wessie.
Dla mnie bardzo dobrze że 1600X nie ma coolera, bo nigdy nie korzystałem z boxowych.
Czy 1.2V w R5 2600 to selekt? Możliwe. Mój 1600X chodzi 3,8 przy 1,175V. Więcej nie ma sensu bo przyrost mocy wydzielanej do przyrostu wydajności jest strasznie niekorzystny.
Obecnie Intel ma tu przewagę, że potrafi dobić do 5GHz. AMD niestety może tylko pomarzyć o takim zegarze.
@BARTOL48, 60FPS to mało? Byłeś kiedyś w kinie? 30FPS na konsoli jest na pewno lepsze niż 100szmatławych z mikrozacięciami bez Vsynca na PC.
na staemie to siedzi pelno casuali ktorzy grywaja w jakies pierdoly na laptopach albo indyki.
mi chodzilo o entuzjastow prawdziwych a nie zwyklych userów
Mówisz prawdziwi entuzjaści to piraci, którzy nawet steam wstydzą się używać?
TOP grafika
GTA V w FHD poniżej 100 FPS WTF?
Co się dzieje, że robią gry, które mają takie wymagania, że ciężko osiągnąć więcej niż 150 FPS (co kiedyś było normalne)? Wmawiają, że rozgrywka w 60 kl/s to komfort? Nie wspomnę o 30 kl/s bo to jakiś dramat. Monitory 4K, HDR, 30' po 240Hz a komp, który to obsłuży za 20 tys. zł i dostaniemy 50 kl/s. Paranoja!
ale wiesz ze wielu nie gra juz na full hd?
Wg steam <7% użytkowników ma ponitory o rozdzielczosci większej od FHD.
Dla porównania jest to ciut mniej niż 1070+1080. Tylko, wiesz. Po paru latach. Wymieniasz kartę na taką która jest przynajmniej 50% mocniejsza i już nie bądą to 2 klatki, ale +20%
na staemie to siedzi pelno casuali ktorzy grywaja w jakies pierdoly na laptopach albo indyki.
mi chodzilo o entuzjastow prawdziwych a nie zwyklych userów ale taki test bylby tez fajny dla tych co nadl siedza na fhd,
w kolejnych latach pewnie coraz wiecej bedzie mialo osob monitory wyzsze niz fhd a pokazaloby to potencjalnym zainterseowanym w co warto inwestowac przy wyzszych rozdielczosciach i jakie sa wtedy zaleznosci.
ale wiesz ze wielu nie gra juz na full hd?
Wielu? 1440p to totalna nisza. Zdecydowana większość nawet nie wie, że taka rozdzielczość jest i można kupić takie monitory. Świadczą o tym jakiekolwiek statystyki.
Ponadto masz mocno zły pogląd na granie w 1440p na podstawie testów, które zawsze wykonywane są na ultra, a więc przy bottlenecku gpu. A nawet RTX2080/1080Ti w wielu grach nie zapewni 60fps gdy wszystkie suwaczki dasz na ultra. A jak zostawiasz sobie pewien zapas, żeby mieć stabilny fps bez spadków ze strony gpu to... procesor liczy się tak samo jak przy full hd.
piszac wielu mialem na mysli entuzjastow takich jakich mamy tu na forum na pisilabie a nie ogol 'graczy' ktory nawet nie wie co to rtx i grywa czesto na laptopkach. na pclabie jest sporo ludu co gra w 2,5k i 4k i czemu by nie zrobic jakies testu w tej rozdzielczosci zeby pokazac niedowiarkom jakis test w realnym uzytkowaniu?
no tez dlatego napisalem zeby potestowac w tej rozdzielczosci w roznych ustawieniach srednich wysokich i max, takie to trudne? by sie troche wysili a nie test ktory u konkurencji byl wieki temu
przy zanizaniu detali do wysokich nadal jest wydajnosci podobna miedzy mocnym intelem a ryskiem. mam mocna karte to nie bede zjedzal przeciez do low a nawet do medium i tam roznice sa wieksze ale dlatego taki test w szerszym zakresie bylby ciekawy bo pokazalby roznice.
ja za cala platforme na rysku zaplacilem tyle co za intela i7 8700k a gdzie jeszcze plyta gl i pamieci,
nie opieram sie na tym co testuja portale tylko mam obie platformy w domu i testowalem nie tylko w ultra wiec wiem co mowie.
na intelu tez sa spadki w pierwszej lokacji w odyseji czy w mocno obciezajacych lokacja wieska 3 jak na rysku z ta roznica 2-3 klatek na plus intela. jedyna gra w ktorej roznica byla nieco wieksza to crysis 3 ale to tez bylo pare klatek.
przeciez obnizenie jednej dwoch trzech opcji zaraz nie da sie jakiegos kolosalnego boosta czy to intel czy ryslaw. w odysei wolumetryczna chmura na srednie lub wysokie i jest boost tak intel tak ryslaw.
ale wiesz ze wielu nie gra juz na full hd?
Wg steam <7% użytkowników ma ponitory o rozdzielczosci większej od FHD.
Dla porównania jest to ciut mniej niż 1070+1080. Tylko, wiesz. Po paru latach. Wymieniasz kartę na taką która jest przynajmniej 50% mocniejsza i już nie bądą to 2 klatki, ale +20%
ale wiesz ze wielu nie gra juz na full hd?
Wielu? 1440p to totalna nisza. Zdecydowana większość nawet nie wie, że taka rozdzielczość jest i można kupić takie monitory. Świadczą o tym jakiekolwiek statystyki.
Ponadto masz mocno zły pogląd na granie w 1440p na podstawie testów, które zawsze wykonywane są na ultra, a więc przy bottlenecku gpu. A nawet RTX2080/1080Ti w wielu grach nie zapewni 60fps gdy wszystkie suwaczki dasz na ultra. A jak zostawiasz sobie pewien zapas, żeby mieć stabilny fps bez spadków ze strony gpu to... procesor liczy się tak samo jak przy full hd.
Zapewne i3-8100 też będzie lepszy od Ryzena.
Nie rozumiem fenomenu procesorów AMD
ale wiesz ze wielu nie gra juz na full hd?
do 1440p nie ma sensu kupowac intela. miedzy i7 8700k i ryskiem 2600 sa 2-3 klatki roznicy nawet w takim novigradzie.
wlasnie przydalby sie jakis konkretny test procków w roznymi kartami (rtx 2060/2070/2080/ti) w tej rozdzielczosci oraz w roznych preferencjach graficznych (srednie, wysokie, max). tak wiem ze testuje proce w nizszej ale pokazałoby to niedowiarkom i bylby to test w rzeczywistym uzytkowaniu, a nie luidki zobacza full hd i przekladaja to na wyzsze rozdzielczosc gdzie roznic takich nie ma. brakuje takiego testu na portalach.