Sortuj
Strona:
- 1
- 2
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Na koniec aby niektórym uświadomić jak bardzo badziewny jest to dysk
https://pclab.pl/zdjecia/artykuly/wkoczyk/...kop_duzy_do.png
https://m.pclab.pl/zdjecia/artykuly/wkoczy...kop_duzy_do.png
No faktycznie szybki, jak się go trzyma na pusto a jak się zapełni to jest prawie 2x wolniejszy od MX500 i 4x wolniejszy niż gdy jest pusty
https://m.pclab.pl/zdjecia/artykuly/wkoczy.../vera_crypt.png
Kości same w sobie tych dyskow o tej samej pojemnosci są na podobnym poziomie mx500 i sx8200. Zobacz na szyfrowanie.
Przy kopiowaniu 'mniejszych' wszystko zależy jak rozłożą się zapełnianie buforów. Małe dyski mają małe bufory. NVME szybko przepełni bufor w porównaniu do SATA. Jeśli oba dyski miałyby bufor tej samej pojemności to przy zapisie pliku nieco większego od buforu NVME z kilka razy większym transferem ma większą szansę na wykończenie buforu zanim wszystko zapisze w komórkach TLC. SATA pewnie nie przepełni buforu bo czasowo wystarczy na kilka razy dłużej. A w czasie zapełniania powolnego buforu ciągle leci zapis na TLC.
Dobrze mówię? Łatwiej zamaskować ułomność TLC na powolnym dysku niż na szybszym?
Za to przy dyskach 1TB wszystko powinno wyglądać już zupełnie inaczej. Tam bufory powinny być znacznie większe i w zupełności wystarczające na codzienne do pracy.
W małych piersiach 250GB zawsze jest lipa z TLC.
TLC nie zapycha się do powyżej 80%. Żeby dysk ssd działał długo i szczęśliwie to potrzebuje wolne miejsce. Musi sobie równoważyć zużycie komórek w zapisach. Do tego TLC kuleje na prędkościach zapisu.
Fakt mogło być lepiej. Ale takie używanie SSD to proszenie się o problemy jeśli chcemy używać zapełnionego SSD jako systemowy. Jeśli natomiast używamy go jako nośnik z grami to i tak nie będziemy siedzieć mu ciągle na zapisie a głównie w odczycie.
Nie wiem jak skrajne przypadki tutaj rozważacie. Szyfrowanie całych dyskow? Kopiowanie gigabajtów danych na już przepełnionych dyskach?
Później płacz że dysk wolny. Ja nie defragmentuje dyskow i zapychania je milionem małych plików. Żaden HDD tak traktowany nie dorównuje tej adacie ani żadnemu innemu SSD. Do tego w wolnej chwili kopię swoje dyski tak jak wy zapisujcie je w 100% i narzekacie że nie chce zapisywać jeszcze więcej i jeszcze szybciej. Skopany HDD działa jak dyskietka z lat 80, głupi zlom
Zakładam że to do mnie bo nikt inny nie zaczął o 970 pro więc odpowiem. Nic pomieszały ci się wątki
Na koniec aby niektórym uświadomić jak bardzo badziewny jest to dysk
https://pclab.pl/zdjecia/artykuly/wkoczyk/...kop_duzy_do.png
https://m.pclab.pl/zdjecia/artykuly/wkoczy...kop_duzy_do.png
No faktycznie szybki, jak się go trzyma na pusto a jak się zapełni to jest prawie 2x wolniejszy od MX500 i 4x wolniejszy niż gdy jest pusty
https://pclab.pl/zdjecia/artykuly/wkoczyk/..._instalacja.png
https://pclab.pl/zdjecia/artykuly/wkoczyk/..._instalacja.png
To jest ciężkie zadanie, jak już się na HDD powołujesz to najlepsze z HDD wyrabiają się z nim w jakieś 500-540 sekund (tak, 8-9 minut).
W domowym użytkowaniu MX500 nie ma startu do tej ADATY. No chyba że ktoś codziennie zamierza przerzucać po nośniku połowę jego pojemności, wtedy być może będą zbliżone. Problem polega na tym, że do takiego użytku to ani MX500 ani ADATA SX8200 niespecjalnie się nadają...
Właśnie widać tą szybkość
sekwencyjnie petarda w Crystal Disk Mark 5.2.0 (Q32T1) odczyt 3270 zapis 1990...
ale czy dobrze rozumiem, że jak zostawie wolne miejsce (32GB) to będę miał wydajność praktycznie taką jak wersji nie PRO po zapełnienu 80%?
Tak, to są praktycznie te same nośniki. PRO powinna być te kilka procent szybsza.
Nie, to nie jest kiepski 'dysk'. To jest w wielu zastosowaniach rewelacyjny nośnik, zwłaszcza biorąc pod uwagę to jak tani. Test szyfrowania jest istotny i daje dużo interesujących informacji, ale jak często szyfruje się cały dysk albo zapisuje cały danymi? To trochę tak jakby twierdzić, że Golf jest fatalnym samochodem bo traktorem pociągniemy większą przyczepę po błocie. No tak, ale co z tego skoro przez 99% czasu jeździmy bez przyczepy za to z rodziną
Sprawa się jakby wyjaśniła, sami się nakręciliśmy że to będzie coś lepszego
Bo tam podawana jest już inna specyfikacja obu dysków ?
Niestety nie dostaliśmy sampla. W przypadku SX8200 przyszły trzy pojemności, teraz tylko jedna. Jak dopadnę pozostałe to pojawi się na ten temat info
Jak wyżej.
Za cenę tego dysku jest MX500 500GB na amazonie także to jest bardzo słaby dysk.
Nie warto czekać. Dysk grzeje się jak cholera. Bazuje też na tym samym kontrolerze co stary kingston kc1000 i patrząc po teście poniżej to na jakichś gównianych kościach 300MB/s. Ten stary kingston jest nawet lepszy.
M8pey wyciąga w cristal disk mark 2400 odczytu tymczasem ten trup ledwie 1000. Aczkolwiek nie wiem na ile można wierzyć tej stronie bo w benchmarku odczyt był już 2800 dla goodrama.
Z kolei zapis w crystaldisk wg benchmarka to 1500 a wg tej strony 700MB/s. Plextor wyciąga 1100MB/s.
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/g...rona/29570.html
https://ithardware.pl/testyirecenzje/test_...mlc-7761-3.html
[lot of images]
Z kolei tutaj:
https://www.chip.pl/2018/08/test-irdm-ulti...-m-2-pcie-nvme/
Radiator dał ledwie 4 stopnie różnicy.
właśnie testy które widziałem były pozytywne (u liptona wyniki porównywalne z M8P tuż za 960evo) do tego MLC w komplecie z radiatorem i dostawką PCI-E (czy bym korzystał nie wiem ale dobrze mieć XD) przykuło moją uwagę. A i nie ukrywam że wolałem kupić nawet pseudo-polski produkt ale przy takich cenach samsunga 970pro to nie ma co doskakiwać
No... A ja naprawdę czekałem bo spodziewałem się super produktu
Zwykłe, nie pro, już były na tyle dobre, że musieliby naprawdę zrobić coś, co pozamiata cały rynek. a to się wbrew pozorom nie za bardzo opłaca
Ostatnio się ugiąłem i kupiłem większy klasyczny SSD, więc sam i tak na razie zapominam o temacie. A polowałem na 8200. Gdyby tylko w BF był trochę taniej...
sekwencyjnie petarda w Crystal Disk Mark 5.2.0 (Q32T1) odczyt 3270 zapis 1990...
ale czy dobrze rozumiem, że jak zostawie wolne miejsce (32GB) to będę miał wydajność praktycznie taką jak wersji nie PRO po zapełnienu 80%?
Tak, to są praktycznie te same nośniki. PRO powinna być te kilka procent szybsza.
Nie, to nie jest kiepski 'dysk'. To jest w wielu zastosowaniach rewelacyjny nośnik, zwłaszcza biorąc pod uwagę to jak tani. Test szyfrowania jest istotny i daje dużo interesujących informacji, ale jak często szyfruje się cały dysk albo zapisuje cały danymi? To trochę tak jakby twierdzić, że Golf jest fatalnym samochodem bo traktorem pociągniemy większą przyczepę po błocie. No tak, ale co z tego skoro przez 99% czasu jeździmy bez przyczepy za to z rodziną
Sprawa się jakby wyjaśniła, sami się nakręciliśmy że to będzie coś lepszego
Bo tam podawana jest już inna specyfikacja obu dysków ?
Niestety nie dostaliśmy sampla. W przypadku SX8200 przyszły trzy pojemności, teraz tylko jedna. Jak dopadnę pozostałe to pojawi się na ten temat info
Jak wyżej.
Nie warto czekać. Dysk grzeje się jak cholera. Bazuje też na tym samym kontrolerze co stary kingston kc1000 i patrząc po teście poniżej to na jakichś gównianych kościach 300MB/s. Ten stary kingston jest nawet lepszy.
M8pey wyciąga w cristal disk mark 2400 odczytu tymczasem ten trup ledwie 1000. Aczkolwiek nie wiem na ile można wierzyć tej stronie bo w benchmarku odczyt był już 2800 dla goodrama.
Z kolei zapis w crystaldisk wg benchmarka to 1500 a wg tej strony 700MB/s. Plextor wyciąga 1100MB/s.
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/g...rona/29570.html
https://ithardware.pl/testyirecenzje/test_...mlc-7761-3.html
Z kolei tutaj:
https://www.chip.pl/2018/08/test-irdm-ulti...-m-2-pcie-nvme/
Radiator dał ledwie 4 stopnie różnicy.
w Crystal Disk Mark 5.2.0 (Q32T1) odczyt 3270 zapis 1990...
a z racji tego, że mam starą płytę to i tak jeszcze przez przejściówkę PCIE to mam puszczone
Przy okazji moglibyście podawać info po zapisaniu ilu GB spada prędkość zapisu
Nie no nie przesadzaj Ci co trafili Cruciala MX500 2TB za te 9 stówek zrobili solidny interes, sam chciałem brać dwie sztuki ale zanim się namyśliłem to wszystko już wyjedzone było
Jeszcze trzeba było to kupić
Poza tym zdecydowanie wolałbym dysk 2TB na M2.
To że ilość sztuk w promocji była zmanipulowana to raczej spora część ludzi wiedziała, kilka szuk natomiast było naprawdę wystawionych, zresztą nawet na cyber monday jeszcze ktoś rzucał te nośniki także jakaś tam szansa trafienia była
Bo tam podawana jest już inna specyfikacja obu dysków ?
Też bym wolał test 500GB-1TB, nośniki PCIe o najmniejszych pojemnościach zawsze były dość mocno ograniczone w zapisie.