najmocniejsze Quadro rtx przy dodatkowym uzyciu rdzeni RTw renderowaniu sceny są DO 8x szybsze od najmocniejszego Pascala. Na moje oko to o wiele za mało.

No tak, nie ma NIC wspólnego Jest tylko narzędziem pozwalającym to osiągnąć. Nie tylko to, oczywiście, ale aktualnie w grach - wyłącznie to.

Ale co to ma do rzeczy? Jeśli włączę AO to mam realistyczną grafikę? A jak zacznę dodawać inne efekty to wydajność nadal będzie ok? Musi kolega zrozumieć, że tu nie jest mowa o demach technologicznych pokazujących wybrane aspekty tylko o grach, w tym przypadku akurat strzelance z trybem PvP gdzie płynność ma kluczowe znaczenie.

Strona produktu na nvidia.com, jak byk stoi


Gdy ostatni raz kolegę prosiłem o wrzucenie materiału wideo potwierdzającego to o czym pisze to nic nie otrzymałem. Nie dyskutuję o czymś czego nie widziałem. Widziałem np. takie coś:
https://www.youtube.com/watch?v=v6ifJGP9Ulk
I te liczby fps na dość prostych, nieoteksturowanych obiektach bez dodatkowych efektów nie wyglądają bardzo obiecująco na obecnej generacji. Lepsze cienie i odbicia kosztem znacznego spadku to nie jest to czego gracze potrzebują (ale można się tego było spodziewać). A przecież na słabszych modelach będzie tylko gorzej. Choć z drugiej strony skoro na rynku gier jest pewna stagnacja jeśli chodzi o jakość grafiki to i potrzebny jest kolejny niedościgniony cel. Kiedyś to był Crysis VH, później Wiedźmin 3 na uber z hairworks (zapewne w okolicy 100fps na rtx2080). Pytanie - ile taki wiedźmin 3 mógłby mieć z 'rtx on' Nie, nie średniego fps, minimalnego. Bo posiadanie min. 30fps a średnio 50 jest lepsze niż średnio 70, a min 20. Z perspektywy gracza.

GTX 1080 chodzi lepiej na ultra w 1440p niż RTX 2080ti z GayRacing w 1080p, żałosne.

@Świr123
Ty to przeginasz w drugą stronę... to tak jakby porównać w wiedźminie 3 starszą kartę z hairworks off, a nowszą z hairworks on i narzekać, że ta druga sprawuje się gorzej. To ile dany efekt kosztuje jest kwestią drugorzędną, ale porównanie ma sens tylko wtedy gdy jest robione na równych warunkach. Są miejsca gdzie efekty bazujące na RT będą bardzo widoczne, są miejsca gdzie jest to wciskane na siłę i różnicy nie widać, a są też takie, gdzie komuś się nie chciało dopracować wszystkich parametrów i efekty z RT zwyczajnie psują wygląd. I tak jakiś czas będzie aż developerzy nauczą się z tego korzystać. W tej chwili to jest taki wyścig żeby tylko już coś było. Tak jak pierwsze gry z cuda physx czy teselacją.

To co napisałeś zacytowałem. A cytat zawiera przedstawioną przez Ciebie tezę, że DXR nie ma NIC wspólnego z hybrydowym renderingiem. Tak właśnie napisałeś. Ale upieraj się dalej, że chodziło o coś innego. Ja hybrid dxr użyłem 1 raz (słownie JEDEN RAZ) i później wyjaśniłem, że zastosowałem skrót myślowy.

Ale co za różnica... czy poprzednia generacja nie potrafi tego co obecna? Tak, programowo, znacznie wolniej, ale równie dobrze można by napisać Realtime raytracing in games (@ 800x600, AO and reflections only) i też byłoby to prawdą. W końcu starwarsy poszły też na 4 pascalowych quadro.

Pierwsze kroki z DXR twórcy kanału... to chyba jasne po opisie i dyskusji w komentarzach. Skoro to widziałeś to odpowiedź powinieneś znać, nie rozumiem po co więc pytasz.

Oczywiście, że widziałem. Ale co to ma do rzeczy? Przed wyjściem Wiedźmina 3 też pokazywano filmiki z gameplay, bez fps... okazało się, że retail był nieco przycięty bo takiej jakości nie można było zrobić płynnie na istniejących kartach graficznych. To jak Metro WYGLĄDA w kontekście tej dyskusji jest zupełnie bez znaczenia jeśli nie mamy danych jak szybko działa na owym RTX2080. I raczej nie w demku tylko w czasie normalnej akcji. Bez tego to akurat wideo z metro może być tylko i wyłącznie używane do podkreślania jakości obrazu, a nie wydajności.

Ty mi nie przyznałeś gdy głupio się upierałeś, że ASIC i FPGA nie nadają się do liczenia RT, a gdyby się nadawały to by takie powstały (na co wrzuciłem nazwę choćby Raycore a Ty tematu nie raczyłeś pociągnąć). Nie wiem zatem czemu oczekujesz od innych więcej niż od siebie? To już typowa hipokryzja.
Sam palnąłeś, że PhysX (w domyśle GPU bo tego nie dopisałeś od razu, dopiero później rozwinąłeś myśl) jest niepotrzebne bo procesory są na tyle szybkie że mogą liczyć fizykę. No mogą już nawet tkaniny, ale nadal zupełnie nie nadają się do symulacji płynów choćby. Palnąłeś głupotę i co? I nic. A mnie o 'hybrid DXR' będziesz na stos ciągnął?
Nie była to zresztą jedyna, bo pisałeś też:

Nie. Pixel pipeline z G71 to 5ALU, 2x vec4, 2 scalar + 1 tex ALU, vertex pipeline to 2 ALU: vec4+scalar. Procesory strumieniowe G80 są skalarne. Zatem różnica jest olbrzymia względem wydajności, a nie 'odrobinę'. Nawet R580 miało vec3+scalar dla vertex shader i 2x vec3 + 2x scalar dla pixel shader. Nadal zresztą też nie wskazałeś owej 'namiastki' o którą się czepiłeś w pierwszej kolejności. Innymi słowy zastanów czego się czepiasz i po co, bo inni też tak potrafią.

Roznica pomiedzy wyłączonym DXR a włączonym nawet na low jest kolosalna. Na screenach tego poprostu nie widzac, to trzeba zagrac bo gra swiateł nie jest widoczna na obrazach statycznych, a nagrania na YT mają za duzą kompresje. Na zywo wyglada to naprawde zacnie i widac ze to jest przyszlosc. Dajmy rok deweloperom a ogarna temat optymalizacji bo potencjał jest w GPU ogromny.

Chyba autor tego artykuł nie bardzo rozumie to powiedzenie:

To bardziej brzmi jak łyżka miodu w beczce dziegciu