Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2 3 4
Amitoza (2018.11.05, 01:19)
Ocena: 0
#61

0%
takitamrandom @ 2018.11.04 23:22  Post: 1173015
https://www.tomshardware.co.uk/amd-ryzen-7...ew-33854-8.html
Tutaj na ostatnim obrazku 1800x przy 3.8GHz bierze 85W. To któremu testowi wierzyć? Mi na 1700 pokazuje 90W przy 3.7GHz. No chyba że 2700x faktycznie jest aż tak wyżyłowany że bierze to 200W...
85 jest, ale *C na ostatnim obrazku.
takitamrandom (2018.11.05, 01:34)
Ocena: -1
#62

0%
Masz rację, źle spojrzałem. 1800x już faktycznie sporo W bierze. Uważam że 60W więcej za tak mały przyrost wydajności w porównaniu do 1700 zdecydowanie nie jest tego warte :P
mag_zbc (2018.11.05, 10:41)
Ocena: 1
#63

0%
fineash @ 2018.10.31 14:26  Post: 1172658
Tak sobie czytam, jakis aorus, niska półka, a wklepie w googla ile kosztuje taka niska półka. 700 zł, niska półka. Jak na moje to redakcjo powinniscie pietnowac to na kazdym kroku ,ze teraz ten sprzet jest tak drogi. I tez jestescie takim sposobem pisania winni za ten stan rzeczy, bo jak ktos wejdzie i zobaczy ze plyta za 700 zl to jest niska polka no to przeciez trzeba kupic cos lepszego. Inflacja chyba u nas na poziomie 25%. Chwile do tyłu tansze asrocki z77-z97 były po 300 zł. Dobre konstrukcje za 500. Co więcej oferują obecne płyt vs starsze prócz nowszego socketu?

Co się dziwisz, jak niedawno pisali że karta graficzna za 2100 zł jest niedroga. Widocznie komputer z niskiej półki to taki za ok. 6000zł.
Edytowane przez autora (2018.11.05, 11:01)
Assassin (2018.11.05, 11:46)
Ocena: 0
#64

0%
Mogę się zabawić w adwokata diabła i spróbować bronić Gigabyte'a. Od wielu, wielu lat procesory Intela ciągnęły mniej więcej podobne ilości prądu i sekcje zasilania topowych modeli były bardziej na pokaz niż miały faktyczne wykorzystanie, nawet w razie maksymalnego oc. Warto zauważyć, że w ostatnim czasie nawet napięcia zasilające procesorów w niższych procesach w zasadzie nie spadały, więc sekcje zasilania nie miały do czynienia ze szczególnie wysokimi natężeniami. Ważniejsze było więc wyposażenie płyty, jakość zastosowanych układów zintegrowanych, ergonomia. Zmieniło się to dopiero od Coffee Lake, przy czym Gigabyte jakby tego nie zauważył przy swojej pieszej generacji chipsetów serii 300 (wyższe modele na 390 wydają się już ok). Wydaje się więc, że spora część winy jest po stronie Intela, który całkowicie zmienił swoją filozofię i chyba jednak też trochę przesadził w ostatnim i9 idąc zdecydowanie w stronę perf zamiast preferowanego wcześniej perf/wat.
InvaderZim (2018.11.05, 12:14)
Ocena: -3
#65

0%
swietnie przygotowany artykul... widac ze autor wiedział o czym pisze
good job
az przyjemnie mądrego 'posłuchać' :)
wrekawek (2018.11.05, 13:08)
Ocena: 0
#66

0%
SunTzu @ 2018.11.04 22:59  Post: 1173013


9900k ma FPU 8x256bit jak Threadripper 8x256. Tom's hardware wypala jednostki AVX, a tych Ryzeny mają 2x mniej niż 9900k....
Tego już nie wspomniałeś.
Tak masz rację przy wypalaniu FPU 8x256bit będzie pobierać 2x tyle energii co 4x256bit.

Przy wypalaniu 8 rdzeni x86 i 8 rdzeni w ryzenie różnica będzie sprowadzała się do tych kilkudziesięciu wat.


Racja! Pclab zaniżył pobór max intela, tamci AMD (bo wychodzi, że w zależności od procka maks osiągnie się w inny sposób - a intel z tym AVXem miał ciągnąć te 200W nie przez kilkanaście sekund, ale ciągle przez naście minut). Na anandzie też jest zdaje się pobór max z programu z AVX a na pozostałych stronach, na jakie zaglądałem, jest łączny pobór z gniazdka - nie umiem znaleźć ile maksymalnie będzie brał sam ryzen przy długotrwałym obciążeniu, albo ogólnie - dwóch wyników, które można by uznać za w pełni porównywalne i prezentujące faktyczny długookresowy maks obu procesorów.

W ogóle to trochę straszne, że procki z TDP koło 100W potrafią stale ciągnąć około 200W.
mat9v (2018.11.05, 14:34)
Ocena: -4
#67

0%
SunTzu @ 2018.11.04 22:59  Post: 1173013
wrekawek @ 2018.11.02 21:56  Post: 1173003
(...)

Na tomshardware w torture loop wyszło im 204W dla 9900K i 104W dla 2700X - to by dawało trochę więcej niż 20W różnicy...





9900k ma FPU 8x256bit jak Threadripper 8x256. Tom's hardware wypala jednostki AVX, a tych Ryzeny mają 2x mniej niż 9900k....
Tego już nie wspomniałeś.
Tak masz rację przy wypalaniu FPU 8x256bit będzie pobierać 2x tyle energii co 4x256bit.

Przy wypalaniu 8 rdzeni x86 i 8 rdzeni w ryzenie różnica będzie sprowadzała się do tych kilkudziesięciu wat.

Mało jak jeszcze wypalisz sobie iGPU to różnica będzie nieskończona, bo 2700x takiego nie ma.

Nic prostszego zatem jak porównać wydajność po ilości jednostek AVX. Piszesz że Threadripper 16 rdzeniowy ma taką jak 9900K - porównać zużycie energii obu i wydajność w konkretnych programach.
https://www.tomshardware.com/reviews/amd-r...0x,5725-13.html
https://www.tomshardware.com/reviews/intel...pu,5847-11.html
2950X bierze z AVX ON - 179W, 2990WX bierze 250W, 9900K bierze 204W

Cinebench 15 - 9900K 2038p, 2950X 3240p a 2990WX 5175p
POV-RAY - 9900K 60 sekund, 2950X 42 sekundy a 2990WX 26 sekund
Można by dalej wymieniać i mnożyć, ale nie ma sensu - Intel płaci horrendalną cenę zużycia energii za wysoki zegar procesorów - ale nie może inaczej, bo produkować większych rdzeni nie jest w stanie bo uzysk, nieopłacalność, niewydolne fabryki. Zejść z procesem nie może bo 10nm nie działa a nie mają żadnej wersji MCM która by funkcjonowała tak jak AMD. Z pewnością się przebujają do czasu opanowania 10nm, nie mają wyjścia - poza tym Intel jest nadal królem gier i to się w przewidywalnej przyszłości nie zmieni - nawet ZEN2 niekoniecznie palmę pierwszeństwa będzie w stanie mu odebrać. Natomiast na rynku serwerów .... są w ciemnej d...e.
Assassin (2018.11.05, 16:16)
Ocena: 0
#68

0%
Jak porównujesz zużycie energii w Prime95, to porównuj też wyniki wydajności w Prime95. Mało kto pamięta, ale to nie jest tylko zwykły 'wygrzewacz', ten program 'coś' liczy.

Baza wyników:
https://www.mersenne.org/report_benchmarks/
(4 rdzenie Intela potrafią być kilkukrotnie szybsze od 8-rdzeniowego Ryzena 1700X)

Edit
Podane wyniki chyba dotyczą wydajności 1 wątku, więc rdzeń Intela jest tylko nieco ponad dwukrotnie szybszy od rdzenia Ryzena w tym konkretnym zastosowaniu i stąd te ogromne różnice w poborze prądu.
Edytowane przez autora (2018.11.05, 16:22)
takitamrandom (2018.11.05, 17:01)
Ocena: -1
#69

0%
Assassin @ 2018.11.05 16:16  Post: 1173124
Jak porównujesz zużycie energii w Prime95, to porównuj też wyniki wydajności w Prime95. Mało kto pamięta, ale to nie jest tylko zwykły 'wygrzewacz', ten program 'coś' liczy.

Baza wyników:
https://www.mersenne.org/report_benchmarks/
(4 rdzenie Intela potrafią być kilkukrotnie szybsze od 8-rdzeniowego Ryzena 1700X)

Edit
Podane wyniki chyba dotyczą wydajności 1 wątku, więc rdzeń Intela jest tylko nieco ponad dwukrotnie szybszy od rdzenia Ryzena w tym konkretnym zastosowaniu i stąd te ogromne różnice w poborze prądu.


Ale co ten benchmark konkretnie pokazuje? Bo wyniki ryzena faktycznie mega odbiegają od intela.

Edit: ryzen tam jest prawie na poziomie core 2 quada więc trochę to dziwne
Edytowane przez autora (2018.11.05, 17:06)
SunTzu (2018.11.05, 20:36)
Ocena: 0
#70

0%
@up
Ten benchmark pokazuje wydajność w liczeniu pewnego algorytmu. Co nie ma generalnie znaczenia, bo to wszystko sprowadza się do maksymalnego obciążenia CPU w celu testowania stabilności.

W tym przypadku testujemy stabilność głównie FPU. AMD jest tu czysto teoretycznie 2x mniej wydajne, bo zwiera 2x mniej jednostek FPU.

Assassin @ 2018.11.05 16:16  Post: 1173124
Jak porównujesz zużycie energii w Prime95, to porównuj też wyniki wydajności w Prime95. Mało kto pamięta, ale to nie jest tylko zwykły 'wygrzewacz', ten program 'coś' liczy.

Baza wyników:
https://www.mersenne.org/report_benchmarks/
(4 rdzenie Intela potrafią być kilkukrotnie szybsze od 8-rdzeniowego Ryzena 1700X)

Edit
Podane wyniki chyba dotyczą wydajności 1 wątku, więc rdzeń Intela jest tylko nieco ponad dwukrotnie szybszy od rdzenia Ryzena w tym konkretnym zastosowaniu i stąd te ogromne różnice w poborze prądu.


Na 100% jednego :)
Edytowane przez autora (2018.11.05, 20:40)
Assassin (2018.11.05, 23:02)
Ocena: 1
#71

0%
Zastosowanie Prime95 jest w pewnym znaczeniu dość praktyczne (choć dotyczy matematyki teoretycznej) - chodzi o odszukiwanie liczb pierwszych Mersenne'a.

Przy czym oczywiście nie jest to miarodajny benchmark. Prime95 bardzo dobrze wykorzystuje AVX, przez co procesory Intela wypadają tam lepiej. Skoro więc większość community liczy na prockach Intela (bo wydajniejsze w tym zastosowaniu), to i większość optymalizacji jest przeznaczona pod Intela i różnice się pogłębiają.
taith (2018.11.06, 00:49)
Ocena: -1
#72

0%
Mój asus p8p67 jest obecnie droższy niż kiedy go kupowałem...
I automatycznie kręci mojego i7 2600 (bez k) do 4ghz.
zaodrze244 (2018.11.09, 06:03)
Ocena: 0
#73

0%
Ja jakoś większego sensu podkręcania tego cpu nie widzę. Procki podkrecam od czasu posiadania 486dx2 66mhz :P ale w tym konkretnym przypadku zysk z oc jest mizerny a wymagania stawiane mobo są bardzo wysokie + to ta ilość ciepła z cpu z którą trudno sobie poradzić. 4,7ghz na 8 rdzeniach jest wystarczające.
SunTzu (2018.11.10, 15:14)
Ocena: 1
#74

0%
Assassin @ 2018.11.05 23:02  Post: 1173230
Zastosowanie Prime95 jest w pewnym znaczeniu dość praktyczne (choć dotyczy matematyki teoretycznej) - chodzi o odszukiwanie liczb pierwszych Mersenne'a.

Przy czym oczywiście nie jest to miarodajny benchmark. Prime95 bardzo dobrze wykorzystuje AVX, przez co procesory Intela wypadają tam lepiej. Skoro więc większość community liczy na prockach Intela (bo wydajniejsze w tym zastosowaniu), to i większość optymalizacji jest przeznaczona pod Intela i różnice się pogłębiają.

Optymalizacja polega wyłącznie na tym, że algorytm wykorzystuje jednostki, których Intel ma więcej. Optymalizacja pod AMD polegałaby na tym, by nie liczyć przez AVX.
Starsze wersje tego nie miały... pytanie po co.
Cała reszta to kwestia kompilatora. Tu masz chyba GCC, który jest opensource.
Edytowane przez autora (2018.11.10, 15:15)
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Eksperyment się nie udał. 2
Solidny przedstawiciel segmentu premium. 6
Zyskują deweloperzy, zyskują i gracze. 8
Niebiescy odświeżają linie Pentium i Celeron. 19
Sprzęt dla graczy. Vivo ogłosiło, że planuje uruchomić nową markę produktów, iQOO. 5
Chińczycy zaplanowali dwa modele. Huawei 26 marca pokaże nowe urządzenia z serii P30. 7
Konsola Microsoftu na szarym końcu. 29
Gdy budżet jest mocno ograniczony. 8
Eksperyment się nie udał. 2
Zyskują deweloperzy, zyskują i gracze. 8
Niebiescy odświeżają linie Pentium i Celeron. 19
Konsola Microsoftu na szarym końcu. 29
Plotki wracają ze zdwojoną siłą. 10
Codemasters znowu dało radę. 19
Nowy flagowiec z rodziny Mi może pozamiatać konkurencję. 12
Dobra wiadomość, ale czy na to tak naprawdę czekają użytkownicy Switcha? 7
Facebook
Ostatnio komentowane