Komentarze
Komentarzy na stronę
1
Khorni (2018.10.24, 18:02)
Ocena: 21
#1

0%
Tak się zastanawiam... Obecnie na rynku CPU jest w zasadzie Intel i AMD, na rynku GPU mamy nVidię i również AMD. W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?
W końcu dystrybucja gotówki nie rozdzielałaby się już na dwóch a większą liczę podmiotów a co za tym idzie mniejsze pieniądze inwestowane byłyby w działy R&D. A może skończyłoby sie to na tym, że każdy z tych dużych graczy wyspecjalizowałby się w konkretnej dziedzinie np. CPU do serwerów i dla konsumentów, GPU dla zjadaczy chleba i dla HEDT? A może dwójka graczy to obecnie najlepsze optimum i dlatego obecna sytuacja wygląda jak wygląda?

A co do samego newsa to cieszę się, że wysiłki AMD przynoszą wymierne efekty, oby to zaowocowało w przyszłości.
Edytowane przez autora (2018.10.24, 18:03)
spaidy (2018.10.24, 18:20)
Ocena: 12
#2

0%
Ciekawa rozkmina ;) Jedno wiem że cieżko było by jednoznacznie stwierdzić jest przecież tyle zmiennych.

Dobrze ze amd wraca do serwerów jest tam duza kasa, a wiadomo że im się przyda jak nikomu innemu. Zobaczymy jutro, powinny być wyniki finansowe ;)
XiaomiGorsze93 (2018.10.24, 18:34)
Ocena: 8
#3

0%
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
Tak się zastanawiam... Obecnie na rynku CPU jest w zasadzie Intel i AMD, na rynku GPU mamy nVidię i również AMD. W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?
W końcu dystrybucja gotówki nie rozdzielałaby się już na dwóch a większą liczę podmiotów a co za tym idzie mniejsze pieniądze inwestowane byłyby w działy R&D. A może skończyłoby sie to na tym, że każdy z tych dużych graczy wyspecjalizowałby się w konkretnej dziedzinie np. CPU do serwerów i dla konsumentów, GPU dla zjadaczy chleba i dla HEDT? A może dwójka graczy to obecnie najlepsze optimum i dlatego obecna sytuacja wygląda jak wygląda?

A co do samego newsa to cieszę się, że wysiłki AMD przynoszą wymierne efekty, oby to zaowocowało w przyszłości.



Myślę, że byłoby to szybciej, ewentualnie byłoby więcej możliwości i więcej technologii, niekoniecznie ze sobą kompatybilnych (to już akurat nie ok).
A sam news - super sprawa, oby kolejni gracze się decydowali na AMD.
Kowaliks (2018.10.24, 19:13)
Ocena: 7
#4

0%
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?


Wolniej. :)

Problemem jest wsparcie programowe - w tej chwili jedynym systemem działającym z grubsza na wszystkim co umie dodawać i ma kilka kilo pamięci jest Linuks, ale ten jest nieobecny u klientów końcowych. W przestrzeni serwerowej jest IBM - kernel 4.15+ działa bez problemu na PowerPC8, włożyli lata wysiłku i miliardy dolarów w przeportowanie najważniejszego softu enterprise oraz gcc i teraz jedynym plusem Intel jest właściwie jego i tak już duży udział w rynku. U klientów końcowych natomiast liczy się tylko Windows, który działa na x86. Były kiedyś Windowsy na inne architektury, ale wiemy, jak to się skończyło - AMD wchłonęło DECa, Windows NT na Motorolę/Amigę nigdy nie ujrzał światła dziennego, a próba wypromowania Windows Mobile kosztem CE skończyła się śmiercią obydwu i finiszem prac dla MIPS/ARM.

Jest jeszcze VIA i jej obecny chiński pomiot, której nikt kijem nie dotknie, a ta w sumie zakończyła działalność dzięki chamstwu Intela, który odmówił przedłużenia licencji na netbursta (wszystkie konstrukcje VIA - w tym wielordzeniowe, 64 bitowe procesory z IGP oparte są na Pentium 3).

Gdyby pojawił się trzeci gracz, byłaby to albo emulacja x86 (Qualcomm/Snapdragon - nie ma sensu na dłuższą metę, bo zawsze będzie bardziej prądożerne od czystego x86), albo ktoś, kto wyszarpie licencję na x86, albo stworzy nową architekturę i przekona Microsoft do portu.

Licencjobiorca x86 miałby pod górkę od zera - wszyscy przyjęliby, że wszystko jest wstecznie kompatybilne, co oznacza poniekąd wchłonięcie 30 lat historii x86 i radosnej twórczości inżynierów, kruczków, hacków i baboli inżynierskich i wystawienie tego w spójnej formie. Koszta! Praca!

Nowa architektura oznacza duuuuuuuużo pracy nad kompilatorami, problemy ze wsparciem sprzętowym, oraz konfuzję programistów, którzy tworzą aplikacje, nie mając dostępu do każdego sprzętu i możliwości łatania błędów. Automatycznie skończyłoby to się również problemami z kompatybilnością wsteczną, której by zabrakło - poniekąd pokonując sens supportowanie takowej w Widnows. I z tego powodu i całej kupy problemów z tym związanych, często znacznego zwiększenia wysiłków wszystkich zespołów pracujących nad najważniejszym oprogramowaniem postępy byłby wolniejszy.
Można powiedzieć, że nie ma się co tutaj spodziewać jakiś większych zmian, głównie z lenistwa.
Emler (2018.10.24, 19:26)
Ocena: 6
#5

0%
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
Tak się zastanawiam... Obecnie na rynku CPU jest w zasadzie Intel i AMD, na rynku GPU mamy nVidię i również AMD. W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?
W końcu dystrybucja gotówki nie rozdzielałaby się już na dwóch a większą liczę podmiotów a co za tym idzie mniejsze pieniądze inwestowane byłyby w działy R&D. A może skończyłoby sie to na tym, że każdy z tych dużych graczy wyspecjalizowałby się w konkretnej dziedzinie np. CPU do serwerów i dla konsumentów, GPU dla zjadaczy chleba i dla HEDT? A może dwójka graczy to obecnie najlepsze optimum i dlatego obecna sytuacja wygląda jak wygląda?

A co do samego newsa to cieszę się, że wysiłki AMD przynoszą wymierne efekty, oby to zaowocowało w przyszłości.


To zobacz jak hiper szybko i dynamicznie rozwija się rynek mobilnych układów z rodziny ARM gdzie rywalizuje ze sobą kilkanaście różnych firm :-)

Uważasz, że gdyby były mniejsze inwestycje na R&D to dziś mielibyśmy wolniejsze procesory? To jak wytłumaczysz fenomen odrodzenia się firmy, która jeszcze kilka lat temu ocierała się o realną wizję upadku i bankructwa, a dziś dzięki jednej udanej architekturze odradza się jak ''Feniks z Popiołów'', i dobitnie udowadnia że można dokopać porządnie nawet największemu i najpotężniejszemu swojemu rywalowi z branży - intelowi :)

Pamiętaj że czym więcej graczy na rynku tym rynek rozwija się bardziej dynamicznie, a monopol jednej firmy czy duopol dwóch firm to zawsze stagnacja i powolny rozwój w danej branży. Intel jest tu idealnym wręcz książkowym przykładem bo przez lata odgrzewa tego samego kotleta, jedyne co zmieniał to przyprawy i panierkę. Zobacz jak ''wielki'' poczynił intel progres wydajności od 2giej generacji (serii Core) do 8 generacji, a jak znaczący progres poczynił AMD pomiędzy procesorami z serii FX a Ryzenami :-) Można?
Edytowane przez autora (2018.10.24, 19:34)
dracox (2018.10.24, 19:41)
Ocena: 10
#6

0%
Arm szybko rozwija ? Raczej nadrabia lata zaleglosci. Szybciej nadrobic 20 lat rozwiazan i technologi gdy ta jest juz na rynku niz samemu ją wymyślać. Tu jest różnica .

W arm nie masz kilkunastu konkurujących ze sobą firm. Realnie masz 2-4. Wiekszosc prockow na arm to pozlepiane klocki w roznych konfiguracjach na podstawie licencji na konkretny rdzen od ARM holding. Oprocz tego masz architekture qualcomma i apla zgodną z arm. Cala reszta to tylko licencje (są jeszcze egzotyki jak np marvell armada etc)
Aargh (2018.10.24, 19:59)
Ocena: -1
#7

0%
Emler @ 2018.10.24 19:26  Post: 1171555
a jak znaczący progres poczynił AMD pomiędzy procesorami z serii FX a Ryzenami :-) Można?


AMD miało spory progres, bo wydajność FX była tragiczna i miejscami gorsza od Phenomów II. Progres udowodnią dopiero jak wyjdzie Zen2 i kolejne.
Orzel94 (2018.10.24, 20:00)
Ocena: 6
#8

0%
Emler @ 2018.10.24 19:26  Post: 1171555
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
Tak się zastanawiam... Obecnie na rynku CPU jest w zasadzie Intel i AMD, na rynku GPU mamy nVidię i również AMD. W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?
W końcu dystrybucja gotówki nie rozdzielałaby się już na dwóch a większą liczę podmiotów a co za tym idzie mniejsze pieniądze inwestowane byłyby w działy R&D. A może skończyłoby sie to na tym, że każdy z tych dużych graczy wyspecjalizowałby się w konkretnej dziedzinie np. CPU do serwerów i dla konsumentów, GPU dla zjadaczy chleba i dla HEDT? A może dwójka graczy to obecnie najlepsze optimum i dlatego obecna sytuacja wygląda jak wygląda?

A co do samego newsa to cieszę się, że wysiłki AMD przynoszą wymierne efekty, oby to zaowocowało w przyszłości.


To zobacz jak hiper szybko i dynamicznie rozwija się rynek mobilnych układów z rodziny ARM gdzie rywalizuje ze sobą kilkanaście różnych firm :-)

Uważasz, że gdyby były mniejsze inwestycje na R&D to dziś mielibyśmy wolniejsze procesory? To jak wytłumaczysz fenomen odrodzenia się firmy, która jeszcze kilka lat temu ocierała się o realną wizję upadku i bankructwa, a dziś dzięki jednej udanej architekturze odradza się jak ''Feniks z Popiołów'', i dobitnie udowadnia że można dokopać porządnie nawet największemu i najpotężniejszemu swojemu rywalowi z branży - intelowi :)

Pamiętaj że czym więcej graczy na rynku tym rynek rozwija się bardziej dynamicznie, a monopol jednej firmy czy duopol dwóch firm to zawsze stagnacja i powolny rozwój w danej branży. Intel jest tu idealnym wręcz książkowym przykładem bo przez lata odgrzewa tego samego kotleta, jedyne co zmieniał to przyprawy i panierkę. Zobacz jak ''wielki'' poczynił intel progres wydajności od 2giej generacji (serii Core) do 8 generacji, a jak znaczący progres poczynił AMD pomiędzy procesorami z serii FX a Ryzenami :-) Można?

Tak na prawdę jeśli chodzi o ARM to rywalizuje ze sobą jedna firma - ARM Holdings. To ona licencjonuje prawie wszystko co wykorzystują inny producenci i jeśli oni nic nie zrobią to inni już pola manewru nie mają. Konkurencja tych firm polega na tym kto lepiej zaimplementuje licencję od ARM, i tu tak na prawdę tylko Apple jakieś większe zmiany wprowadza, a przynajmniej swego czasu tak było. Wyjątkiem jest tu GPU ale tylko umownym jest Mali od ARM i Adreno od Qualcomm'a, ale oczywiście nie daje to prawa wybodu bo adreno jest snapdragonach i maili wszędzie indziej (chyba że pojawiło się coś nowego o czym nie wiem to przepraszam)

Co do porządnych GPU to myślę że by było podobnie w ogólnej wydajności ale przy niższych cenach, kolejne generacje wychodziłyby szybciej z mniejszym wzrostem wydajności bo producenci by musieli się ścigać. Nie byłoby na pewno Tensor i RT bo nvidia nie miałaby tyle kasy do (na razie, bo kiedyś to się zwróci i przyda) wywalenia
Edytowane przez autora (2018.10.24, 20:02)
taith (2018.10.24, 20:31)
Ocena: 10
#9

0%
Co do wielu firm klepiących swoje CPU to nawet jeśli uwolniono by x86 i wszystkie instrukcje, kosz opracowania proca o wydajności zbliżonej do obecnych liderów był by ogromny. CPU może wykonywać te same polecenia ale wewnętrzne architektury będą drastycznie inne, mogą im nawet licencjonować gotowe technologie jak net burst lub sieć neuronową AMD dla ustalania kolejności procesów. I i tak nie mieli by tak dobrych wyników.
Koszta tworzenia nowej architektury rosły lawinowo i z firm z kartami graficznymi zostały się tylko 2 tak samo stało się z procesorami.
Niedawno ktoś policzył koszt zaprojektowania zbudowania i wystrzelenie nowego wachchadlowca kosmicznego, od zera... Koszt był niższy niż nowa architektura cpu x86...
sevae (2018.10.24, 21:17)
Ocena: 2
#10

0%
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
Tak się zastanawiam... Obecnie na rynku CPU jest w zasadzie Intel i AMD, na rynku GPU mamy nVidię i również AMD. W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?
W końcu dystrybucja gotówki nie rozdzielałaby się już na dwóch a większą liczę podmiotów a co za tym idzie mniejsze pieniądze inwestowane byłyby w działy R&D. A może skończyłoby sie to na tym, że każdy z tych dużych graczy wyspecjalizowałby się w konkretnej dziedzinie np. CPU do serwerów i dla konsumentów, GPU dla zjadaczy chleba i dla HEDT? A może dwójka graczy to obecnie najlepsze optimum i dlatego obecna sytuacja wygląda jak wygląda?

A co do samego newsa to cieszę się, że wysiłki AMD przynoszą wymierne efekty, oby to zaowocowało w przyszłości.

Gdyby konkurencja była większa, byłby szybszy rozwój, gotówki płynęłoby więcej do tej branży (kosztem innych). Wartość branży nie jest stała, jak jest zastój to nie rośnie/spada. Zobacz teraz, jak teraz nagle zwiększyła się liczba rdzeni w procach to nagle nastąpił wzrost sprzedaży PC.

Ale ostatecznie ciężko by maraton (wyścigi) przez całą długość był wyrównany, ostatecznie zawsze ktoś odpada.
Kwant (2018.10.24, 22:08)
Ocena: -2
#11

0%
Kowaliks @ 2018.10.24 19:13  Post: 1171551
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?


Wolniej. :)

Problemem jest wsparcie programowe - w tej chwili jedynym systemem działającym z grubsza na wszystkim co umie dodawać i ma kilka kilo pamięci jest Linuks, ale ten jest nieobecny u klientów końcowych. W przestrzeni serwerowej jest IBM - kernel 4.15+ działa bez problemu na PowerPC8, włożyli lata wysiłku i miliardy dolarów w przeportowanie najważniejszego softu enterprise oraz gcc i teraz jedynym plusem Intel jest właściwie jego i tak już duży udział w rynku. U klientów końcowych natomiast liczy się tylko Windows (...)


Z wszystkim się zgadzam ;-) oprócz tego zdania z Windowsem... Mamy obecnie erę application-as-a-service i kontenerów (docker i okolice). U klienta końcowego coraz mniejsze znaczeni może mieć natywna aplikacja, bo wszystkie typowe operacje biurowe są możliwe do zrobienia przez przeglądarkę.

Rozwiązanie z aplikacją przez przeglądarkę ma też zaletę w postaci cienkiego klienta. Wystarczy monitor z jakimś ARMem, na którym postawisz Linuxa i Firefoxa. Reszta dzieje się po stronie serwerowej. Z punktu widzenia administracji jest to bajka, tańsze niż skrzynka z PC, o wiele mniej kłopotliwe, w pełni zarządzalne i pod kontrolą. Widziałem kilka takich wdrożeń w urzędach, wyglądało i działało bardzo fajnie. Kwestia kiedy firmy typu 'Comarch/Asseco' przestawia się z budowanie aplikacji natywnych na webowe (albo jakaś inna firma pokaże im jak to robić zgarniając przetargi za pół ceny ;-)).

Według mnie, OS ma coraz mniejsze znaczenie dla użytkownika końcowego, a co za tym idzie sprzęt (w tym CPU).

Jeszcze do niedawna twierdził bym, że klasyczny, mocny PC, będzie domeną wszelkich zastosowań PRO, takich jak CAD/Photo/programowanie/etc... Ale mam coraz większe wątpliwości. Skoro większość twierdzi że gry będą strumieniowane, że obecne konsole to przedostatnie wersje sprzętu a dalej będzie już tylko cienki klient to dlaczego by nie z CADowymi rozwiązaniami tak zrobić? Sieci przystosowują do niskich opóźnień więc skoro grafika 3D może się renderować po stronie serwera i nadal zachowywać interaktywność to tym bardziej wszelkie CADy będą dobrze działać przez sieć.
Andree (2018.10.25, 00:12)
Ocena: 2
#12

0%
Związana ze strumieniowaniem stratna kompresja obrazu, która powoduje rozmycie liter, jest całkowicie nieakceptowalna w zastosowaniach profesjonalnych . CAD to nie jest gra konsolowa, gdzie litery są duże, bo mają być czytelne z kanapy.
Zresztą wolne od tej wady uniksowe X-terminale są znane od dekad, jakoś nie podbiły rynku. Powodem była mała responsywność, ludzie klikali po kilka razy zamiast tylko raz bo nie widzieli natychmiastowego efektu i system dziwnie reagował.
sevae (2018.10.25, 10:51)
Ocena: 2
#13

0%
@Andree

Bo X zostały po to stworzone... w erze o jakiej pisze Kwant, że wszystko jest na zasadzie client-server. X tak działają na jednej maszynie, ale im wszystko jedno czy na różnych maszynach, bo po to są stworzone.


@Kwant jak widzisz to jest właśnie takie tam application-as-a-service z 1984 obecny w Unixach do dzisiaj. Taka to nowa era...
Edytowane przez autora (2018.10.25, 10:52)
GrLT (2018.10.25, 11:31)
Ocena: 1
#14

0%
Kwant @ 2018.10.24 22:08  Post: 1171587
Kwestia kiedy firmy typu 'Comarch/Asseco' przestawia się z budowanie aplikacji natywnych na webowe (albo jakaś inna firma pokaże im jak to robić zgarniając przetargi za pół ceny ;-)).

Pewnie wtedy kiedy urzędy przestaną pisać warunki przetargów w taki sposób że napisanie czegokolwiek nie na windows będzie możliwe. Po za tym już widzę jak informatyk w urzędzie ogarnia dockera/Salta, load balancera z przodu do tego i jeszcze jakieś redisy/cassandry w tle.
Bo większość instytucji rządowych [nie tylko w Polsce] reaguje alergicznie na AWS/Azure/Kubernetes i ostatecznie jedynie na co pójdą to private cloud - więc sami wszystkim zarządzają i administrują. Najtańszymi ludźmi na rynku. :E
StymulatorPlazmowy (2018.10.25, 12:34)
Ocena: 1
#15

0%
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):

Czy gdyby dużych graczy było więcej, np troje lub czworo, którzy konkurowaliby ze sobą na polu CPU/GPU to rynek ten rozwijałby się tak samo szybko, a może szybciej lub wolniej?

I po co tyle bezsensownego pisania? Wszystko to już bylo, wystarczy zapoznać się z historią.
lukas108 (2018.10.25, 13:40)
Ocena: 1
#16

0%
[quote name='Kwant' date='2018.10.24 22:08' post='1171587'][quote name='Kowaliks' date='2018.10.24 19:13' post='1171551']
Khorni @ 2018.10.24 18:02  Post: 1171539
W związku z tym zadam hipotetyczne pytanie (takie doświadczenie myślowe):


Jeszcze do niedawna twierdził bym, że klasyczny, mocny PC, będzie domeną wszelkich zastosowań PRO, takich jak CAD/Photo/programowanie/etc... Ale mam coraz większe wątpliwości. Skoro większość twierdzi że gry będą strumieniowane, że obecne konsole to przedostatnie wersje sprzętu a dalej będzie już tylko cienki klient to dlaczego by nie z CADowymi rozwiązaniami tak zrobić? Sieci przystosowują do niskich opóźnień więc skoro grafika 3D może się renderować po stronie serwera i nadal zachowywać interaktywność to tym bardziej wszelkie CADy będą dobrze działać przez sieć.


Takie bajki tylko dla listopisarzy w Word lub księgowych z Exelem.

Dla pro, gdzie masz system niskiej latencji oraz masa dodatkowych licencjonowanych pluginów do glownego softu numery z chmurowym przetwarzaniem danych nie ma szans. Szczegolnie ze taki soft zreguly wymaga duej wielordzeniowej mocy. To jeszcze nie ta bajka.
Edytowane przez autora (2018.10.25, 14:00)
Khorni (2018.10.25, 15:03)
Ocena: 1
#17

0%
Kwant @ 2018.10.24 22:08  Post: 1171587


Jeszcze do niedawna twierdził bym, że klasyczny, mocny PC, będzie domeną wszelkich zastosowań PRO, takich jak CAD/Photo/programowanie/etc... Ale mam coraz większe wątpliwości. Skoro większość twierdzi że gry będą strumieniowane, że obecne konsole to przedostatnie wersje sprzętu a dalej będzie już tylko cienki klient to dlaczego by nie z CADowymi rozwiązaniami tak zrobić? Sieci przystosowują do niskich opóźnień więc skoro grafika 3D może się renderować po stronie serwera i nadal zachowywać interaktywność to tym bardziej wszelkie CADy będą dobrze działać przez sieć.


Jako osoba, która korzysta z programów pokroju Blender czy ZBrush nie wyobrażam sobie cyfrowego rzeźbienia czy tworzenie animacji z jakimkolwiek lagiem... może, gdy technologia odpowiednio się rozwinie, się to zmieni ale póki co takie rozwiązanie się raczej nie do końca sprawdzi.
Marek1981 (2018.10.25, 15:27)
Ocena: 0
#18

0%
Khorni @ 2018.10.25 15:03  Post: 1171740
Kwant @ 2018.10.24 22:08  Post: 1171587


Jeszcze do niedawna twierdził bym, że klasyczny, mocny PC, będzie domeną wszelkich zastosowań PRO, takich jak CAD/Photo/programowanie/etc... Ale mam coraz większe wątpliwości. Skoro większość twierdzi że gry będą strumieniowane, że obecne konsole to przedostatnie wersje sprzętu a dalej będzie już tylko cienki klient to dlaczego by nie z CADowymi rozwiązaniami tak zrobić? Sieci przystosowują do niskich opóźnień więc skoro grafika 3D może się renderować po stronie serwera i nadal zachowywać interaktywność to tym bardziej wszelkie CADy będą dobrze działać przez sieć.


Jako osoba, która korzysta z programów pokroju Blender czy ZBrush nie wyobrażam sobie cyfrowego rzeźbienia czy tworzenie animacji z jakimkolwiek lagiem... może, gdy technologia odpowiednio się rozwinie, się to zmieni ale póki co takie rozwiązanie się raczej nie do końca sprawdzi.


Ja nie widzę takiej możliwości w ciągu 10-20 lat. Przestawienie się na moduł po stronie wszystko serwera jest nieefektywny. Już teraz programy na dedykowanym serwerze mają bazę na raidzie 10 złożonym z ponad 20 dysków ssd spiętym światełkiem i nie dają rady. A to jeszcze musi być 2 taka sama maszyna + backup + 2 łącza itd. Koszty rosną lawinowo i średnią firmę nie stać na położenie kilkanaście milionów na ten cel
Pazura7 (2018.10.25, 19:08)
Ocena: 3
#19

0%
GrLT @ 2018.10.25 11:31  Post: 1171680
Kwant @ 2018.10.24 22:08  Post: 1171587
Kwestia kiedy firmy typu 'Comarch/Asseco' przestawia się z budowanie aplikacji natywnych na webowe (albo jakaś inna firma pokaże im jak to robić zgarniając przetargi za pół ceny ;-)).

Pewnie wtedy kiedy urzędy przestaną pisać warunki przetargów w taki sposób że napisanie czegokolwiek nie na windows będzie możliwe. Po za tym już widzę jak informatyk w urzędzie ogarnia dockera/Salta, load balancera z przodu do tego i jeszcze jakieś redisy/cassandry w tle.
Bo większość instytucji rządowych [nie tylko w Polsce] reaguje alergicznie na AWS/Azure/Kubernetes i ostatecznie jedynie na co pójdą to private cloud - więc sami wszystkim zarządzają i administrują. Najtańszymi ludźmi na rynku. :E

Powierzyłbyś cały system Amazoni lub Microsoftowi?
Kubernetes to coś zleksza innego niż reszta wymienionych rzeczy.
Zoltar86 (2018.10.26, 16:41)
Ocena: 0
#20

0%
Kowaliks @ 2018.10.24 19:13  Post: 1171551
Jest jeszcze VIA i jej obecny chiński pomiot, której nikt kijem nie dotknie, a ta w sumie zakończyła działalność dzięki chamstwu Intela, który odmówił przedłużenia licencji na netbursta (wszystkie konstrukcje VIA - w tym wielordzeniowe, 64 bitowe procesory z IGP oparte są na Pentium 3)..

Jesteś pewien? Seria Isaiah nie była czasem od 0 budowana?
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Nowy flagowiec z rodziny Mi może pozamiatać konkurencję. 12
Czyżby jednak nie było tak dobrze, jak myśleliśmy? 64
Będzie też wersja Explore Edition. 12
Po co dziś kupować wersję pudełkową jakiejś gry? Powody mogą być dwa. 80
Czasem porzucenie Steama jest po prostu opłacalne. 43
Zieloni tłumaczą najważniejsze zagadnienia. 31
Niezły ekran i dobry system audio. 11
Konsola Microsoftu na szarym końcu. 31
Eksperyment się nie udał. 15
Zyskują deweloperzy, zyskują i gracze. 19
Niebiescy odświeżają linie Pentium i Celeron. 25
Konsola Microsoftu na szarym końcu. 31
Plotki wracają ze zdwojoną siłą. 10
Codemasters znowu dało radę. 20
Nowy flagowiec z rodziny Mi może pozamiatać konkurencję. 12
Gdy budżet jest mocno ograniczony. 9
Zgadniecie, jakie marki z Państwa Środka cieszą się u nas największym wzięciem? 18
Facebook
Ostatnio komentowane