komentarze
MaledictZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Maledict2018.10.18, 16:35
-4#1
IPS I kontrast 1000:1 to musi być straszna porażka. Mam Benq Bl3200PT I jego kontrast 3000:1 wydaje się marny przy plazmie nie mówiąc już o oledzie.
pwilZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pwil2018.10.18, 17:57
Mam 32' VA i 55+' VA. Przy tej przekątnej jednak wolałbym IPS. Do małych monitorów może być VA.
radek_zZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
radek_z2018.10.18, 18:35
-2#3
Tanie IPS, kolorki pewnie lepsze niz w TN ale do nawet lekko dynamicznych gier nie nadaje się wcale? Coś za coś.

Jak chce się mieć super kolorki i brak służenia, trzeba zapłacić dużo więcej.
Markus_TVNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Markus_TVN2018.10.18, 19:06
Tylko te 27'' to ciut za mało do szczęsćia , 32'' było by w sam raz.
tasakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tasak2018.10.18, 22:29
Markus_TVN @ 2018.10.18 19:06  Post: 1170681
Tylko te 27'' to ciut za mało do szczęsćia , 32'' było by w sam raz.


Dla mnie jak ma być 4K to niczego poniżej 30' bym w życiu nie kupił. Właśnie 32'-40' coś w tym przedziale najlepiej do 4K przynajmniej takie jest moje zdanie i nikt się z tym zgadzać nie musi ;)
wojtzuchZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wojtzuch2018.10.19, 10:28
tasak @ 2018.10.18 22:29  Post: 1170711
Markus_TVN @ 2018.10.18 19:06  Post: 1170681
Tylko te 27'' to ciut za mało do szczęsćia , 32'' było by w sam raz.


Dla mnie jak ma być 4K to niczego poniżej 30' bym w życiu nie kupił. Właśnie 32'-40' coś w tym przedziale najlepiej do 4K przynajmniej takie jest moje zdanie i nikt się z tym zgadzać nie musi ;)


A ja na odwrót: wolę mieć obraz ostry jak w druku i na smartfonie. Rozdzielczość 4K na 32-calowym ekranie daje gęstość zaledwie 137 ppi. Na 27-calowym będzie to już 163 ppi, czyli na poziomie najtańszego Kindle'a (droższe mają już 300 ppi), w sam raz do oglądania z 70 cm.
WenezZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wenez2018.10.19, 11:21
Tyle że bardziej liczy się matryca niż sama rozdzielczość.
Kyle_PLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kyle_PL2018.10.19, 13:03
wojtzuch @ 2018.10.19 10:28  Post: 1170743

A ja na odwrót: wolę mieć obraz ostry jak w druku i na smartfonie. Rozdzielczość 4K na 32-calowym ekranie daje gęstość zaledwie 137 ppi. Na 27-calowym będzie to już 163 ppi, czyli na poziomie najtańszego Kindle'a (droższe mają już 300 ppi), w sam raz do oglądania z 70 cm.

Też jestem zdania, że najwyższa jakość czcionek (i nie tylko) jest możliwa tylko przy wysokim PPI. niecałe 140 PPI (31,5' 4K) to wcale jeszcze taki kosmos nie jest. Do 31,5' rozdzielczość 5K wcale nie byłaby przesadą.

Wenez @ 2018.10.19 11:21  Post: 1170753
Tyle że bardziej liczy się matryca niż sama rozdzielczość.
Niestety liczy się wszystko, a rozdzielczość jest jednym z tych liczących się parametrów.
Edytowane przez autora (2018.10.19, 13:04)
petertechZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
petertech2018.10.19, 14:29
wojtzuch @ 2018.10.19 10:28  Post: 1170743
tasak @ 2018.10.18 22:29  Post: 1170711
(...)


Dla mnie jak ma być 4K to niczego poniżej 30' bym w życiu nie kupił. Właśnie 32'-40' coś w tym przedziale najlepiej do 4K przynajmniej takie jest moje zdanie i nikt się z tym zgadzać nie musi ;)


A ja na odwrót: wolę mieć obraz ostry jak w druku i na smartfonie. Rozdzielczość 4K na 32-calowym ekranie daje gęstość zaledwie 137 ppi. Na 27-calowym będzie to już 163 ppi, czyli na poziomie najtańszego Kindle'a (droższe mają już 300 ppi), w sam raz do oglądania z 70 cm.


Tylko, że porównanie do smartfony czy tabletu jest lekko nie na miejscu bo to są urządzenia innego typu, inne zastosowanie. Do tego ekrany w postaci telewizorów czy monitorów ludzie wykorzystują od dawna, prawie nic się nie zmieniło. Za to smartfon jest jednak młodszy i...nawet jak ktoś dzisiaj ma telefon wielkości tabletu to nadal jest to tylko albo aż te 6 cali. Więc łatwo tam uzyskać duże wartości ppi. Kindle to już zupełnie inne urządzenie bo służy wyłącznie do czytania tekstu, a nie oglądania, grania.
Zresztą i tak duża grupa idzie w wielkość 24, 27, 32 i więcej...czasami dokłada rozdzielczość...typu 4K. A jakość ? Bo to, że monitor jest 4K nie znaczy aż tak dużo, dla niektórych liczy się, że ma znaczek i już jest super. Kolory, czerń, kąty itd. ?
wojtzuchZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wojtzuch2018.10.19, 17:45
petertech @ 2018.10.19 14:29  Post: 1170780
wojtzuch @ 2018.10.19 10:28  Post: 1170743
(...)


A ja na odwrót: wolę mieć obraz ostry jak w druku i na smartfonie. Rozdzielczość 4K na 32-calowym ekranie daje gęstość zaledwie 137 ppi. Na 27-calowym będzie to już 163 ppi, czyli na poziomie najtańszego Kindle'a (droższe mają już 300 ppi), w sam raz do oglądania z 70 cm.


Tylko, że porównanie do smartfony czy tabletu jest lekko nie na miejscu bo to są urządzenia innego typu, inne zastosowanie. Do tego ekrany w postaci telewizorów czy monitorów ludzie wykorzystują od dawna, prawie nic się nie zmieniło. Za to smartfon jest jednak młodszy i...nawet jak ktoś dzisiaj ma telefon wielkości tabletu to nadal jest to tylko albo aż te 6 cali. Więc łatwo tam uzyskać duże wartości ppi. Kindle to już zupełnie inne urządzenie bo służy wyłącznie do czytania tekstu, a nie oglądania, grania.


Jest bardzo na miejscu. Stawiasz smartfon (kindle'a, laserowy wydruk, papierową książkę) obok monitora w tej samej odległości i albo widzisz różnicę w ostrości, albo nie. Nie chodzi o porównanie zagęszczenia pikseli jako takiego, tylko o stwierdzenie, czy 2560 × 1440 na 27-calowym ekranie (albo 3840 × 2160 na 32-calowym itd.) wystarczy, czy może przydałoby się więcej.
Edytowane przez autora (2018.10.19, 17:45)
Zaloguj się, by móc komentować