Mam nadzieję iż to sarkazm...

Teraz piszę tylko prawdę i nie napiszę bezpodstawnych zarzutów, ani nie będę pomawiać redaktorów.

Bo w pclabie pracują najlepsi profesjonaliści, a mateusz brzostek to weteran laba i robi od zawsze najlepsze testy.
Jeśli napiszę coś innego dostanę bana na 180 dni

Na forum już mam jakiś dłuższy, a lab usunął posty w wątku.

A to faktycznie zgadzam się iż ten test jest wybitny i pokazuje absurdalnie wysoki poziom PCL. Poziom do którego żaden portal nie jest w stanie się zbliżyć. Wszak nie od dziś wiadomo iż ktoś kto kupuje proc za 3k na 100 % będzie się ograniczał jedynie do FHD i o żadnym 4 K nie pomyśli.

Ktoś kto nie szanuje pracy M. Brzostka i uważa, że nie potrafi on robić testów CPU - nie ma pojęcia o procesorach. Taka jest prawda. Przynajmniej czytając o propozycjach testów CPU w 4K utwierdza mnie to w tym przekonaniu...

Ponowię swoją prośbę. Są wykresy poboru energii (wydzielanego ciepła) na anandtech i techspot, są one drastycznie inne niż choćby te z laba. Na labie jest enigmatyczna informacja, że CPU szybko zbija zegary by utrzymać temp CPU i wydzielane ciepło w ryzach. Pytanie jest typu - te testy wydajności, szczególnie tam gdzie CPU obciążony na max, są podane już poz biciu zegarów? Czy wyniki testów to pokaz możliwosci CPU w turbo, a póxniej pokazujemy pobór energii, gdy zegary już zbite w dół?
Wyniki na dwóch portalach które podałem są jakie są, aż by się wierzyć nie chciało, że jakąś grubszą manipulację można byłoby zrobić na kilku poslkich portalach, bo 'takie były wytyczne robienia testów'.

Nie wiem po co te spory w dobie internetu. Wszędzie indziej wiadomo jak to wygląda a opieranie się tylko na jednym źródle nie ma sensu. Do tego dochodzi prawdopodobieństwo że portal dostał sampla który ma parametry z górnej półki i nikt takiego nie ustrzeli 'ze sklepu'. Po co to spiny rynek sam się zweryfikuje a portale nie rzetelne stracą dochody.

Ogólnie stare CPU Fx 8770/9370/9590 posiadały TDP 220W to jeszcze normalnie chodziły na Chłodzeniu Powietrznym.
Skoro i9 9900K ma TDP 95W nie jest wstanie chodzić na Chłodzeniu Powietrznym czyli to nie jest kłamstwo ?? Skoro Fx 9370/9590 ma TDP 220W był i jest chłodniejszy od i9 9900K TDP 95W.


Dla mnie to dziwne bo i9 9900K skoro ma TDP 95W a Mobo musi wytrzymać Wysokie Temperatury ale jakoś wytrzyma tylko na jak długo. Stare Mobo AM3+ 970/990X/990FX jakoś wytrzymały i to długo ale też były wpadki.
Jeśli producenci MOBO [ASUS/GIGABYTE/MSI/BIOSTAR/itd..] wiedzieli że i9 9xxx będzie grzał cholernie grzał i brał sporo WAT'u to musieli przygotować wytrzymałe MOBO'ki bo innej opcji nie mieli.


Mam mieszane uczucia/zaufania do Brzostka. Przeczytałem cały Test i5/i7/i9 9xxx coś w ogóle nie tak ''TEGES'' czyli kilka martwych punktów.
Zrobił fatalnie tak jak Principles Technology tylko z poborem WAT - To poważnie czy to nie jest kłamstwo ??

Też się śmieję z testów 4k... czysto teoretycznie mnie to zwisa czy test robiony w 4k czy 900p o ile różnica wydajności (ilości FPS) w obu będzie minmalna Jeśli tak nie będzie to znaczy, że albo trzeba zmniejszyć rozdzielczość albo kupić wydajniejszą grafę. Pytanie co da użyszkodnikom 4k jeśli wydajność będzie na poziomie 1080p... uśmiech na ustach?

W praktyce 1080p jak dla mnie jest wystarczającą rozdzielczością.
Da się zrobić tutaj dobry test...

Pozostałą częścią się 'zgodzę'. Czego dowodem jest np. taki wykres.


Bo wiśnienką na torcie są znakomite umiejętności testowania Mateusz w 1080p.
Wiesz patrząc na te wyniki to w niektórych grach można by dać te 4k... kolejność procesorów się nie zmieni znacząco

Na to wychodzi, że wg pana Brzostka i5-8600k 6 core, pobiera mniej prądu od i9 9900k - tak jak widać w tabeli z maksymalnym poborem energii.
Ciekawi mnie tylko na to, ile osób się nabierze po tej recenzji i po zakupie się dowie, że jest dumnym posiadaczem piekarnika zbijającego zegary, który bardzo ciężko schłodzić.

Lut był po to żeby delidów nie robić a i tak robią.
Grzeje się tak samo jak 8700K na glucie.

I komu tu ufać ??

To są procesory do wymiany jak ktoś ma I3 8100 albo I5 8400 i go pieką pieniądze.
Jak ktoś ma 8600K/8700/T/K to nie ma sensu wymieniać.
Dopiero na nową podstawkę.

Mogli by zrobić I7 9900T dla ubogich ale wątpię czy zrobią takiego cudaka

Kolego to nie jest to samo. i7 8700K jest o wiele chłodniejszy od i9 9900K. Możesz spokojnie wsadzić chłodzenie powietrzne.

Kochani, czy testy robi się po to, żeby na siłę pokazać różnice w wybranych zastosowaniach? Czy po to, by pokazać potencjalnym użytkownikom jak realnie wygląda sprawa?

Tak, testy w niskiej rozdzielczości pokazują który proc jest wtedy szybszy.

Ale testy w wyższych rozdzielczościach pokazują coś równie istotnego - mianowicie to, jak realnie wygląda perf procków. Dzięki czemu użytkownik może podjąć świadomą dla siebie, swojego konkretnego scenariusza, decyzję.

Innymi słowy, testowanie w wyższych rozdzielczościach pozwala uniknąć złych wyborów - bo do 1080 (nie Ti) w 1440p proc za 3000 zł nada się tak samo dobrze jak proc za 1000 zł. Skoro więc nie ma różnicy, to po co przepłacać? A ktoś, kto dla takiego scenariusza podejmowałby decyzję na podstawie testów w 1080p miałby skrzywiony obraz. A takie wnioski nie zawsze się da wyciągnąć z testów w 1080p i nie każdy to potrafi (czyt. nie każdy jest nerdzącym ętuzjastą sprzętowcem).

Skoro więc testujemy procki w scenariuszu nierealnym, to może testujmy też scenariusze realne? Czy to nie jest zbyt szalony pomysł? A że wtedy wyjdą bardzo małe różnice... cóż, to nie jest zły wynik. To wynik, na podstawie którego można podjąć świadomą decyzję.

U konkurencji na benchmarku jest jeszcze śmiesznej bo porównują z 1700X zamiast z 2700X, to jest dopiero profesjonalizm.

Realny scenariusz to by był, gdyby nowe procesory 9 generacji były testowane z najnowszymi kartami graficznymi RTX 2080 Ti, a nie z kilkuletnimi i to nie z najwyższej półki (GTX 1080). Uniknięto by wtedy sytuacji, w której procesor jest ograniczany przez kartę graficzną, zwłaszcza w wyższych rozdzielczościach niż Full HD.
A że drogo i Wolaka nie stać na jedno i drugie? Cóż, można podjąć świadomą decyzję i kupić sprzęt z poprzedniej generacji (i7 8700K + GTX 1080 Ti).

Powodem niższego poboru mocy może być throtling.
Procesor się przegrzewa i zbija zegar a w następstwie spada pobór mocy.

Nie znam się na aktualnych półprzewodnikach ale w epoce CMOS pobór mocy rósł z kwadratem częstotliwości zegara.
To jest taka sama kpina jak w 6 rdzeniach w laptopach.
Jak jest power limit 25W w 6 rdzeniach i 25W w 4 rdzeniach to jak może być szybciej.

Jak masz 100 zł w 6 kupkach i 100 zł w 4 kupkach to w której masz więcej

Szkoda że nie ma wykresu pod obciążeniem jak w czasie procesor się nagrzewa i tego jakie taktowania trzyma.