Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2 3
Amitoza (2018.10.07, 13:23)
Ocena: -4
#41

0%
DaviM, a ile frontendów ma bulldozer? 4 czy 8? Jak dla mnie 4.

Twoim sposobem można z power8 zrobić procesor nie 12, a 24 czy nawet 96rdzeniowy, bo układ ma tyle jednostek, ze wykorzystanie tego jednym wątkiem jest nieosiągalne, a na jednym rdzeniu możesz uruchomić nawet 4 wątki.


Power9 czesciowo rozwija zamysl który mamy w przypadku bulldozera, tylko tam możemy wybrać czy chcemy jeden rdzen i 8smt - wtedy mamy jeden fizyczny rdzeń z dostępem do wszystkiego, czy ten rdzeń chcemy rozbić na 2 rdzenie z 4smt każdy. Wtedy tez zmieniają się właściwości frontendu - przy 8smt masz cały dostępny dla tego rdzenia i możesz dla jednego wątku dac więcej instrukcji, a przy 2x4smt masz na każdym takim rdzeniu polowe instrukcji i jednostek wykonawczych.
Technicznie frontend jest jeden - jednak przy smt4 jest sztywno podzielony i taka czesc rdzenia dostaje dokładnie polowe instrukcji.

Edytowane przez autora (2018.10.07, 13:48)
DaviM (2018.10.07, 14:36)
Ocena: 8
#42

0%
@Amitoza, to jak IBM robi/robił swoje procki, jak je wewnątrz łączył i grupował, i jak były widoczne na zewnątrz dla oprogramowania, to by było już za duże rozszerzenie dyskusji i by się wszystko rozmyło i bardziej skomplikowało.
Na końcu ktoś by w końcu zapytał: 'A o czym w ogóle dyskutujemy?'

Ja bym ze swej strony zakończył dyskusję tym, że to co czyni procesor procesorem (czy rdzeniem, bo mamy już procki wielordzeniowe od dawna), to fakt istnienia przynajmniej jednostki arytmetyczno-logicznej czyli ALU, czyli takiej, która umie dodawać liczby 8-, 16- czy 32-bitowe, odejmować, porównywać, operować na poszczególnych bitach takich liczb, przesuwać je, w lewo, w prawo, itp., plus oczywiście cała masa pomocniczych instrukcji.

Dzięki tym kilku prostym operacjom można zaprogramować dowolną rzecz, łącznie z animowaniem w przestrzeni połyskliwej kuli czy całym Crysisem. FPU nie jest potrzebny.

FPU to tylko dodatek no i sam nie może istnieć. ALU może. Oczywiście są jeszcze inne bloki w procesorze, ale to jest oczywiste, że muszą być. Ale i tak część z nich nie jest powielana wraz z kolejnym rdzeniem, czy kolejnym ALU (w ramach jednego rdzenia czy jednego IU - Integer Unit, czy IC - Integer Cluster), czy kolejnym FPU.

Fragment procesora, który ma fizycznie wydzielone jednostki ALU (jedną czy kilka) i z resztą przydatnych czy niezbędnych rzeczy (rejestry, AGU, trochę jakiegoś cache itd.) to już rdzeń (czy nawet cały procesor, jeśli jest tylko 1 rdzeń) i wszystko na nim praktycznie zrobisz.

Także, to że akurat AMD poszło tą drogą i że na 1 rdzeń do operacji całkowitoliczbowych i logicznych, dało powiedzmy średnio licząc pół FPU, to już prawie i tak historia.
Kilka innych specjalizowanych układów też tą droga poszło (procki do konsol to też były często dziwne dziwolągi) i na pytanie ile jest rdzeni w tym czy tamtym układzie, do dzisiaj trwają spory :).

Nie chcę żeby jakaś kłótnia większa tutaj wystartowała więc z mojej strony kończę temat.
radek_z (2018.10.07, 15:36)
Ocena: 7
#43

0%
Skoro jest tyle ulepszeń w samym Windows oraz dodatkowy soft poprawiający działanie aplikacji na 64 wątkach, to może trzeba by powtórzyć test, bo ten z momentu premiery jest już chyba bardzo nieaktualny.
XiaomiGorsze93 (2018.10.07, 20:30)
Ocena: 3
#44

0%
I pomyśleć, że to i tak nie jest najlepsza jednostka, jaką AMD zrobiła.
Oby się jeszcze jakiś poważny gracz zdecydował na nowe serwery z AMD dla wyrównania rynku - raz, że podstawka na lata (huehue intel xD), dwa - w zastosowaniach profesjonalnych no jest lepiej, szybciej i w ogóle przyjemniej.
Konkurencja jest wiadomo, że dobra jak tlen dla ludzi (no bez niej jest totalna bieda) i miejmy nadzieję, że to wymusi w końcu pełną wielowątkowość w systemie, także tym 32bit.
cavalloBL (2018.10.07, 20:37)
Ocena: 2
#45

0%
Pora się przyjrzeć Threadripperom może to będzie dobry update 4790k w porządną stację do pracy i grania :D
pwil (2018.10.07, 23:56)
Ocena: 1
#46

0%
XiaomiGorsze93 @ 2018.10.07 20:30  Post: 1168768
I pomyśleć, że to i tak nie jest najlepsza jednostka, jaką AMD zrobiła.
Oby się jeszcze jakiś poważny gracz zdecydował na nowe serwery z AMD dla wyrównania rynku - raz, że podstawka na lata (huehue intel xD), dwa - w zastosowaniach profesjonalnych no jest lepiej, szybciej i w ogóle przyjemniej.
Konkurencja jest wiadomo, że dobra jak tlen dla ludzi (no bez niej jest totalna bieda) i miejmy nadzieję, że to wymusi w końcu pełną wielowątkowość w systemie, także tym 32bit.


Nawet CISCO się otworzyło na procesory AMD. Normalnie piekło zamarzło? Szkoda, że AFAIK nie ma jeszcze serii Blade na AMD.
Assassin (2018.10.08, 00:56)
Ocena: -4
#47

0%
supervisor @ 2018.10.07 06:17  Post: 1168673
Nie masz tutaj racji. Phenom II miał mocniejszy jeden wątek od Bulldozera, gdyby zamiast pchać się w bulldozera ulepszyli Phenoma II to byliby wtedy w lepszej sytuacji.

Miał mocniejszy 1 wątek, ale jakim kosztem? Phenom II wywodził się wprost z K8. Niezła wydajność 1 wątku wynikała w głównej mierze z bardzo krótkiego potoku wykonawczego. Jak wspomniałem, jedynie wybitnie udanemu procesowi 45nm ten procesor zawdzięczał względny sukces (możliwość wypuszczenia na rynek wyżyłowanych modeli z mimo wszystko akceptowalnym TDP). Wspominamy je nie najgorzej nie dlatego, że były dobre, ale dlatego, że Intel wolał wtedy maksymalizować marżę niż dobić AMD. Przy czym trzeba pamiętać, że i5-750 2,66Ghz i PII 3,4GHz miały mniej więcej taką samą wydajność, gdy ten pierwszy kręcił się do 4GHz, a ten drugi do 3,8 GHz - i wtedy była już między nimi wydajnościowa przepaść.

SunTzu @ 2018.10.07 09:05  Post: 1168679
Szczęście, że nie ulepszyli dość udanego Phenoma II, zamiast tego zrobili nieudanego FX-a? Trochę nielogiczne.

Chodziło mi o to, że robiąc FX-a spróbowali zawalczyć i niestety przegrali (choć pomysł na architekturę mieli ciekawy, polegli na detalach). Reanimując trupa Phenoma II (przestarzałego już w chwili swojej premiery) wywiesiliby białą flagę jeszcze przed rozpoczęciem walki.

Stjepan @ 2018.10.07 09:43  Post: 1168685
Nie wiem gdzie przestarzała, jak widać czarno na białym że Phenom II jest szybszy od Q6600, może jeszcze powiesz że Pentium D 820 był szybszy niż Athlon II x2. :lol2:

http://www.cpu-world.com/Compare/22/AMD_Ph...Quad_Q6600.html
http://www.cpu-world.com/Compare/890/AMD_A...tium_D_820.html
Widzisz różnicę procesu technologicznego i zegara między tymi procesorami? Poza tym ja pisałem o mikroarchitekturze rdzeni. Przewagą Phenoma nad Core 2 jest zintegrowany kontroler pamięci, Hypertransport i bezpośrednie połączenie między wszystkimi 4 rdzeniami (nazywane potocznie 'natywnością";). Sam rdzeń Core 2 jest jednak wydajniejszy i nowocześniejszy. W większości przypadków zegar w zegar sklejka Q9x50 komunikująca się między dwurdzeniowymi modułami i pamięcią przez wolną i przestarzałą szynę FSB jest wydajniejsza od PII. Dlaczego tak się dzieje? Bo same rdzenie są znacznie lepsze. Wyciągania Pentium D nawet nie skomentuję, bo się kompromitujesz porównując procesory, które dzielą generacje.
radek_z (2018.10.08, 16:28)
Ocena: 3
#48

0%
W całej tej dyskusji nt. AMD FX, dopowiem tyle że miałem Phenoma II 955 @ 4 GHz, którego zmieniłem na FX9590.

Prawda jest taka że FX nie były zbyt udanymi procesorami i zwłaszcza w chwili swojego debiutu co najwyżej równały się z najmocniejszymi Phenom II i mocno przegrywały z Intelami, które zdążyły już odskoczyć.

Ale dużym uproszczeniem byłoby stwierdzenie że nie było tu jakiegoś postępu. Pamiętam moment, gdzie pojawiły się gry określane mianem 'next gen', co było powiązanie z pokazaniem się PS4 i XBox One. W tym momencie Phenomy II zaczęły mocno tracić do FX-ów.

Innymi słowy, FX był procesorem mocno zoptymalizowane pod przyszłe aplikacje, niestety nieco spóźnionym i z wadami które uniemożliwiły mu konkurowanie w tamtym czasie z Intelem.
tomcug (2018.10.08, 20:24)
Ocena: -2
#49

0%
radek_z @ 2018.10.08 16:28  Post: 1168939
Innymi słowy, FX był procesorem mocno zoptymalizowane pod przyszłe aplikacje

W żadnym przypadku nie był. Po prostu Phenom był przestarzały już w momencie premiery, bo nawet SSE4 nie miał. Pojawiły się FX-y i twórcy softu nie mieli już żadnego powodu, żeby stawać na głowie, aby na Phenomach wszystko hulało w miarę optymalnie.
pwil (2018.10.23, 20:11)
Ocena: 1
#50

0%
radek_z @ 2018.10.08 16:28  Post: 1168939
W całej tej dyskusji nt. AMD FX, dopowiem tyle że miałem Phenoma II 955 @ 4 GHz, którego zmieniłem na FX9590.

Prawda jest taka że FX nie były zbyt udanymi procesorami i zwłaszcza w chwili swojego debiutu co najwyżej równały się z najmocniejszymi Phenom II i mocno przegrywały z Intelami, które zdążyły już odskoczyć.

Ale dużym uproszczeniem byłoby stwierdzenie że nie było tu jakiegoś postępu. Pamiętam moment, gdzie pojawiły się gry określane mianem 'next gen', co było powiązanie z pokazaniem się PS4 i XBox One. W tym momencie Phenomy II zaczęły mocno tracić do FX-ów.

Innymi słowy, FX był procesorem mocno zoptymalizowane pod przyszłe aplikacje, niestety nieco spóźnionym i z wadami które uniemożliwiły mu konkurowanie w tamtym czasie z Intelem.


Pamiętam jak kolega z biurka obok miał Phenoma2 X6 trochę podkręconego, a ja Intela X3440 4c8t@OC i w zastosowaniach obciążających każdy wątek szły łeb w łeb, nawet mój Xeon zostawał nieco w tyle, co mnie zdziwiło, bo byłem za Intelem od lat.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Podczas trwającego Plebiscytu Tech Awards 2018 można było wziąć udział w konkursie z nagrodami.  7
Przez ostatnie tygodnie mogliście głosować na produkty w dwunastu różnych kategoriach. 2
Specyficzny sprzęt dla najbardziej wymagających. 9
Serwis streamingowy nie dał rady konkurencji. 23
Czyżby firma myślała o wejściu na nowy segment rynku? 13
Czyżby firma i na tym polu chciała przegonić Samsunga? 3
Specyficzny sprzęt dla najbardziej wymagających. 9
Serwis streamingowy nie dał rady konkurencji. 23
Wszystko przez kolejny wyciek danych. 8
Ciekawe znalezisko. 17
Miły prezent na mikołajki. 8
Sony zadowolone ze sprzedaży mocniejszego modelu. 77
Jest dobrze, chociaż spodziewałem się większej liczby. 31
Gala obfitująca w ciekawe ogłoszenia. 29
Piękna gra z PlayStation w końcu dostępna dla pecetowców. 35
Plotki oficjalnie potwierdzone. 28
Facebook
Ostatnio komentowane