komentarze
dracoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dracox2018.10.10, 14:18
19#1
Wyraznie dla budzetowego rynku przydalby sie model z mozliwoscia oc lub nieco wyzszym zegarem , powiedzmy 3.6 ghz
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Członek redakcjikain2018.10.10, 14:24
Pewnie taki będzie. Między 200GE a 2200G jest duża luka zarówno cenowa jak i wydajnościowa.
bi3dron4Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bi3dron42018.10.10, 14:27
-20#3
Tanie procesory są (były) fajnie wtedy, kiedy są (były) tanie i da (dało) się je kręcić do możliwości drogich. Jak się nie da, to są tylko tanie...
daerraghZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
daerragh2018.10.10, 14:29
30#4
Athlon 200GE wyraźnie wygrywa w testach CPU z cenową konkurencja w postaci Pentiumów i Celeronów 2C/2W. A Pentium 2C/4W są nieosiągalne w tej cenie.

Kolejnym przewagą Athlona nad konkurencją jest niezła zintegrowana grafika, wystarczająca do LoL, CS:GO i nawet Fortnite jak i do wielu innych, nawet nowszych gier typu GTA 5, a i od biedy Wiedźmin 3 na LOW jest grywalny. Trzeba mieć na uwadze, że większość osób, nie będących entuzjastami z for czy portali o PC etc., nie wymaga 1080p60.

Wielkim plusem tego Athlona jest też obsługa AVX, więc uruchomi nowego Assassina, czego nie zrobi Pentium. Athlon 200GE + GTX 750/1050 spokojnie dadzą radę 30FPS+ w Odyssey, co dla wielu jest wystarczające. Obsługa AVX wróży też lepiej temu procesorowi na przyszłość.

Athlon powinien też sobie dobrze radzić z konwersją do h265/x265, które lubi instrukcje AVX.

Dwa minusy: niska częstotliwość pracy i brak OC. Widać, że AMD robi sobie miejsce na szybsze modele Athlonów, być może z możliwością OC.

Co do testów gier - szkoda, że redakcja przetestowała tylko same starocie a nie ma gierek online, które są przecież teraz najpopularniejsze i wiele osób wybiera nowego PCta przez pryzmat wydajności właśnie w popularnych grach online.
Edytowane przez autora (2018.10.10, 20:43)
DaviMZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DaviM2018.10.10, 14:32
17#5
Średnia wydajność z tych testów w apkach (czyli pomijając gry, bo w grach AMD miażdży) Pentiuma G4560 2r/4w jest lepsza o 8% od Athlona 200G (również 2r/4w), a zegar ma ten Pentium wyższy o 10% (o cenie nie wspominając).

Czyli średnia wydajność jednowątkowa i wielowątkowa w apkach, licząc zegar w zegar, jest lepsza u AMD :).
A w grach, to już zupełny kosmos...
NamonakiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Namonaki2018.10.10, 14:34
dracox @ 2018.10.10 14:18  Post: 1169360
Wyraznie dla budzetowego rynku przydalby sie model z mozliwoscia oc lub nieco wyzszym zegarem , powiedzmy 3.6 ghz

AMD Athlon 200GE ma być energo-oszczędna wersja
ale nie ma CPU który jest jego nie energo-oszczędnym odpowiednikiem tak jak jest z Ryzenem 2200G i 2200GE
DaviMZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DaviM2018.10.10, 14:57
Jeszcze Ryzeny GE mogą być bardzo atrakcyjne i mogą namieszać w zależności od ceny i tego czy będą się dały podkręcać:
- Ryzen 3 2200GE 4r/4w 3,2/3,6GHz(turbo) +Vega8 (35W)
- Ryzen 5 2400GE 4r/8w 3,2/3,8GHz(turbo) +Vega11 (35W)

W zasadzie to klony (choć może selekty) zwykłych Ryzenów 2200G i 2400G ale ze zmniejszonym trochę Vcore i zegarami (w turbo tylko 100MHz mniej).
PutoutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Putout2018.10.10, 15:01
Gdyby nie miał kaganca w postaci E i odblokowany boost do 3.7-3.8 to byłoby super. Vega 3 bardzo miło zaskoczyła i pokazała jak duży postęp został dokonany od czasów Kaveri z analogicznym układem rdzenia.
to z pewnością byłoby bardzo trudne do ogarnięcia ale możliwość zaprzągnięcia APU do liczenia efektów postprocesowych byłaby super. nawet taka Vega 3 dałaby fajny boost.
S.H.O.D.A.N.Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
S.H.O.D.A.N.2018.10.10, 15:14
idealny procek do mini-pc pod TV etc. Jednak problem sterownikow dla grafiki na Linuxa - a taki system chcialbym postawic jako mini-pc - niestety go skreśla.
A wielka szkoda, bo nie chcialbym już karmic intela $ w niskonapięciowym segmencie.
NamonakiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Namonaki2018.10.10, 15:32
szkoda że częstotliwość (przepustowość) pamieć jest ograniczona w 200GE do DDR-2666 ...

może sztuka dla sztuki ale jednak chciałbym wiedzieć jakie są relacje wydajności miedzy Vega 3 a APU serii 9000 :D

nawet sam bym ten test zrobił gdybym miał te procki :P
SundayUserZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SundayUser2018.10.10, 15:36
11#11
Miałem, próbowałem używać HD Graphics 610 Intela, w procku G4560.
Nie tyle co niska wydajność jest problemem, lecz ogólny feeling z użytkowania tej pokraki.
O ile w nowszych produkcja rozumiem niski FPS, o tyle nie rozumiem lagów, znikania tekstur, ścinek FPS w starszych grach pokroju Gothic1,2 itp.
A już po tym jaka walka była żeby Super Meat Boy nie lagował (Intelik ma na stałe VSynca w tym potworze :D ) odpuściłem sobie wszelkie próby używania 'grafik Intela' do czegoś więcej niż wyświetlanie tapety pulpitu.
CaroozoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Caroozo2018.10.10, 15:40
Nowy król low-endu w najtańszych maszynach na Alledrogo :). Przypominają mi się czasy Durona, którego kupiłem bodajże w 2005 roku za 7 stówek - tyle że wtedy z Durona szło zrobić Athlona :). Jak ktoś szuka totalnie najtańszego kompa, to ta Vega 3 będzie błogosławieństwem - nie mam nic do układów Intela, sam takowy posiadam w laptopie (HD4600) i idzie na nim 'ograć' np. Borderlands 1 w 1366x768 na medium/high, ale porównanie z takim 610 to dzień i noc. Wbrew pozorom ludzi mniej majętnych jest bardzo dużo i przy tych chorych cenach podzespołów płyta na AM4 i taki Athlonik + kostka 4GB RAM to 'dobry początek' - potem pyk, wymianka albo na 2400G i idzie pograć na low w nowości, albo na porządnego Ryża nawet pierwszej generacji + jakiś starszy GPU, dołożyć drugie 4GB, i tak powolutku ciułać :). Proszę mi wierzyć, że sporo osób tak funkcjonuje.

Do redakcji - dajcie testy na nowszych grach, może bez Wieśka 3 bo tutaj to będzie slideshow, ale sieciówki + jakieś indyki + mniej wymagające 2-3 letnie pozycje na low - czemu nie? Niech potencjalny klient wie, co w ogóle ODPALI na kompie. Kto pamięta czasy 'grania' na netbookach lub integrach na mobo i cieszenia się że w ogóle 'poszło' ten zrozumie :).
StjepanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stjepan2018.10.10, 15:49
Bardzo fajny procek, niskobudżetowy, nawet grafiki nie trzeba kupować jak do Intela, by w coś mało wymagającego pograć.
DaviMZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DaviM2018.10.10, 15:52
Caroozo @ 2018.10.10 15:40  Post: 1169394
...płyta na AM4 i taki Athlonik + kostka 4GB RAM to 'dobry początek' - potem pyk, wymianka albo na 2400G i idzie pograć na low w nowości, albo na porządnego Ryża nawet pierwszej generacji + jakiś starszy GPU, dołożyć drugie 4GB, i tak powolutku ciułać :). Proszę mi wierzyć, że sporo osób tak funkcjonuje.

To jest właśnie zapomniana potęga PeCeta i przyczyna jego hegemonii i upadku innych rozwiązań. Nawet Amiga i konsole klęknęły przed PC (choć trochę Playstation i Nintendo 64 namieszały i odwróciły nieco losy sprzętu do gier).
Może nie tyle zapomniana, co zniszczona przez ostatnie kilka lat przez kilka rzeczy (konsole - a jakże - też do tego 'upadku' się przyczyniły). Prawie nieodwracalnie zniszczona. Prawie.
KrisolZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Krisol2018.10.10, 16:23
Fajny CPU póki szybszy G5400(kto jeszcze w ogóle rozważa G4560) jest drogi, jednak nie ma się co spierać który jest lepszy do gier AAA, bo 2C/4T już się do tego nie nadaje, no chyba że do jakichś sprzed 2014 roku.
Edytowane przez autora (2018.10.10, 16:29)
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2018.10.10, 16:57
-6#16
Czytając takie artykuły można odnieść wrażenie, że integry Intela istnieją tylko po to, żeby integry AMD miały z kim wygrać ;) W teście G5500 i G4900 uznaliście, że w ogóle nie ma sensu testować ich integry w grach. W tym artykule chciałoby się zobaczyć porównanie z czymś lepszym (2200G i jakieś dGPU z najniższej półki - nie żeby się pastwić, ale żeby zobaczyć jak duża jest różnica i czy można oszczędzić mając mniejsze wymagania), a jest porównanie tylko do układów Intela, które nie zasługiwały na przetestowanie nawet w 'swoim' artykule.
ghs2018.10.10, 19:03
świetny maluszek do minipc
SzczotaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Szczota2018.10.10, 19:15
Ja bym chcial zobaczyc takiego athlona na 3500mhz vs g4560. Porownanie wydajnosci zegar w zegar
Im_JurekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Im_Jurek2018.10.10, 19:21
S.H.O.D.A.N. @ 2018.10.10 15:14  Post: 1169380
idealny procek do mini-pc pod TV etc. Jednak problem sterownikow dla grafiki na Linuxa - a taki system chcialbym postawic jako mini-pc - niestety go skreśla.
A wielka szkoda, bo nie chcialbym już karmic intela $ w niskonapięciowym segmencie.
Już zacząłem przygotowywać teoretyczne zestawy na tym procku, z około 200gb ssd M.2 i 8gb ddr4 i zaczynają się od sympatycznych 1100zł bez systemu - pod telewizor, czy do pracy biurowej z tym zużyciem energii to jest bajka.
VendeurZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vendeur2018.10.10, 19:45
-12#20
Porównując do rzekomo droższego G4560 i pisząc wprost o różnicach w cenie, należałoby też wyraźnie zaznaczyć, że różnice na tym poziomie są obecnie spowodowane sytuacją rynkową, bo jeszcze nie tak dawno G4560 kosztował poniżej 300 zł i wtedy wybór nie byłby już tak oczywisty.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.