komentarze
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2018.09.26, 01:20
Assassin @ 2018.09.25 08:42  Post: 1166539
@Amitoza
Też się nad tym zastanawiałem. Być może uznali, że podwójny eksperyment byłby zbyt ryzykowny (nowa architektura + nowy proces). Turing to naprawdę duża zmiana patrząc od wewnątrz (pierwszy układ Nvidii z dobrym wsparciem natywnego DX12; nowe jednostki obliczeniowe: RT i tensory). Tyle, że te zmiany nie dały kopa wydajności w DX11, a spowodowały znaczący wzrost kosztów produkcji i w konsekwencji również cen. Być może Nvidia chciała oswoić ludzi z nowymi technologiami przed premierą właściwej serii. To może się jednak niezbyt udać ze względu na dość powszechne rozczarowanie współczynnikiem wydajność/cena. Z drugiej strony zejście z marży mogłoby zdenerwować akcjonariuszy.

Inna sporawa, że w to 2x-3x lepsze upakowanie raczej nie wierzę. Z reguły te podawane wartości to 'best case scenario' dotyczące tylko wybranych segmentów układu, a średnia wynikająca z porównania wielkości wyprodukowanych chipów jest wyraźnie gorsza.

Dlatego podalem na podstawie realnych ukladow, bo 'teoretycznie' 7nm tsmc to nawet 115mln/mm2. A w przypadku a12 masz realny układ który ma 83mln/mm2 - ponad 3x więcej niż ich procesor w 16nm, a tutaj z kolei pascal i turing mają dokładnie takie samo upakowanie jak procesory apple.
Edytowane przez autora (2018.09.26, 01:21)
SzagratZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Szagrat2018.09.26, 21:11
Pomylka, nie ten watek :)
Edytowane przez autora (2018.09.26, 21:37): Nie ten watek :)
mistereco22Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mistereco222018.11.16, 12:58
Niestety zaporowe ceny kart sprawiają, że jedyną ocenę jaką mogą dostać do 1/10. Karty egzotyczne dla najmniej odpornych psychicznie graczy, który ulegną 'bełkotowi marketingowego' i kupią egzotykę, której możliwości nie będą w stanie wykorzystać.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.