J
Ale gdy wymieniasz 1 sztukę w domu, czy 3-4 sztuki w firmie, to znacznie korzystniejsze (pod kilkoma względami) jest dołożenie tych około 150zł do 500GB Cruciala MX500.
Wybacz, ale jak ktoś chce dysk 250GB i więcej nie potrzebuje to kupi 250 GB, to że ty byś wolał 500GB to jeszcze nie czyni z tego żadnego argumentu za kupnem 500GB... Że per GB wychodzi nieco taniej, spoko, ale sumarycznie i tak wydajesz więcej, co nie jest celem nikogo kto chce 250GB.
Porada w stylu, panowie chciałem kupić gtx 1060.. ale po co, znacznie korzystniejszy jest gtx 1080ti...
Mario.1984. @ 2018.09.23 17:42
do gier wystarczy lecz jako systemowy nie używał bym
No bez jaj, system to zastosowanie numer 1 dla SSD, jak się nie nadaje na system to się nie nadaje do niczego, sam mam ssd, ale gram z hdd, bazowanie zakupu dysku 250GB pod katem gier to absurd.
Dla osoby szukającej nośnika do starego komputera bez NVMe takie rubryczki powodowałyby dodatkowe zamieszanie, chyba że byłoby to w widoczny sposób wyszczególnione.
Pclab to (podobno ) portal dla entuzjastów...
W testach procesorów jakoś można napisać nazwę kodową rdzenia, liczbę wątków, taktowanie więc dlaczego nie m2 pcie / m2 sata / sata ?
Wiele dysków NVME już dawna jest na poziomie cenowym SATA, a przez brak bezpośrednich porównań trudno wyrobić sobie opinie co kupić
do gier wystarczy lecz jako systemowy nie używał bym, w ogóle nie pewny dysk bo zapis coś strasznie niski, więc co tam siedzi i jakiej jakości, wiec warto się zastanowić ile pociągnie i czy nie spowoduje problemów i zmarnowany nasz cenny czas.
Nikt nie zna trwałości zastosowanych kostek TLC. C40 wydajnością nigdy nie grzeszył i zawsze zamykał wykresy, ale posiadając MLC działa do dziś.
Brakuje mi testu po zapełnieniu nośnika.
Przecież są testy po zapełnieniu?
A z przewagą MLC to bym nie przesadzał, co z tego że te C40 mają MLC jak przez cały okres użytkowania w biurowych komputerach nie zapisały nawet 2TB? Takie samo jest przecież przeznaczenie CX300, nikt na nich tempa do obróbki wideo stawiał chyba nie będzie.
Krisol @ 2018.09.23 14:17
15 nm 2D TLC i dwukanałowy kontroler, po co to w ogóle testować? Przetestujcie lepiej AData SU650 i Cruciala BX500, kosztują mniej, a pewnie okażą się dużo lepsze.
Przetestujemy, jedno nie wyklucza drugiego.
DaviM @ 2018.09.23 14:38
Na początek: na głównej nie ma zdjęcia do arta (chyba, że biały kwadrat nim jest).
Na ostatniej stronie pasek dla GoodRama na wykresach zrobił się nagle ciemno-szary, a lepiej byłoby go dać na czerwono (zgodnie z kolorem z poprzednich stron) albo ostatecznie na zielono - będzie znacznie czytelniej (w pierwszej chwili pomyślałem, że nie ma wyników testowanego CX300 ).
Co do obrazka - coś się zepsuło, zaraz naprawię. Co do koloru faktycznie, moje niedopatrzenie
DaviM @ 2018.09.23 15:30
Ja radzę obecnie każdemu dobrze przemyśleć zakup SSD 250GB na Sata.
Cena takiego dysku to 200-250zł (są też droższe i są też tańsze).
Ale za 370zł dostajemy obecnie 500GB Cruciala MX500.
Tutaj na wykresach jest MX500 w wersji 250GB i wypada rewelacyjnie, a 500GB MX500 jest jeszcze trochę szybszy.
Oczywiście jak ktoś potrzebuje wymienić np. w szkole czy firmie 100 sztuk (i to wszystkie na raz, a nie na raty po 5-10 sztuk), to odczuje to w cenie. Jeśli wymienia stary HDD na takiego CX300 to i tak będzie mega zadowolony - może dość szybko braknie miejsca, ale z wydajności będzie zadowolony,.
Ale gdy wymieniasz 1 sztukę w domu, czy 3-4 sztuki w firmie, to znacznie korzystniejsze (pod kilkoma względami) jest dołożenie tych około 150zł do 500GB Cruciala MX500.
Dokładnie. CX300 to budżetowy nośnik, ale jak potrzebujesz w firmie 20 sztuk dla pań księgowych które zainstalują sobie klienta do chmurowego programu księgowego, excela i pocztę to się okazuje, że CX300 jest równie dobry jak MX500, a zaoszczędziłeś 1000 zł Przykład nie jest wymyślony, te C40 kupowałem właśnie do takiego zastosowania.
Nikt nie zna trwałości zastosowanych kostek TLC. C40 wydajnością nigdy nie grzeszył i zawsze zamykał wykresy, ale posiadając MLC działa do dziś.
Brakuje mi testu po zapełnieniu nośnika.
To samo mówiono o MLC, gdy wchodziły na rynek. Za parę lat pojawią się jakieś 'QLC', i nagle wszyscy będą się ślinić na myśl o TLC...
Nikt nie zna trwałości zastosowanych kostek TLC. C40 wydajnością nigdy nie grzeszył i zawsze zamykał wykresy, ale posiadając MLC działa do dziś.
Brakuje mi testu po zapełnieniu nośnika.
Jak nie zna? Przeciez sa testy dyskow na TLC i przewaznie jest to kilkaset TB. Nie jest zle, mimo ze duzo mniej niz MLC to dla zwyklego uzytkowania predzej dysk padnie sam z siebie niz kosci.
Brakuje tanich NVME na wykresach.Nie wiadomo po co oddzielacie testy dysków o róznych protokołach, jak i tak liczy się przedział cenowy
Dla osoby szukającej nośnika do starego komputera bez NVMe takie rubryczki powodowałyby dodatkowe zamieszanie, chyba że byłoby to w widoczny sposób wyszczególnione.
Ja radzę obecnie każdemu dobrze przemyśleć zakup SSD 250GB na Sata.
Cena takiego dysku to 200-250zł (są też droższe i są też tańsze).
Ale za 370zł dostajemy obecnie 500GB Cruciala MX500.
Tutaj na wykresach jest MX500 w wersji 250GB i wypada rewelacyjnie, a 500GB MX500 jest jeszcze trochę szybszy.
Oczywiście jak ktoś potrzebuje wymienić np. w szkole czy firmie 100 sztuk (i to wszystkie na raz, a nie na raty po 5-10 sztuk), to odczuje to w cenie. Jeśli wymienia stary HDD na takiego CX300 to i tak będzie mega zadowolony - może dość szybko braknie miejsca, ale z wydajności będzie zadowolony,.
Ale gdy wymieniasz 1 sztukę w domu, czy 3-4 sztuki w firmie, to znacznie korzystniejsze (pod kilkoma względami) jest dołożenie tych około 150zł do 500GB Cruciala MX500.
Na początek: na głównej nie ma zdjęcia do arta (chyba, że biały kwadrat nim jest).
Na ostatniej stronie pasek dla GoodRama na wykresach zrobił się nagle ciemno-szary, a lepiej byłoby go dać na czerwono (zgodnie z kolorem z poprzednich stron) albo ostatecznie na zielono - będzie znacznie czytelniej (w pierwszej chwili pomyślałem, że nie ma wyników testowanego CX300 ).
15 nm 2D TLC i dwukanałowy kontroler, po co to w ogóle testować? Przetestujcie lepiej AData SU650 i Cruciala BX500, kosztują mniej, a pewnie okażą się dużo lepsze.
Nikt nie zna trwałości zastosowanych kostek TLC. C40 wydajnością nigdy nie grzeszył i zawsze zamykał wykresy, ale posiadając MLC działa do dziś.
Brakuje mi testu po zapełnieniu nośnika.
http://forum.pclab.pl/topic/1255935-Promoc...st__p__15230270
Ale gdy wymieniasz 1 sztukę w domu, czy 3-4 sztuki w firmie, to znacznie korzystniejsze (pod kilkoma względami) jest dołożenie tych około 150zł do 500GB Cruciala MX500.
Wybacz, ale jak ktoś chce dysk 250GB i więcej nie potrzebuje to kupi 250 GB, to że ty byś wolał 500GB to jeszcze nie czyni z tego żadnego argumentu za kupnem 500GB... Że per GB wychodzi nieco taniej, spoko, ale sumarycznie i tak wydajesz więcej, co nie jest celem nikogo kto chce 250GB.
Porada w stylu, panowie chciałem kupić gtx 1060.. ale po co, znacznie korzystniejszy jest gtx 1080ti...
No bez jaj, system to zastosowanie numer 1 dla SSD, jak się nie nadaje na system to się nie nadaje do niczego, sam mam ssd, ale gram z hdd, bazowanie zakupu dysku 250GB pod katem gier to absurd.
Pclab to (podobno ) portal dla entuzjastów...
W testach procesorów jakoś można napisać nazwę kodową rdzenia, liczbę wątków, taktowanie więc dlaczego nie m2 pcie / m2 sata / sata ?
Wiele dysków NVME już dawna jest na poziomie cenowym SATA, a przez brak bezpośrednich porównań trudno wyrobić sobie opinie co kupić
Brakuje mi testu po zapełnieniu nośnika.
Przecież są testy po zapełnieniu?
A z przewagą MLC to bym nie przesadzał, co z tego że te C40 mają MLC jak przez cały okres użytkowania w biurowych komputerach nie zapisały nawet 2TB?
Przetestujemy, jedno nie wyklucza drugiego.
Na ostatniej stronie pasek dla GoodRama na wykresach zrobił się nagle ciemno-szary, a lepiej byłoby go dać na czerwono (zgodnie z kolorem z poprzednich stron) albo ostatecznie na zielono - będzie znacznie czytelniej (w pierwszej chwili pomyślałem, że nie ma wyników testowanego CX300
Co do obrazka - coś się zepsuło, zaraz naprawię. Co do koloru faktycznie, moje niedopatrzenie
Cena takiego dysku to 200-250zł (są też droższe i są też tańsze).
Ale za 370zł dostajemy obecnie 500GB Cruciala MX500.
Tutaj na wykresach jest MX500 w wersji 250GB i wypada rewelacyjnie, a 500GB MX500 jest jeszcze trochę szybszy.
Oczywiście jak ktoś potrzebuje wymienić np. w szkole czy firmie 100 sztuk (i to wszystkie na raz, a nie na raty po 5-10 sztuk), to odczuje to w cenie. Jeśli wymienia stary HDD na takiego CX300 to i tak będzie mega zadowolony - może dość szybko braknie miejsca, ale z wydajności będzie zadowolony,.
Ale gdy wymieniasz 1 sztukę w domu, czy 3-4 sztuki w firmie, to znacznie korzystniejsze (pod kilkoma względami) jest dołożenie tych około 150zł do 500GB Cruciala MX500.
Dokładnie. CX300 to budżetowy nośnik, ale jak potrzebujesz w firmie 20 sztuk dla pań księgowych które zainstalują sobie klienta do chmurowego programu księgowego, excela i pocztę to się okazuje, że CX300 jest równie dobry jak MX500, a zaoszczędziłeś 1000 zł
Brakuje mi testu po zapełnieniu nośnika.
To samo mówiono o MLC, gdy wchodziły na rynek. Za parę lat pojawią się jakieś 'QLC', i nagle wszyscy będą się ślinić na myśl o TLC...
Brakuje mi testu po zapełnieniu nośnika.
Jak nie zna? Przeciez sa testy dyskow na TLC i przewaznie jest to kilkaset TB. Nie jest zle, mimo ze duzo mniej niz MLC to dla zwyklego uzytkowania predzej dysk padnie sam z siebie niz kosci.
Dla osoby szukającej nośnika do starego komputera bez NVMe takie rubryczki powodowałyby dodatkowe zamieszanie, chyba że byłoby to w widoczny sposób wyszczególnione.
Cena takiego dysku to 200-250zł (są też droższe i są też tańsze).
Ale za 370zł dostajemy obecnie 500GB Cruciala MX500.
Tutaj na wykresach jest MX500 w wersji 250GB i wypada rewelacyjnie, a 500GB MX500 jest jeszcze trochę szybszy.
Oczywiście jak ktoś potrzebuje wymienić np. w szkole czy firmie 100 sztuk (i to wszystkie na raz, a nie na raty po 5-10 sztuk), to odczuje to w cenie. Jeśli wymienia stary HDD na takiego CX300 to i tak będzie mega zadowolony - może dość szybko braknie miejsca, ale z wydajności będzie zadowolony,.
Ale gdy wymieniasz 1 sztukę w domu, czy 3-4 sztuki w firmie, to znacznie korzystniejsze (pod kilkoma względami) jest dołożenie tych około 150zł do 500GB Cruciala MX500.
Na ostatniej stronie pasek dla GoodRama na wykresach zrobił się nagle ciemno-szary, a lepiej byłoby go dać na czerwono (zgodnie z kolorem z poprzednich stron) albo ostatecznie na zielono - będzie znacznie czytelniej (w pierwszej chwili pomyślałem, że nie ma wyników testowanego CX300
Brakuje mi testu po zapełnieniu nośnika.