Sortuj
Strona:
- 1
- 2
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
AMD w tabelkach z funkcjonalnościami chipsetów od samego początku (serii 300) zaznaczało, że linie SATA Express można użyć albo jako 2 porty SATA, albo jedno PCIe 3.0 x2 (mimo że normalnie linie PCIe z chipsetu są PCIe 2.0).
Z jakiegoś powodu dopiero teraz producenci płyt sięgnęli po to - chyba dlatego, że są już na rynku dyski M.2 PCIe x2.
- brak testów wydajności SATA/USB
- brak info kompatybilności RAM z danym modelem płyty ( nie każda płyta a nawet nie każda wersja UEFI potrafi właściwie dobrać timingi gdy zostawiamy to jako Auto)
- brak testów O/C pamięci, czy to taktowanie czy szukanie najniższych timingów
- brak testów jakości kodeków audio
Generalnie artykuł winien mieć opis - przegląd a nie test
ja za to przestrzegam przed StoreMI. Jest to rozwiązanie wyłącznie programowe. Z nim jest taki problem, że SSD i HDD są złączone jako suma pojemności. część tej pojemności to mapa rozlokowania. SSD robi tu jako cache, więc jest mocno obciążone. z powodu typowego TBW liczonego jako 500 zapisów * pojemność, taki dysk się dosyć szybko wysypie, tym szybciej, im jest mniejszy. dlatego proponuję zamiast SSD zastosować drogie optane, które wytrzymuje 18000 zapisów, czyli ponad rząd wielkości więcej.
jednak jak w takim zestawie zrobionym przez StoreMI zdechnie SSD, to na HDD mamy po prostu sieczkę nie do odzyskania.
trochę inaczej jest w Intelu, moim zdaniem lepiej. tam SSD (tlc czy optane, nieważne) przechowuje jedynie kopię tego co jest na HDD. jak SSD zdechnie, to HDD nadal ma prawidłową strukturę, bez sieczki, i może być dalej używany samodzielnie. Wielka szkoda że StoreMI nie ma takiej opcji, bo przy HDD 2TB lub więcej, SSD 128GB to mały drobiazg nie warty uwagi.
Ewentualnie do StoreMI można by użyć dysku TLC o większej pojemności, który robi emulację cache zapisu jako SLC. ale dysk musi mieć na to miejsce, wtedy będzie robił o wiele dłużej.
W bardzo dobrej sytuacji są użytkownicy Linux. Nie muszą stosować ani rozwiązania intela ani amd, mogą wybrać dowolną płytę z dowolnym chipsetem, i dowolne nośniki. wszystko daje się bardzo dobrze skonfigurować z poziomu linuksowego LVM, i działa bez żadnej łaski
Chyba tylko mis poprawiło sekcje względem b350 i radiator. MSI liderem innowacyjności
Dzięki, tzn. że Asus nie dodaje sterów do win7 tylko wszystko trzeba osobno szukać?
Producent nie musi dodawać sterowników do systemu, który wspierany jest nieoficjalnie, to nie jego obowiązek. Wszystko można odnaleźć samemu i to jest najważniejsze.
Pozdr.
Hmm, ten 1-2% wydajności w ZIPie czy Handbrake'u zrobi różnicę?
Ja bym zdecydowanie bardziej wolał próbę podjęcia tematu OC pamięci na starszych i nowych chipsetach, kompatybilności kostek, możliwości OC na 2 i 4 kościach.
Dla mnie nie robi, o ile wogóle ten 1-2% jest.
Sam mam Ryzena 2700X na Asus Prime B350-Plus. Całość kupowałem w czerwcu i z wyborem płyty miałem niezły zgryz. Alternatywą był ww Asus lub coś na nowym układzie czyli X470. Na Asus Prime B350-Plus miałem możliwość wykorzystania SB X-Fi Fatal1Ty dzięki obecności portu PCI, a sama płyta była do kupienia za niecale 400 zł. Natomiast płyty na X470 z ALC 1220 (aby nie robić kroku wstecz z dźwiękiem), to był koszt około 800 zł.
Stwierdziłem że nawet jeśli jest jakaś przewaga wydajności na dobrzej płycie z X470, względem jednej z tańszych B350, to są to różnice marginalne, a zaoszczędzone 400 zł lepiej wpakować choćby w kartę graficzną, gdzie taką dopłatą można bardzo realnie zyskać na wydajności.
Wszystko jest. Sterowniki chipsetu (USB przede wszystkim) bezpośrednio od AMD, do LAN ze strony Intela, natomiast audio najlepiej zostawić standardowe (jak ktoś chce mieć realtekowe, to też można od nich zassać, ale nie polecam, bo na windowsowych jakość dźwięku jest lepsza).
Dzięki, tzn. że Asus nie dodaje sterów do win7 tylko wszystko trzeba osobno szukać?
Wszystko jest. Sterowniki chipsetu (USB przede wszystkim) bezpośrednio od AMD, do LAN ze strony Intela, natomiast audio najlepiej zostawić standardowe (jak ktoś chce mieć realtekowe, to też można od nich zassać, ale nie polecam, bo na windowsowych jakość dźwięku jest lepsza).
1. Bark wyników wydajności
2. Sprawdzenia jakości kodeka audio
3. Brak sprawdzenia jak każda płyta obsługuje RAM
4. Lakoniczne opisy laminatów
5. Gdzie wyniki po manual OC?
6. Gdzie pomiar temperatur sekcji zasilania?
No chyba to nie jest TEST tylko rzut okiem na portfolio B450, kiedyś były tutaj bardziej rozbudowane artykuły, dlaczego już ich nie robicie?
Hmm, ten 1-2% wydajności w ZIPie czy Handbrake'u zrobi różnicę?
Ja bym zdecydowanie bardziej wolał próbę podjęcia tematu OC pamięci na starszych i nowych chipsetach, kompatybilności kostek, możliwości OC na 2 i 4 kościach.