Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Test ciągłego zapisu jest, w VeraCrypt. Samsung 970 Pro jest w tym lepszy niż ten Optane i to znacząco.
w tych dwóch kategoriach flashe wysiadają.
Mogę na to pytanie spróbować odpowiedzieć. Dla 99% ludzi absolutnie żadne. Dla 1% ludzi warte rozważenia, a dla jednego promila warte zakupu
Osobiście w pracy miałem dwa razy sytuację gdy Optane ratował mi prace, jak mi się skończył RAM (a było go 48 GB) i trzeba było mielić terabajty zapisu i odczytu po SWAPie.No ale to właśnie jest ten 1 promil.
Z punktu widzenia Intela myślę, że troche kwestia prestiżu 'mamy najszybszy i najbardziej wytrzymały nośnik konsumencki, no absurdalnie drogi, ale jednak!' oraz 'rozwijając Optane musimy gdzieś sprzedawać to co produkujemy,są tacy co kupią nawet w tej cenie'. Mam naprawdę nadzieję, że te ceny spadną kiedyś bo sama technologia jest naprawdę fajna.
Absurdalnie drogi to on nie jest. Ja rozumiem, ze jak na dysk konsumencki jest drogi ale nie wychodzimy poza zasięg możliwości. Jest szybki, wystarczająco szybki by być w czołówce i jest trwały na tyle by tą czołówkę kasować.
Zapewniam, ze klientela na taki dysk jest sporo większa niż promil i to wcale nie w zastosowaniach serwerowych.
Poważnie sądzisz że więcej niż 1 promil komputerów wyposażony jest w dyski Optane (nie te pokraki akceleratory po 16/32GB tylko realne dyski po 200GB+)? Ja stawiam że jeden komputer na 10-20 tysięcy przy obecnych cenach i to w najbogatszych krajach bo w reszcie świata nawet tyle się nie uzbiera. Tylko w serwerach użycie Optane jest częstsze a i tak wątpię by przekraczało 1%, a jeśli już są to jako dyski tierowe.
Absurdalnie drogi to on nie jest. Ja rozumiem, ze jak na dysk konsumencki jest drogi ale nie wychodzimy poza zasięg możliwości. Jest szybki, wystarczająco szybki by być w czołówce i jest trwały na tyle by tą czołówkę kasować.
Zapewniam, ze klientela na taki dysk jest sporo większa niż promil i to wcale nie w zastosowaniach serwerowych.
Tzn kto ją według Ciebie stanowi?
Mogę na to pytanie spróbować odpowiedzieć. Dla 99% ludzi absolutnie żadne. Dla 1% ludzi warte rozważenia, a dla jednego promila warte zakupu
Osobiście w pracy miałem dwa razy sytuację gdy Optane ratował mi prace, jak mi się skończył RAM (a było go 48 GB) i trzeba było mielić terabajty zapisu i odczytu po SWAPie.No ale to właśnie jest ten 1 promil.
Z punktu widzenia Intela myślę, że troche kwestia prestiżu 'mamy najszybszy i najbardziej wytrzymały nośnik konsumencki, no absurdalnie drogi, ale jednak!' oraz 'rozwijając Optane musimy gdzieś sprzedawać to co produkujemy,są tacy co kupią nawet w tej cenie'. Mam naprawdę nadzieję, że te ceny spadną kiedyś bo sama technologia jest naprawdę fajna.
Absurdalnie drogi to on nie jest. Ja rozumiem, ze jak na dysk konsumencki jest drogi ale nie wychodzimy poza zasięg możliwości. Jest szybki, wystarczająco szybki by być w czołówce i jest trwały na tyle by tą czołówkę kasować.
Zapewniam, ze klientela na taki dysk jest sporo większa niż promil i to wcale nie w zastosowaniach serwerowych.
StoreMi to odmiana programu FuzeDrive przeznaczona specjalnie dla posiadaczy AMD dodawana za darmo do niektórych CPU/platform AMD. Oryginalny soft FuzeDrive jest niezależny od architektury i działa tak samo dobrze na AMD jak i na Intelu i owszem jest w stanie używać Optane do akceleracji.
Nie widziałem jednak jak do tej pory żadnego porównania między Optane cache od Intela a FuzeDrive działającym na tym samym fizycznie dysku Optane.
Był taki test na LTT, storemi działa lepiej z optane niż sam Intel.
Chodziło ci o to?
https://www.youtube.com/watch?v=wbl2dYgjMQ4
Zamieszczenie takiego gifa, to dla mnie Giga Facepalm. No ale @=-Mav-= tego też pewnie nie wiedział.
Stary, co ty chrzanisz? Mam przestać lubić Nagą broń bo gra w niej OJ Simpson? Normalnie zrobiłeś mi dzień.
@=-Mav-=, nic o tym, że masz przestać coś lubić nie pisałem, w szczególności Nagą broń, i nawet nie sugerowałem czegoś takiego. Nie zrozumiałeś chyba mojego postu. Ale to nieistotne. Szkoda na ten wątek poboczny czasu i nie ma sensu o tym dyskutować.
Powiedzmy, że masz rację, że chrzanię i jestem stary i zabawny. Peace!
Są programy, które potrafią założyć RAMdysk w obszarze pamięci normalnie nie wykorzystywanym przez Windows (powyżej 4GB, w przypadku większości 32bit wersji tego systemu).Swap na takim RAM dysku to nisza, ale nie szaleństwo.
Owszem, sam tego kiedyś używałem, ale czasy WinXP minęły dobre 10 lat temu. Obecnie odejmowanie brakującej pamięci po to aby założyć w niej plik wymiany to bzdura do kwadratu.
Ale żeby nie było, przy 32gb ramu mam ramdysk 5gb w którym trzymam systemowe i przeglądarkowe katalogi tymczasowe. Stare przyzwyczajenie, jeszcze z czasów Amigi.
Zamieszczenie takiego gifa, to dla mnie Giga Facepalm. No ale @=-Mav-= tego też pewnie nie wiedział.
Stary, co ty chrzanisz? Mam przestać lubić Nagą broń bo gra w niej OJ Simpson? Normalnie zrobiłeś mi dzień.
Możesz mieć włożone do kompa np. 32GB RAMu ale pod 32-bitowym systemem (np. 7, Vista, XP) maksymalnie tylko 4GB będzie dostępne dla systemu
Jakie jest uzasadnienie by siedzieć na 32bitowym przestarzałym systemie z zamontowanymi 32 GB ramu i kombinować z ramdyskami, zamiast po prostu przejść na 64bit? Jakiś przykład sensownego zastosowania takiej konfiguracji?
Nisza. Np. zainstalowane nietypowe urządzenie, dla którego nie napisano 64bit sterowników.
Jak np. przeglądasz net i oglądasz filmiki, to te wszystkie śmieci buforują się NIE w RAMie (część tak, ale większość nie) tylko we wskazanej lokalizacji na dysku (SSD, HDD), którą można łatwo lub trudno zmienić i wskazać inne miejsce (dysk/folder).
Założenie RAMdysku i przekierowanie całego tego badziewia przeglądarkowego na RAMdysk nie tylko potrafi znacznie przyspieszyć przeglądanie neta ale i znacznie odciąża SSD czy HDD (i to dla zapisu głównie). Niepowstawanie sieczki na dysku to kolejna zaleta, bo sieczka to spowolnienie wszystkiego (np. wyszukiwania na dysku czegoś). O zwiększeniu żywotności SSD to nawet nie wspominam, bo chodzi głównie o zwiększenie wydajności lub o jej nie zmniejszanie.
A takiego badziewia w systemie, który jest zapisywany non-stop na SSD/HDD, jest więcej. I im nowszy system tym jest tego więcej, więc korzyści z umiejętnego skonfigurowania systemu i RAMdysku są jeszcze większe. Nawet z RAMdyskiem 1GB już wiele można zrobić.
Pod 32-bitowym systemem masz po prostu niechcący więcej tego wolnego/ukrytego RAMu do wykorzystania. A kto tam siedzi i dlaczego to już inna sprawa i nic mi do tego.
A dziękuję, dziękuję, staram się
Ja bym chętnie zobaczył i przeczytał test, coś w stylu:
'Gdy zabraknie RAMu. Jak żyć.'
(...)
Szczerze mówiąc ja też, ale lista rzeczy do napisania się naprawdę cały czas wydłuża, a doba jakoś nie chce
Słaby trolling, spodziewałbym się po Tobie lepszego
Cena takiego połączenia czyni je zupełnie nieopłacalnym.
To tylko przypuszczenia ale myślę, że @kain pewnie coś takiego chciałby zrobić w najbliższym czasie (przy czym 'najbliższy' ma chyba dość szeroki zakres czasowy).
Tak, 'szeroki' w tym kontekście oznacza pewnie z pół roku...
No i na tym można było test zakończyć, i jeszcze w tytule 'Nie dla hołoty' co by komentarze pod spodem się zgadzały.
Za prestiżowy test prestiżowego sprzętu przez najbardziej prestiżowego recenzenta Laba dam 'pińć gwiozdek'
Ty się nie podlizuj tylko białka licz
bo tamten (serwerowy) standard zakłada dostępność 12V a m.2 nie.
Zawsze mogliście wybrać wersję AIC ( podczepiany bezpośrednio do portu PCIe) to by nie było żadnego kabla
Bardzo dziękuję za komentarz, sprawdziłem, faktycznie na to wygląda
Możesz mieć włożone do kompa np. 32GB RAMu ale pod 32-bitowym systemem (np. 7, Vista, XP) maksymalnie tylko 4GB będzie dostępne dla systemu
Jakie jest uzasadnienie by siedzieć na 32bitowym przestarzałym systemie z zamontowanymi 32 GB ramu i kombinować z ramdyskami, zamiast po prostu przejść na 64bit? Jakiś przykład sensownego zastosowania takiej konfiguracji?
Do serwerów się nie nadaje bo tam sa całkiem inne rozwiązania. Nikt nie bawi się w gówno adapterki kabelki itd ....
Do domu ?
Po h... ? Lepiej kopić normalna Nvme z tymi pojemnościami to tylko na dysk systemowy ...
A żywotność w domowym nie jest aż tak krytycznym parametrem .
Czyli dysk do niczego ...w dodatku cena ....
No właśnie do komputera ze złączem U.2 można podłączyć ten dysk bez adaptera.
Adapter jest dla tych, którzy chcą go podłączyć do domowego.
To jest DEFINICJA szaleństwa.
Są programy, które potrafią założyć RAMdysk w obszarze pamięci normalnie nie wykorzystywanym przez Windows (powyżej 4GB, w przypadku większości 32bit wersji tego systemu).
Swap na takim RAM dysku to nisza, ale nie szaleństwo.
PrimoRamdisk i PrimoCache to przykłady takich programów (chyba najlepsze).
Możesz mieć włożone do kompa np. 32GB RAMu ale pod 32-bitowym systemem (np. 7, Vista, XP) maksymalnie tylko 4GB będzie dostępne dla systemu (pomijając różne sztuczki na obejście tego ograniczenia), a resztę (28GB - Invisible Memory / IM) możesz wykorzystać na RAMdysk (PrimoRamdisk) i/lub cache dla dysków (PrimoCache).
Dodam jeszcze że czarnoskóry gość po prawej w pierwszym kadrze tego gifa/filmiku (Naga broń), to O.J.Simpson czyli morderca i wielokrotny przestępca ale też jedna z największych gwiazd futbolu amerykańskiego, aktor, celebryta, itp.
Brutalnie zamordował swoją byłą żonę i jej partnera. Ma z nią dwójkę dzieci, które w chwili morderstwa miały 9 i 6 lat...
Zamieszczenie takiego gifa, to dla mnie Giga Facepalm. No ale @=-Mav-= tego też pewnie nie wiedział.
e) Nie jestem szalony, SWAP mam zawsze na RAMdysku.
To jest DEFINICJA szaleństwa.
Są programy, które potrafią założyć RAMdysk w obszarze pamięci normalnie nie wykorzystywanym przez Windows (powyżej 4GB, w przypadku większości 32bit wersji tego systemu).
Swap na takim RAM dysku to nisza, ale nie szaleństwo.
Do serwerów się nie nadaje bo tam sa całkiem inne rozwiązania. Nikt nie bawi się w gówno adapterki kabelki itd ....
Do domu ?
Po h... ? Lepiej kopić normalna Nvme z tymi pojemnościami to tylko na dysk systemowy ...
A żywotność w domowym nie jest aż tak krytycznym parametrem .
Czyli dysk do niczego ...w dodatku cena ....
No i na tym można było test zakończyć, i jeszcze w tytule 'Nie dla hołoty' co by komentarze pod spodem się zgadzały.
Za prestiżowy test prestiżowego sprzętu przez najbardziej prestiżowego recenzenta Laba dam 'pińć gwiozdek'
StoreMi to odmiana programu FuzeDrive przeznaczona specjalnie dla posiadaczy AMD dodawana za darmo do niektórych CPU/platform AMD. Oryginalny soft FuzeDrive jest niezależny od architektury i działa tak samo dobrze na AMD jak i na Intelu i owszem jest w stanie używać Optane do akceleracji.
Nie widziałem jednak jak do tej pory żadnego porównania między Optane cache od Intela a FuzeDrive działającym na tym samym fizycznie dysku Optane.
Był taki test na LTT, storemi działa lepiej z optane niż sam Intel.
To tylko przypuszczenia ale myślę, że @kain pewnie coś takiego chciałby zrobić w najbliższym czasie (przy czym 'najbliższy' ma chyba dość szeroki zakres czasowy).