Fotograficzny hdr to nieco inna implementacja tego samego co w monitorach hdr.
HDR na zdjęciach ma na celu skompresowanie zdjęcia o szerokiej rozpiętości tonalnej, do formatu który pozwala na wyświetlenie go na monitorze który takiej rozpiętości tonalnej nie posiada (czyli właśnie rozjaśnia miejsca ciemne, i przyciemnia miejsca jasne, dzięki czemu nie ma czarnych i białych plam na ekranie).
HDR w monitorach ma na celu rozszerzenie obsługiwanej przez nie rozpiętości tonalnej - jedną z metod którymi to można osiągnąć jest korzystanie z matryc 10 bitowych zamiast popularnych wciąż matryc 6 bitowych. Dodatkowo korzystanie z matryc oled, bądź lcd ale z aktrywnym sterowaniem podświetleniem pozwala na zwiększenie efektywnej rozpiętości tonalnej wyświetlanej przez monitor. Wspominana maksymalna jasność monitora w trybie hdr ma właśnie na celu umożliwienie poprawnego wyświetlania jasnego nieba, które to prześwietlone być nie powinno, ale powinno wymagać chwili na przyzwyczajenie się do niej wzroku (czyli tak jak w rzeczywistości).

Jeśli dobrze pójdzie to microLED matryce o jasności do ~2000cd powinny zaoferować na prawdę ogromny skok jakości i realizmu wyświetlanych na ekranie obrazów.

Co do ilości informacji przesyłanych na temat kolorów - hdmi 2.1 obsługuje do 16 bitów na kanał, obecne karty graficzne i hdmi 2.0 obsługuje do 12 bit na kanał, a jest to potencjalnie bardzo duża rozpiętość tonalna.

Uprzedzając komentarze - dla mnie wieczorem monitor z jasnością 300cd jest jasny nawet z podświetleniem ustawionym na 0%, ale nie o to chodzi w maksymalnej jasności monitora hdr. Super jasne mają być tam tylko np błyski słońca, laserów, eksplozje itd., czyli tylko fragmenty ekranu i zwykle tylko chwilowe. Ewentualnie jeśli ujęcie będzie polegało na patrzeniu się w słońce to obraz ma nam wypalać oczy tak jak patrzenie się na słońce w rzeczywistości

A ja jeszcze od siebie dodam swoje przemyślenia. z HDR to nie jest tak że jest to zwiększenie rozpiętości tonalnej obrazu ? Np. cienie są rozjaśnione i widzimy więcej detali tam gdzie jest bardzo ciemno, a z przepaleń(bardzo jasnych elementów obrazu) uzyskujemy więcej informacji i nie widzimy białej plamy a na przykład piękne niebo ze szczegółami i słońcem ?. Ja to tak rozumiem i jeśli się mylę proszę mnie poprawić, choć fotografią zajmuję się kilka lat to to pojęcie w dziedzinie elektroniki trochę mnie irytuje i jest dla mnie nadużyciem, gdyż przedstawia się je obraz jako bardziej kontrastowy , nasycony barwami a nie o to chodzi w HDR. I jeszcze jedna kwestia, jak sam monitor może stworzyć obraz HDR ? czy informacje idące po kablu zawierają aż tak dużo danych o jednym pixelu że jest w stanie na tyle go rozjaśnić bądź przyciemnić aby stworzyć prawdziwe HDR ?

Jakbys przeczytal artykul to bys wiedzial ze FS2 to nie nastepca FS, tylko technologia ktora bedzie istniec obok.

Nie zrozum mnie źle, ale przecież każdy monitor ma układ scalera, NV po prostu stwierdziło że za moduł g-sync musimy zapłacić słono...

Fizycznie różnic nie ma obie techniki mają podobną elektronikę i różnica w cenie nie jest po prostu uzasadniona. Poniżej link do zdjęć obu scalerów zarównoo w Freesync jak i g-sync.

https://www.computerbase.de/forum/threads/...9#post-20032826

Na IT hardware pisali, że ktoś rozebrał i zrobił śledztwo w najnowszych monitorach g-sync HDR i 'sugerowana różnica' w cenie może wynikać z tego że acer i ASUS wykożystali moduł ASIC Arria 10 GX 480 produkowany przez firmę-córkę intela.... I tu zjadane jest te 500$.
NV po prostu nie ma swojego dedykowanego chipa g-sync.

https://ithardware.pl/aktualnosci/nowy_mod...44_hz-6558.html

Pozdr.

Nie będzie, bo monitor gsync potrzebuje drogiego układu FPGA - arria V gx. Najtańsze płyty z takim układem na rynku detalicznym to koszt prawie 200euro, wiec pewnie w cenie monitora gsync blisko 100euro to koszt takiej płytki.

Pierdniecie jedna grą na rok nie zmieina układu sił

To ja dam cytat z HardOcp - The ASUS ROG STRIX RX Vega 56 O8G GAMING has a current MSRP of $549.99. However, it is currently selling at Newegg for $1000.
Test jest marca. Karta powinna kosztować jednak sporo mniej... A jest jak jest

Prawda, ale to zawsze jakieś info, że się faktycznie da. Myślę, że są ludzie, dla których nie jest to duże ograniczenie.

@p_lider ale z tego co wiem iGPU Ryzena jest potrzebne...

Szkoda, że nie dodaliście do artykułu, że za pomocą mechanizmu Multi GPU w Windows 10 da się obejść ograniczenie na kartach nVidii i tam też mieć Freesync działający.

przecież 570 i 580 to bardzo solidne karty które (przed boomem koparkowym) rywalizowały z 1060 3/6. podobnie było z 290/X 390/X czy 380.

Mam wrażenie ze ten cały HDR to głównie większa jasność i kontrast a LCD samo w sobie nie potrafi wyświetlić tylu detali. Niedługo zwykle gry będą wyprane z kolorów po to by sprzedać hdr

Szkoda, że w bardzo dużym uproszczeniu, bo w tych szczegółach tkwi sedno sprawy z synchronizacją klatek.
Przy starych monitorach CRT sprawa jest jasna i wprost wynika z budowy ekranu, gdzie z pojedynczego źródła elektronów, wiązka jest kierowana sekwencyjnie na poszczególne punkty luminoforu. Luminofor ma swoje właściwości jak długo świeci po otrzymaniu porcji elektronów i ile ich potrzebuje do uzyskania zadanej jasności, dodając rozmiary ekranu (razem z rozdzielczością) i możliwe szybkości przełączania cewek sterujących wiązką można określić wymaganą szybkość odświeżania.
Wprowadzenie zmiennej szybkości skanowania ekranu byłoby trudne, a transmisja analogowa z pewnością tego nie ułatwiała.

Tak jak w crt bezwładność luminoforu dyktuje potrzebę odświeżenia, tak w LCD jest rozładowywanie się kondensatorów w układzie sterowania w poszczególnych komórkach. Tutaj w zasadzie jest już tylko problem minimalnej częstotliwości odświeżania i przyśpieszyć można praktycznie dowolnie (z uwzględnieniem bezwładności przełączenia się LC i sterowania). Nie jest też potrzebne szeregowe sterowanie pikselami, można cały ekran odświeżyć w jednej chwili, a nie sekwencyjnie jak w crt. Kwestia odpowiedniego podłączenia komórek do układów sterowania.

Kwestię transmisji danych chciałoby się przemilczeć. W czasach analogowych może takie tłumaczenie by przeszło ale jesteśmy w dobie sygnału cyfrowego, gdzie strumień danych spokojnie można zbuforować i wyświetlić całą klatkę na raz.


Chyba se jaja robisz. V-sync działa niezależnie ile klatek generuje karta graficzna. Jeżeli karta nie daje rady, to i tak czeka z przekazaniem kolejnej klatki na sygnał z monitora, że startuje z kolejnym odświeżeniem ekranu, dopóki nie dostanie, to przekazuje obecną. Jeżeli karta wygenerowała nową, to czeka ona w buforze na możliwość przełączenia.
Technika prosta jak drut i doskonale sprawdza się do zniwelowania efektu rwania obrazu ale kosztem innych niedogodności np. wydłużeniem czasu reakcji.

Tyle uwag do artykułu, który według mnie słabo wyszedł.
Kolejne strony mam wrażenie, że już gdzieś o tym było na Labie. Może był podobnej objętości opis w aktualnościach lub w którymś z artykułów o HDR.

Ogólnie o synchronizacji, to trochę się dziwię ile jest z tym problemu w obecnych czasach i co stoi na przeszkodzie, żeby wyeliminować potrzebę okresowego odświeżania. Można chyba zaadoptować SRAM na potrzeby sterowania komórkami, wtedy wystarczy zmieniać sterowanie jak przyjdzie nowa klatka.
Wtedy nie ma problemu z rwaniem, a opóźnienie sprowadzi się do czasu transmisji klatki, rozesłania sterowania w matrycy i bezwładności LC. Przy OLED to już chyba w ogóle problem znika.