No widzę temat się rozwija, to może trochę nowej teorii i tego co z niej wynika.

'Chęć określenia sprawności intelektualnej człowieka doprowadziła do powstania testów badających iloraz inteligencji. Z czasem zrozumiano, że określone testy mierzą tylko pewien wąski wycinek zdolności umysłowych człowieka. Mimo tej ułomności test inteligencji jest dziś powszechnie stosowany z powodu braku lepszych narzędzi pomiarowych. Próby pomiaru inteligencji skupiały się na określaniu jej z punktu widzenia ilościowego. Jest to prawidłowe podejście gdy badamy inteligencję ludzką, lecz ponieważ człowiek nie jest jedyną istotą obdarzoną inteligencją, a także z powodu rozwoju technologii głównie informatycznych określanie inteligencji jest znacznie szerszym zagadnieniem i można dokonać podziału inteligencji również na poziomie jakościowym:

Poziom I
- inteligencja, którą posiadają wszelkie obiekty realizujące określony algorytm w odpowiedzi na interakcję z innymi obiektami lub środowiskiem.
Przykłady: liść obracający się w kierunku słońca, gra komputerowa reagująca na decyzje gracza.

Poziom II
- ten rodzaj inteligencji charakteryzuje obiekty kierowane przez algorytmy zdolne do tworzenia innych algorytmów.
Przykłady: skradający się ku ptakowi kot, AlphaGo Zero usprawniająca algorytm gry w Go.

Poziom III
- ten rodzaj inteligencji posiadają algorytmy zdolne do usprawniania siebie, np. poprzez ingerencję we własny kod.
Przykłady: obecnie nie są znane przykłady takich algorytmów.

Możliwa jest sytuacja w której inteligencja pierwszego poziomu w pomiarze ilościowym osiągnie lepszy wynik niż inteligencja drugiego poziomu, a także lepszy niż inteligencja trzeciego poziomu w jej początkowej fazie rozwoju.

Do powstania inteligencji pierwszego poziomu konieczne było powstanie życia na ziemi (jednokomórkowców). Inteligencja drugiego poziomu pojawiła się wraz z ewolucją, której podlegała fauna. Nie jest wiadome który gatunek był pierwszym osiągającym drugi poziom inteligencji. Człowiek również dysponuje inteligencją drugiego poziomu. Inteligencja trzeciego poziomu pojawi się najprawdopodobniej na skutek rozwoju technologii informatycznych które doprowadzą do stworzenia samodoskonalącego się algorytmu. Efektem powstania takiego algorytmu będzie jego ewolucja na której końcu jest technologiczna osobliwość.

Do przejścia z drugiego poziomu na trzeci nie jest konieczne świadome działanie. Taki przeskok mógłby się dokonać również dzięki nieświadomym, a tylko inteligentnym działaniom, lub nawet dzięki zmianom wywołanym przez czynniki losowe. '

Tak więc Panowie informatycy, porzućcie swojej projekty i zajmijcie sie czymś naprawde ciekawym, stwórzcie ALGORYTM KTÓRY POPRAWIA SWÓJ KOD.
Dokonanie tego bedzie oznaczac koniec świata jaki znamy, a czy to będzie raj czy piekło to tego dziś nie wie nikt

https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence

High five!

It takes one to know one

Widzę tu sporo wywyższania się, puszenia i nadymania ale dowodów na inteligencję maszyn brak. Pamiętam jeszcze wojny rdzeniowe z lat 80. Też się wtedy mówiło o SI.
Jeśli dla dostrzeżenia SI potrzebna jest jakaś głęboka wiedza to znaczy że to SI jest bardzo cieniutkie. Pracujcie dalej może za 20 lat coś drgnie w temacie.
Definicja inteligencji z wiki bardzo mi się podoba i nie znam maszyny która by ją spełniała choć w 1%.

Kolejny z zerowa wiedza o DL. Jak najbardziej DL moze znalezc nowe wzory tam gdzie ludzie ich nie potrafia odnalezc.

Do tego sa dokladnie stworzone, czesto dajemy data set nie wiedzac co i jak na co wplywa, natomiast chcemy dowiedziec sie X.

Jest masa roznych podejsc do nauki DL, RL jest jednym z nich, ale nie koniecznie jedynym. ML wystarczy tylko 0 / 1 jako wynik, i samo juz znajdzie droge.

Nie ma tam zadnej fantastyki.


Warto jednak pamietac ze to jeden wielki wzor rownan matematycznych.

Nie ma tez tutaj pisania algorytmow jak to wielu mylni mysli.

Ale temat to juz tylko dla profesjonalistow ktorzy programuja i napisali chocby kilka modeli TF, inaczej to rownie dobrze z malpa o tym rozmawiac.

Zalamka, wypowiadasz sie na tematy na ktore nie masz zielonego pojecia. Nawet nie wieszy czym jest RL.

Algorytmow tam sie nie pisze w momencie kiedy przygotowujemy model DL.

Prosilby o nie wypowiadanie sie osob ktore nawet 1 modelu nie stworzyly. Wasze gdybania sa po prostu smieszne.

Nikogo nie obchodzi twoja definicja inteligencji:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Inteligencja

Entuzjasty nic nie przekona Mylisz inteligencję z odnajdowanie drogi czy rozwiązywaniem łamigłówek. Owszem, człowiek używa jej do takich celów ale nie na tym ona polega. Może zobrazuję to w ten sposób. Jeśli SI samodzielnie wymyśli grę komputerową która będzie zawierać nowe elementy, dotąd niewystępujące w grach to uznam jej inteligencję choć to będzie zła wiadomość dla człowieka.

1. Piszesz, że AI nie da rady się nauczyć nie znając reguł, a dokładnie to robi

2. Są jak najbardziej modele, które kierują się ciekawością

https://www.youtube.com/watch?v=9S2g7iixB9c
3. Nie, nie musi zostać zaprogramowany. Jak niektórzy tutaj nie obejmujesz widzę rozumem, że uczenie maszynowe i sztuczna inteligencja polegają właśnie na tym, że maszyny same znajdują rozwiązania problemów bez zaprogramowania! (inaczej: bez dawania im instrukcji jak to zrobić!)

spoko art zgadzam się z autorem

Ale A0 niczego sam się nie nauczył i nie nauczy. Podłącz do niego kamerę i zacznij grać w brydża, zobaczysz kiedy się nauczy grać w brydża Nie będzie miał pojęcia co robisz i nigdy nie wpadnie na pomysł że też mógłby pograć. Bo nie ma zainteresowania, ciekawości, chęci odkrywania nowego. Musi zostać odpowiednio zaprogramowany żeby w ogóle się kapnął co robisz i zaczął uczyć. I tak z każdym problemem. To słabe jest i polega tylko na szybkości a nie na inteligencji.
Osobowość to stosunek do drugiego człowiek. To pomijamy. Chodzi o dążenie do poznawania nowych zjawisk, także poprzez negację zastanego.
Twoja Inteligencja rozwiązuje problemy których nigdy wcześniej nie miałeś.
Stosowanie wzorców to już tylko żmudna praca i do tego kompy są wyśmienite.

SI istnieje tylko w polityce. Nie będę wymieniał nazwisk A poza tym rejonem SI nie istniała, nie istnieje i pewnie jeszcze przez dekady nie będzie nawet zalążka prawdziwej AI.

Jeśli ktoś myśli, że to góry mocy obliczeniowej, setki tysięcy rdzeni i PB pamięci pozwolą na stworzenie SI, ten w ogóle nie wie o czym mowa.

OK, jest wiele firm, które eksploatują hasełka typu 'AI' czysto marketingowo, identycznie jak w przypadku np. Blockchain czy innych technologii, ale czy to oznacza, że ten ostatni nie istnieje i nie ma na nic wpływu? A co do inteligencji, to tak się kończy pisanie o niej bez oparcia się na sensownej definicji, przy czym najbardziej zainteresował mnie fragment 'Ale to tylko program i nic więcej' – a Ty myślisz, że czym jesteś?

Nie istnieją żadne 'głupie' algorytmy rozpoznawania obrazu, które by się choćby zbliżały skutecznością jaką osiągają modele w przypadku Deep Learning.

Po pierwsze: Twoja definicja inteligencji wyciągnięta z kapelusza na prywatny użytek nadaje się tylko do... odłożenia do tego kapelusza. To co Ty opisujesz to jest SZTUCZNA OSOBOWOŚĆ (w opisanej formie taki trochę sztuczny dupek), a nie inteligencja.

Po drugie: Tego nie będzie łatwo zrozumieć, ale żadnych problemów się nie da stworzyć, one wszystkie już tam są, co najwyżej nie odkryte, albo nie zainicjowane

Po trzecie: Wiara, w tym wiara w Boga jest relatywnie łatwa do wytłumaczenia z perspektywy już nawet obecnych, słabych jeszcze modeli AI jakie mamy teraz Bardziej bym się martwił co zrobi ludzkość, kiedy się jej zabierze ostatnie przekonanie o wyjątkowości, a niewątpliwie sztuczna osobowość to będzie dla wielu solidny powód do kryzysu egzystencjalnego.

Po czwarte, najważniejsze: 'Człowiek przygotował maszynę do gry w szachy i będzie grała jak mistrz do końca świata, sama nie wymyśli nic' – właśnie do kroćset na tym polega uczenie maszynowe i sztuczna inteligencja, że SAMA SIĘ UCZY, a nie że ją przygotowujesz myśląc za nią jak np. w przypadku Stockfish. I tak jak zwierzę, które rozwinęło się w swoim środowisku jest przystosowana do swojego i sobie w nim radzi. To czego teraz potrzebujemy, to dużo, dużo badań nad modelami sieci neuronowych i solidnego, corocznego przyrostu wydajności sprzętu. To co teraz się dzieje na naszych oczach już teraz zmienia świat (może poza oczami autora artykułu i reszty ignorantów), ale to co zaora naszą rzeczywistość wymaga jeszcze dużo pracy. To co wiemy na sto procent, to że 'mamy to' i teraz już jest tylko kwestią czasu.

[quote name='irulax' date='2018.08.06 03:50' post='1157473']

Poproszę źródła na bazie których wyciągnąłeś wniosek, że czegoś brakuje

Oczywiście że to bełkot.
Bełkot marketingowy.
Jak na razie nie ma żadnej SI ba nawet nie wiemy jak to miało by działać .
Aktualnie to tylko rozbudowane programy które fakt analizują dane i w jakiś sposób logiczny sie uczą tj agregują dane
Ale to tylko program i nic więcej.
Pytanie mozna by sobie zadać co to jest SI ?

Oczywiście będą firmy wciskać kit a po to tylko aby napędzić rynek a co za tym swoje kiesy hajsem.
Im więcej tym lepiej. A głupi to we wszystko uwierzy .

zgadzam się że sztuczna inteligencja to ściema i nie zanosi się na jakikolwiek przełom w tej kwestii bo brakuje technologii i wiedzy naukowej. samoświadomość i nasza dusza to jest coś czego nie da się wytworzyć informatycznie a to jest warunek prawdziwej sztucznej inteligencji.

Sztuczna inteligencja to temat, który ciągle, nieustannie się rozwija i na żadnych wykładach nie jest możliwe wyczerpanie tego tematu. Generalnie swoje zastosowanie ma w zasadzie w każdej dziedzinie życia, ale póki co SI jest na razie na poziomie mózgu małej myszy ( co najwyżej ). Problemem raczej nie jest sposób uczenia (np. sieci neuronowych), a raczej jak je uczyć, aby przystosowały się jak najlepiej do danego środowiska. Sam system rozpoznawania twarzy może kiedyś był związany ściśle z SI, ale dzisiaj istnieją na to trywialne algorytmy, którymi można się bawić i bawić.. nawet wykorzystanie dzisiaj głupiej biblioteki OPENCV jest rzeczą trywialną w dzisiejszym świecie... czy to jest SI?