Ja własnie kupiłem samsunga 860 evo 500gb. Myslałem tylko nad dwoma pozycjami Crucial mx500 i własnie samsung. Wybrałem samsunga i na razie jestem zadowolony.

Tu testu po zapełnieniu nie było, ale na konkurencyjnym portalu, gdzie odkryli różne wersje tych samych nośników, zrobili. I o dziwo wydajność mocno nie spadła, tak jak wspominał o tym 'kain'.

Dodaj do tego fakt, że ze strony Cruciala możesz pobrać specjalną wersję Acronisa, żeby sobie sklonować dysk, jak się przesiadasz z HDD czy jakiegokolwiek innego nośnika. Ma możliwość pracy na partycji. Dostęp z poziomu Windowsa, jeszcze mi się nie wysypał. Program skanuje dyski i uruchomi się tylko wtedy, jak masz jakiś dysk Cruciala
Owszem, są darmowe narzędzia, ale dla laika jest to przydatna sprawa. Nie wiem dlaczego Crucial się tym nie chwali..

MX500 pozamiatał budżetowe SSD i nie widzę sensu polecania czegokolwiek innego na SATA III. Wersja 500GB jest do wyrwania za ~370zł, czyli 100zł taniej od takiego Samsunga EVO czy Iridium PRO.

Niespecjalnie podważa, dobre TLC (a takim jest MX500) nie tracą. Trochę ich już zdążyłem przetestować

Skąd taki hejt na Goodram Ceny adekwatne do jakości, a ta na przyzwoitym poziomie. Bardzo cieszy, że w W KOŃCU ceny zaczynają być niższe niż 3lata temu

Nie 'dostali' tylko kupiłem. Wypada czytać komentarze skoro już się do niektórych odnosisz

był półtorej roku temu na pclab.
To jest Iridium Pro tylko zmienionym logo (przynajmniej wg. producenta), te same pamięci, ten sam kontroler, to samo PCB

no jak to jaką dostali ? tą najlepszą

Czekam test na IRDM Pro, wersje bez tego dopisku mnie nie interesują .

Ten dysk to i tak już smrodek i nie powinno się go polecać, dwie wersje z tym samym oznaczeniem, a tu jeszcze że MLC klęka przed TLC, jak tam nawet nie wiadomo czy siedzi MLC bo producent mataczy.

To nie jest TLC tylko asynchroniczne MLC (pewnie od Microna).
Gdyby były to TLC to miałbyś takie ciągłe szorowanie w okolicach 100MB/s


W goodramie mimo wszystko jest lepiej

Ta gorsza wersja nośnika prawdopodobnie bazuje na TLC które producent kłamliwie (teoretycznie poprawnie, ale nie tak się utarło) oznacza jako MLC.

Na konkurencyjnej stronie w testach wydajność zapisu sekwencyjnego spada do ~70MB/s to 2-3x gorzej niż szybkie HDD.

W każdym razie, jeśli to z TLC to prawda, to należy się solidny ochrzan dla GOODRAMa za mataczenie.

Zwłaszcza TLC traci w takich warunkach, co podważa narrację przedstawioną na ostatniej stronie

No tak, zapomniałem... Człowiek przepracował młode lata z Anglikami i Amerykanami i mu się fałszywe wyobrażenie o ludziach wyrobiło

Za dużo wymagasz, w końcu to PClab, dawanie minusów to tutaj dyscyplina sportu ze statusem 'olimpijskiej'.
Artykuł dobry, dysków nigdy za wiele a Iridium już kilka razy miałem na oku i jakoś się nie złożyło żebym kupił.

Są te informacje na pierwszej stronie przecież
Prawdopodobnie wkrótce będę miał też wersję PRO, ciekaw jestem bezpośredniego porównania.

Warto dodać że zwykłe IRDM (bez PRO) działają na jednordzeniowym dwu-kanałowym kontrolerze PHISON S11. Dodatkowo jest to układ typu DRAM-less. MLC nie pochodzi od TOSHIBY jak w PRO i są również podejrzenia że te MLC są typu asynchronicznego.
Jak to wszystko dodamy to nie dziwota ża zapis kuleje. Do starych kompów na SATAII to i tak nie będzie miało to większego znaczenia.

Zawsze możesz dać gwiazdki
Ciekaw jestem dlaczego ktoś dał jedną. Miałem dwie piątki, a teraz średnia spadła do 3,5. Rozumiem, że test się może nie podobać (ale żeby aż tak? ), niemniej sama negatywna ocena nie mówi mi co poprawić, wolałbym z komentarzem.