komentarze
SzwarcuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Szwarcu2018.06.06, 18:24
Karta fajna, ale to chłodzenie nie wygląda ani ciekawie, ani wydajnie. Zobaczymy w praktyce.
decorator12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
decorator122018.06.06, 18:42
Undervolt wyczuwam w Wattmanie ile tylko krzem pozwoli
powerzxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
powerzx2018.06.06, 18:47
-10#3
Przy tak malym chlodzeniu to ta karta bedzie walczyc z GF 1060 6GB.
Fizyki nie oszukasz.
cavalloBLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cavalloBL2018.06.06, 19:11
13#4
powerzx @ 2018.06.06 18:47  Post: 1147895
Przy tak malym chlodzeniu to ta karta bedzie walczyc z GF 1060 6GB.
Fizyki nie oszukasz.

xD
Zdziwisz się
fosgenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fosgen2018.06.06, 19:19
-10#5
tia ma Vapor chamber z cekłym azotem :D
*Konto usunięte*2018.06.06, 21:34
-2#6
Ale lipa, stare Nano miało pełne Fiji a tu tylko kastrat...
dracoxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dracox2018.06.06, 21:48
cavalloBL @ 2018.06.06 19:11  Post: 1147899
powerzx @ 2018.06.06 18:47  Post: 1147895
Przy tak malym chlodzeniu to ta karta bedzie walczyc z GF 1060 6GB.
Fizyki nie oszukasz.

xD
Zdziwisz się

Normalna vega 56 bez oc to konkurent 1070ti bez oc. Przy ciut skreconych taktach vedze rosnie energoefektywnosc , bez problemu jako nano powinno konkurowac z 1070
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2018.06.07, 00:46
dracox @ 2018.06.06 21:48  Post: 1147945
cavalloBL @ 2018.06.06 19:11  Post: 1147899
(...)

xD
Zdziwisz się

Normalna vega 56 bez oc to konkurent 1070ti bez oc. Przy ciut skreconych taktach vedze rosnie energoefektywnosc , bez problemu jako nano powinno konkurowac z 1070


AMD cierpi wciąż z powodu pamięci, a ten zostaje taki sam. Więc bardzo możliwe. Pytanie czy cena będzie adekwatna.
DuchuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Duchu2018.06.07, 09:02
-1#9

AMD cierpi wciąż z powodu pamięci, a ten zostaje taki sam. Więc bardzo możliwe. Pytanie czy cena będzie adekwatna.

'Wyjąłeś mi to z ust'

Marzy mi się żeby ta karta była atrakcyjna cenowo do gtx1070 i ogólnie dostępna.

Pozdr.

StanleyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Stanley2018.06.07, 14:20
Nano Edition został wyceniony na 449 dolarów, czyli 50 dolarów więcej niż teoretycznie powinna kosztować referencyjna Vega 56.


Przecież to jest absurd. Architektura ok 15% gorsza (niższe takty, HBM), zużycie energii >25% wyższe wobec Pascal. Podobny scenariusz jest w mobilkach: VEGA11 vs MX150.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-RX-Vega-64-...rce-GTX-1080-Ti
To nie jest przepaśc brakuje odrobine do poprawy wizerunku.

Teorertycznie sens powstania Nano byłby zatem taki '- panowie musimy coś zrobic żeby obniżyc cene ale nadal odcinac kupony, bo wtopiliśmy z HBM, mamy archi nieco gorsze 485mm2(14nm) vs 471mm2(16nm) do 7nm potrzeba jakoś przeczekac' Po 9mcach oczekiwań wychodzi Nano, ma uproszczone pcb i chłodzenie, nieco mniejsze takty(?) ale zamiast byc tansze - jest droższe.. to jakiś ponury żart marketingu.
Gdyby NVidia sprzedawała 1080Ti Nano w taki sposób byłoby całkowicie zrozumiale - nie AMD!

ARCHI
Vedze naprawde niewiele brakuje do Pascala nadrobiła 20% taktowaniem(1550 vs 1200MHz) i minimalnie zużyciem energi do Polarisów RX480,580 oraz Pascali. Ponadto Polarisy były za małe - 232mm2 vs 314mm2 (1080) żeby nadrobic przepaśc wobec 1080Ti oraz jej odpadków (1070) 471mm2 potrzebna była VEGA. Produkt wizerunkowy bardziej niż praktyczny - gro ludzi kupuje tanie karty zaledwie garstka monstra. Ponadto NVidia wydała monstrum Volta - 816mm2 nie wiem czy kiedykolwiek Sun Sparc albo Intel Itanium miało takie powierzchnie.. Pokaz siły który przytlacza cenowo Kowalskich. VEGA wypełniła luke wydajności i nieźle sobie radzi w mobilkach, tam kilka dolców nie robi różnicy nadarabia tanim pcb. W desktopie nadal ma słuszne opinie nieoplacalnej +25% z ceny 500$ to aż 100$ nic dziwnego. Zamiast dostac karty przynajmniej 50$ tansze, albo chociaż utrzymac cene wersji klasycznej dac mniejszy rozmiar to strzal w kolano lub conajmniej strzałem w powietrze.. myśle że kupi to OEM (Dell, HP) w ilościach symbolicznych i mało kto zobaczy te karty na oczy.

OFFTOP
Przypomniało mi to historie Commodore C116(DRAM) vs C64(SRAM) relacjonowana przez inżyniera, zaprojektowane specjalnie na targi, pośpiesznie na wariackich papierach, w cenie 50$ (można by sprzedawa 100$) mistrzostwo świata, podobnie jak Nano bo to śliczne PCB podobnie jak APU AMD w laptopach. Ale marketing Commodore w obawie o konkurencje z C64 sprzedawanym wówczas 1983r za 300$ w obawie że za dużo sprzeda C116, wycenił produkt na 200$ i próbował wciskac na rynek korporacyjny. Przez to dali szanse przetrwania Sinclair, Atari itd. W cenie 200$ do domów było średnio opłacalne, bo nie do końca zgodne z orginałem, grami.. coś jak VEGA - gorsza wydajnoś. Nano (moim zdaniem) zostało tak wycenione aby przypadkiem nie zagrozic klasycznej VEGA56.. facepalm. Kolejne 9mcy czekania na 7nm i status quo..
Edytowane przez autora (2018.06.07, 15:19)
PutoutZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Putout2018.06.07, 16:37
Karol_G @ 2018.06.06 21:34  Post: 1147941
Ale lipa, stare Nano miało pełne Fiji a tu tylko kastrat...


Vega 56 od 64 rózni się wydajnościowo niewiele ale bardoz mocno w perf/wat. wsadzanie do Nano pełnej wersji rdzenia to byłoby marnotrawstwo.

powerzx @ 2018.06.06 18:47  Post: 1147895
Przy tak malym chlodzeniu to ta karta bedzie walczyc z GF 1060 6GB.
Fizyki nie oszukasz.


widać że koło Fury Nano to ty nawet nie stałeś. Vega Nano będzie pewnie minimalnie słabsza od Vegi 56 i uplasuje się gdzieś na poziomie 1070.
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2018.06.07, 20:52
Stanley... Ale wiesz, ze to autorska karta powercolor? ;) AMD nie zapowiedziało żadnej premiery wersji nano. Zaprezentowali dawno temu kartę jeszcze mniejszą od tej z newsa, ale nie trafiła do sprzedaży.
Zaloguj się, by móc komentować