'Nośnik TLC zrobiony dobrze?' brzmi dość karykaturalnie...dosłowne tłumaczenie z ang. 'TLC done right?'

Gdyby wybierać na już to 960 EVO czy 970 EVO?

Kiedy test Intela 760p?

Czy test był wykonany na sterowniku NVMe w wersji 3.0?

Brakuje bardziej rozbudowanych testów w kwestii temperatur (w idle i pod obciążeniem ... i wykres porównujący np. do innych modeli w tym SATA). Temperatura 87 stopni to dużo ... throttlingu nie odnotowaliście, ale jestem ciekaw jak z trwałością na dłuższą metę, przy takiej patelni.

Dzięki za test. Mam jednak jedną uwagę: dlaczego lista dysków na wykresach jest tak niespójna? Na jednych są jedne dyski, na innych zaś drugie, a tych pierwszych nie ma. Przez to ciężko znaleźć punkt odniesienia. Np na tym wykresie https://pclab.pl/zdjecia/artykuly/wkoczyk/...kop_bduzy_z.png Plextor jest bardzo wysoko. Tylko dlaczego on tam jest? Pewnie dlatego że w ogóle nie ma na nim 970 pro? No właśnie, gdzie on się podział? W ogóle gdzie się podziały na grafikach 850 evo, 960 evo, 950 pro, 960 pro? Wyginęły? Przecież to nie były mamuty! Jak już porównujecie dyski to niech przynajmniej ich lista na każdym wykresie będzie taka sama i niech tam będzie poprzednik testowanego modelu. Zwłaszcza jeśli pod obrazkiem odnosicie się do dysku którego nie ma na wykresie: 'Pozostawia on pewien niedosyt, zwłaszcza na tle prędkości osiągniętej przez chłodzonego Samsunga 970 Pro, 2230 MB/s.' - a na wykresie próżno go szukać...



A co tu zaskakującego? Ten cały 970 evo ogólnie to co najwyżej średni jest...




Naprawdę, to są wasze wnioski po testach które pokazały jak bardzo ten dysk jest nierówny? No chyba że to wasza ocena dysku innego niż testowany.



BTW Czy moglibyście zrobić w redakcji jakiś test retencji danych na dyskach tlc? Wziąć takiego 850 evo, 960 evo i parę innych dysków na tlc oraz mlc dla porównania, zapełnić danymi, zrobić testy odczytu pojedynczych plików jak i powierzchni np. hdtune'm, po czyt odłączyć je od komputera na powiedzmy dwa miesiące a po ponownym podłączeniu szybko powtórzyć testy zanim kontroler zdąży przepisać dane na nowo. I sprawdzić jeszcze SMART przed i po. Taki test pozwoliłby się zorientować jak to obecnie jest z tą retencją danych na tlc.

To jest bardzo brzydka zagrywka na przyciąganie czytelników. Jest pewna reguła (ktoś pamięta autora to niech przypomni) że, jeśli tytuł artykułu zaczyna się od pytania, to w większości przypadków odp w artykule jest na NIE. Szczegolnie Onet upodobał sobie ten styl pisania: Czy Polscy naukowcy odnalieźli lek na raka? itp..

Jeżeli udałoby się przeprowadzić test na dostępnej przez Was płycie pod
AMD Ryzen™ Threadripper™ 1950X Processor było by ciekawym porównaniem jak architektura procesora i płyty wpływa na wydajność nośnika. Może się uda

Wojtek może to sam zrobić na swojej prywatnej płycie w przyszłym tygodniu

komentarz taki
'j..eden rzut oka na ten wykres pozwala stwierdzić, że nie. Obecna cena sprawia, że jest po prostu nieopłacalny. Bez wysiłku można znaleźć nośniki tańsze a szybsze... '

Wykresy tego nie pokazują wiec wtf?
Szybszy jest plextor, ale na wykresie jest wydajność i cena wersji 512 gb, a testowany samsung ma 250gb.

Albo napiszcie z sensem test, albo dopasujcie do niego wykresy , bo to jest mega niespójne.

Ogólnie ceny tych dysków na Amazonie są nieco atrakcyjniejsze.
Wiadomo mx500 jest 2x tańszy, ale i wydajność nie ta. Kwestia otwarta kto czego potrzebuje.

Wobec tego proszę być wyrozumiałym wobec redaktora Wojtka. Ponieważ po takim zakupie może być lekko niewyspany. Testy i konfiguracja nowej zabawki zajmą mu niejedną nockę

Pomijając inne kwestie trzeba wziąć pod uwagę, że 970 mają 5 letnią gwarancję, a 960 3 letnią. Co za tym idzie wybór jest prosty.

Na amazonie.de ten dysk dzisiaj stoi 102 euro.
co już nie jest tak dramatycznie dużo. jak na NMVe
a 960 jest o 10 euro droższy :/

Potrzebuję dysk który zapewni mi maksymalnie szybki dostęp do plików wielkości 15-40MB, sortuje dosć duże ilości takich zdjęć.
Zwykle muszę szybko przejrzeć 5-7 fotek w przód i w tył i zdecydować się na jedną, kasując pozostałe z danej serii a potem wskakuje kolejna seria i kolejna i kolejna
Dziennie jest to czasem 1000 RAW zdublowanych w jpeg do przecedzenia z czego zostaje 150-200
Dziś mam evo 850 i owszem w odniesieniu do szybkiego talerza jest o niebo lepiej, ale czasem czekam na zdjęcie aż się załaduje ponad pół sekundy - fajnie by było przyspieszyć.
Czy wg. Waszej opinii będzie różnica w moich zastosowaniach przy użyciu 960 i 970?

Bardzo przemawia do mnie TBW i gwarancja w 960.
W niecałe trzy lata mam TBW w 850tce już ponad 45 TB :/ z 75.
gdybym go teraz odstawił na bok jeszcze by pożył kilka lat...
a tak to pod koniec roku już trzeba będzie go odstawić na bok jako magazynek.

Zapotrzebowanie na sampla zglosilem jakis czas temu, jak dostane bedzie test.
Sterownik oczywiscie 3.0, dokladnie jak przy tescie 970 PRO.




SSD na SATA wlasciwie sie nie grzeje. A porownawcze wyniki z innymi nosnikami beda jak uzbiera mi sie wieksza baza wynikow. Zreszta w przyszlosci bedzie artykul poswiecony tylko temu zagadnieniu



Brakuje tych nosnikow bo nie mamy ich w redakcji, a procedura testowa od czasu jak pracuje mocno sie zmienila. Pisalem o tym w poprzednich artykulach. Z kolei wrzucanie Samsunga 970 PRO 1TB do porownania z 970 EVO 250 GB to chyba jednak przesada, rownie dobrze Intel Optane moglby w tym artykule byc.


Naprawdę, to są wasze wnioski po testach które pokazały jak bardzo ten dysk jest nierówny? No chyba że to wasza ocena dysku innego niż testowany.

Dlaczego? W syntetykach do ktorych sie to odnosi przeciez wymiata (dzieki cache )



Moze byc trudno, ale sprobuje.

Jasne, że 970 evo to nie 970 pro jeśli chodzi o zapis. TCL z SLC cache nie utrzyma średniego zapisu dla całego dysku na poziomie MLC.
W dodatku im niższa pojemność tym mniej SLC cache w dyskach TLC. I to mniej bardziej jak proporcjonalnie do pojemności dysku.
Ale większość użytkowników i tak tego nie odczuje. Dla tych pro, są dyski MLC.

Jeszcze wszyscy co psioczą na TLC z SLC cache zatęsknią za nimi jak przyjdzie QLC z MLC cache bez DRAM A już takie planują, pierwsze w tym roku

Bardzo ladny avatar <3



Nie widac na wykresach? EVO 500 GB tez jest drozszy od tego Plextora. Jest tez duzo innych nosnikow tanszych, a lepszych. W komentarzu do produktu nie musze sie chyba odnosic wylacznie do wykresow?
'Kwestia otwarta kto czego potrzebuje' - przeciez to wlasnie napisalem. Jak pojemnosci to sa nosniki jak MX500, dwa razy pojemniejsze za te same pieniadze. Jak wydajnosci to jak wyzej. Wada tego EVO jest wlasnie cena.




Zmiana na 970 na pewno przyniesie duzy skok wydajnosci.



'QLC z MLC cache bez DRAM' - miej litosc, beda mi sie snily takie po nocy

QLC poza keszem to chyba będzie mieć zapis na poziomie 50 MiB/s

A gdzie jest porownanie koncowe do 950 PRO??
PClabie troche to niesprawiedliwe, czyzby za malo oplacili was?

Tzn kto nas opłacił według Ciebie i w jakim celu?
Napiszę jeszcze raz - w średniej wyliczone sa procenty tylko dla tych nośników które przeszły cała nowa procedurę testową. Samsung 950 PRO testowany był dawno więc wyników wielu testow nie mamy i średniej wyliczyć się nie da. W redakcji też już 950 PRO nie mamy i mieć nie będziemy.

Nooo... przynajmniej wasz pracodawca, żeby wam się chciało tyłki ruszyć i zrobić dla nas testy.

Jako żywo, prowdę powiadasz Wojciechu