AMD Ryzen 7 2700 i Ryzen 5 2600 – osiem i sześć rdzeni w Ryzenach drugiej generacji :: Komentarze

Multimedia i gadżety	Dźwięk	Zestawy komputerowe	Technologie i wydarzenia	Inne
Monitory i projektory	Drukarki i skanery	Myszki, klawiatury	Oprogramowanie	Gry i konsole
Płyty główne i pamięć RAM	Nośniki danych: SSD, HDD i inne	Obudowy i zasilacze	Chłodzenie	Internet i sieci
Karty graficzne	Procesory	Smartfony	Tablety	Laptopy

Strona główna»Artykuły»Komentarze (55)

AMD Ryzen 7 2700 i Ryzen 5 2600 – osiem i sześć rdzeni w Ryzenach drugiej generacji

Wyświetl: Chronologicznie | Najnowsze

Komentarzy na stronę

1 2 3

huudy

(2018.05.16, 14:39)

Ocena:

fajny test, dobre podsumowanie. Do zastosowań pół-profesjonalnych bezkonkurencyjny.

BloodyStorm

(2018.05.16, 14:42)

Ocena:

Za 800zł do gier i pracy Ryzen 5 2600 to świetna propozycja.

tomcug

(2018.05.16, 14:51)

Ocena:

Pytanie do redakcji - czy spadek wydajności w grach wynika z aktualizacji Windowsa 10 do najnowszego wydania? Zarówno 2600, jak i 2700 notują dużo niższe wyniki niż 2600X oraz 2700X - pomimo niewiele niższego zegara po OC.

DrW

(2018.05.16, 15:35)

Ocena:

-1

Czyli to samo co X tylko trzeba samemu podkręcić?

Szala

(2018.05.16, 15:38)

Ocena:

-3

tomcug @ 2018.05.16 14:51

To zasługa automatycznego OC w wersjach z X

mbrzostek

(2018.05.16, 15:55)

tomcug @ 2018.05.16 14:51

Pytanie do redakcji - czy spadek wydajności w grach wynika z aktualizacji Windowsa 10 do najnowszego wydania?

Ryzen 1600 oraz i5-8400 na 1709 i na 1803 miały niemal identyczne wyniki. Za to 2700X+1709 i 2700+1803 ustawione na takie samo taktowanie (bo 2700 bez X w samych grach mogłem podkręcić do 4,2 GHz, tak samo jak 2700X) miały różne małe rozbieżności, czasem na niekorzyść, a czasem na korzyść 2700 (np. Blender). Wydaje się, że nowe UEFI coś zmieniło (wcześniej: 6003, teraz: 6101), ale żeby to zdiagnozować, muszę poczekać, aż znowu będę miał 2700X do dyspozycji.

B0BS0N

(2018.05.16, 15:58)

Ocena:

Bardzo fajne procki za te pieniądze. Z opinią, że 'do gier tylko Intel' powoli trzeba się żegnać. Owszem, 8600K i 8700K są lepsze do gier, ale już nie ma takiej różnicy jak w przypadku Ryzenów 1 generacji.

tomcug

(2018.05.16, 16:02)

Ocena:

mbrzostek @ 2018.05.16 15:55

Za to 2700X+1709 i 2700+1803 ustawione na takie samo taktowanie (bo 2700 bez X w samych grach mogłem podkręcić do 4,2 GHz, tak samo jak 2700X) miały różne małe rozbieżności, czasem na niekorzyść, a czasem na korzyść 2700 (np. Blender).

Chodzi mi tylko i wyłącznie o wyniki z gier. W testach OC 2700 jest taktowany o ~0,6% niżej od 2700X, za to średnia wydajność w dół o ~4%. Dalej, 2600 jest taktowany o ~2,4% niżej, podczas gdy wydajność spadła o ~5,8%. Tak więc coś jest nie halo z wynikami i nie pierwszy raz widzę takie bambole, bo podobnie już było w teście 1700-tki, która notowała wyniki gorsze od 1700X/1800X nieproporcjonalnie do różnicy w zegarze.

gofer87

(2018.05.16, 16:06)

Ocena:

-1

Co to za testy profesjonalne (zakładka renderowanie), jak nie testuje się wydajności pracy w programie a tylko finalne renderingi, nad którymi nikt nie siedzi bo puszcza się je na noc, przynajmniej u mnie w firmie. Od jakiegoś czasu tylko ten zestaw testów, który ma się nijak do pomocy lub udzielenia odpowiedzi na pytanie 'Co kupić?'.
To że coś się szybko renderuje na procesorze, nie oznacza że się przyjemnie i wydajnie na nim pracuje, bo praca rządzi się inną liczbą wątków, a dokładnie jednym, być może dlatego te testy są pomijane przez Pclab.

Edytowane przez autora (2018.05.16, 16:30)

*Konto usunięte* (2018.05.16, 16:11)

Ocena: 4

#10

gofer87 @ 2018.05.16 16:06

Co do za testy profesjonalne, jak nie testuje się wydajności pracy w programie a tylko finalne renderingi, nad którymi nikt nie siedzi bo puszcza się je na noc, przynajmniej u mnie w firmie.

Zmierzenie czasu renderowania jest prostsze do zmierzenia niż odczucia z responsywnosci systemu.

gofer87

(2018.05.16, 16:14)

Ocena:

-2

#11

Stefan2 @ 2018.05.16 16:11

gofer87 @ 2018.05.16 16:06

Co do za testy profesjonalne, jak nie testuje się wydajności pracy w programie a tylko finalne renderingi, nad którymi nikt nie siedzi bo puszcza się je na noc, przynajmniej u mnie w firmie.

Zmierzenie czasu renderowania jest prostsze do zmierzenia niż odczucia z responsywnosci systemu.

Ale jaka responsywność, w grafice 3D w programie masz fps, tak samo jak w grach, nawet w 2D fps jest ważny przy przesuwaniu/skalowaniu rysunku, a operacje?

Kiedyś jeszcze były testy wydajności AutoCAD, nie wiem czemu z nich zrezygnowali, pewnie wyniki przechylały się za bardzo w jedną stronę, tą złą stronę.

Edytowane przez autora (2018.05.16, 16:25)

BlackHorizon

(2018.05.16, 16:50)

Ocena:

#12

'Wiedźmin 3' r5 2600 vs r7 2700 da się to jakoś logicznie wytłumaczyć?

Różnica trochę większa niż tylko błąd pomiarowy.

Edytowane przez autora (2018.05.16, 17:11)

buggeer

(2018.05.16, 17:14)

Ocena:

#13

Testowanie na topowej płycie na AM4 może trochę wpływać na wyniki. Zgodnie z niektórymi testami wydajność stockowa w dużej mierze zależy od sekcji zasilania płyty a same CPU potrafią znacznie przekraczać TDP na lepszych płytach

https://www.youtube.com/watch?v=t1DnvthxpnY

Edytowane przez autora (2018.05.16, 17:14)

Vendeur

(2018.05.16, 17:17)

Ocena:

#14

33%

Znowu ta sama kwestia, o której pisaliśmy przy poprzednim teście.

Czy nie moglibyście oznaczyć innym kolorem testowanych procesorów, aby było je łatwiej odnaleźć w wykresach? Nie dostrzegacie, że byłoby to o wiele bardziej czytelne?

Tu przykład jak to mogłoby wyglądać vs. oryginalna tabela:

https://i.imgur.com/0w6uEUh.png

https://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzoste...srednia_app.png

Edytowane przez autora (2018.05.16, 17:18)

Edytowane przez moderatora (2018.05.16, 17:23): img -> url

Hasik

(2018.05.16, 19:44)

Ocena:

-1

#16

brakuje mi w testach intel quicksync w renderingu i kompresji video. testuje sobie to w pracy i jest ogień przy h264. dlatego bym się skłaniał ku intelowi przy następnym zakupie. fajnie by zobaczyć czy ryzeny mają jakąś szanse w starciu z quicksync? nvenc i opencl też są coraz powszechniejsze. wybór jest coraz trudniejszy i potrzebujemy więcej testów!

Amphilyon

(2018.05.16, 20:40)

Ocena:

#18

SebZMC @ 2018.05.16 19:53

Ludzie, czy wy nie widzicie, że AMD nam serwuje kotlety? Jak dla mnie to tylko CPU z wbudowaną Vegą są warte zainteresowania, a pozostałe 'nowości' to nic ciekawego.

Zen+ wnioslo wiecej niz skok z ubitego kotleta skylake na kebab

iD4Ru73K

(2018.05.16, 22:10)

Ocena:

#20

Gatts19 @ 2018.05.16 20:55

Ludzie nawet nie wiedzą jakie pamięci kupować do komputera i zazwyczaj kupują DDR4 2400MT/s nie interesując się tym jaki wpływ ma to na wydajność.Jako ,że od premiery minął już prawie miesiąc można samemu oceniać w jakim kierunku zmierza CPU.
Teraz można nawet zobaczyć wydajność CPU w zależności o pamięci DDR4 ,karty graficznej oraz wersji systemu Windows dlatego dobrze jest porównywać te wszystkie dostępne dane ze sobą bo nawet już teraz poprzedniej generacji R5 1600x zostawia opary najczęściej ,które i5-8400 musi wdychać.
https://www.youtube.com/watch?v=Yj__cPzjO9E]
czy chociażby testy bardziej znanych zagranicznych redakcji
https://uploads.disquscdn.com/images/9fb00...0e9a22d78de.jpg

Takim jak ty powinni odciąć internet i skierować na przymusowe leczenie. Jest szansa, że znają się odpowiednie leki.

Pokaż wszystkie komentarze na jednej stronie »

1 2 3

Zaloguj się, by móc komentować

Plebiscyt Tech Awards 2018 - wybieramy najlepsze produkty 2018 roku!

Rusza kolejna edycja największego plebiscytu technologicznego w Polsce – Tech Awards 2018, który organizuje nasza redakcja wspólnie z Komputer Świat i Verdykt.pl. 48