Na stronie z wynikami kopiowania malych plikow (rozczarowujacymi jak na tak szybki w innych testach nosnik) zauwazylem problemy ze sterownikiem - 100% obciazenia CPU.

W praktyce jak wszystko dziala tak jak trzeba u Ciebie na sterowniku 2.3 to nie zmieniaj

I o co chodziło z tym nowym sterownikiem? Napisaliście: 'Wraz z nośnikiem otrzymaliśmy nową wersję sterownika NVMe, oznaczoną jako 3.0. Poprzednia, wciąż dostępna na stronie producenta, to 2.3. Warto ten szczegół zapamiętać – jeszcze do niego wrócimy'. I nie widzę w dalszej części artykułu wzmianki o tym nowym sterowniku, może ślepy jestem . A interesuje mnie to, bo mam dysk 960 EVO 250GB i do tej pory miałem sterownik 2.3.

Tyle, że to raczej nie dotyczy tylko Samsunga, z moich ostatnich doświadczeń wynika, że większość (jeśli nie wszystkie) dyski na m.2 koszmarnie się grzeją. Oczywiście ten element jest skrzętnie pomijany we wszelkich testach...-.- A z tego co widzę to już w niemal każdym 'ultra/slim' a nawet i zwykłych laptopach wciskają dyski na tym złączu (na starcie 50C + co czyni je kolejnym elementem podnoszącym zupełnie bez sensu temperaturę wewnątrz obudowy) - rzecz kompletnie zbędna w typowym użytkowaniu laptopa, zupełnie wystarczą dyski na SATA3 które dziwnym trafem nie przekraczają 30C... Co jest nie tak ze złączem m.2 że te dyski tak się grzeją? U mnie w desktopie
schładzam taki dysk radiatorem i wiatraczkiem ale tego przecież nie wciśniesz do laptopa.

Na laptopie możesz sobie testować co najwyżej łopatę. Też mam laptopa z i5 7200 i wyniki ssd sata jak i nvme są znacznie słabsze od stacjonarnego pc

Wszystkie dyski SSD, które mam są od Samsunga a jest ich 5 w trzech komputerach i nie wyobrażam bym kupił jakiś inny. Muszę kupić jeszcze jeden mam nadzieję że ceny 960 teraz spadną.

Samsung, bo boi się że konkurencja go zacznie wygryzać

A tak serio to kto wie, widać mój post z prośbą o test innego dysku komuś tu nie przypasował. A ja po prostu jestem ciekaw tego dysku, bo wydaje się aż za tani jak na swoja specyfikację i liczę na test osób które się na tym znają i mogą to sprawdzić w praktyce.

Możesz znaleźć w ciężko dostępnym i nieprzyjaznym dla człowieka miejscu, inaczej w internecie. To jest wiedza znana wszem i wobec wszystkim, którzy mają choć trochę pojęcia, na czym polega problem meltdown/spectre i jak te problemy łata sie na procesorach Intela.

Ciekawe kto i za co Cię raportował.

Pocieszny jesteś

ŚWIETNA WIADOMOŚĆ! W końcu!

Koniecznie przetestujcie głośność dysków, bo niestety opiniom internetowym nie można ufać. Kupiłem Toshibę 3TB i okazała się niesamowicie głośna w porównaniu do Seagate'a :/.

BZZZZT, WRONG!

Ooo, z chęcią poczytam ten artykuł

40% spowolnieniu, a nie 60%

Nie raz już to wklejałem:
https://youtu.be/JbhKUjPRk5Q?t=645
Poza tym ostatnio sam też robiłem testy na swoim laptopie HP z Core i5 i miałem dokładnei takie same spadki - ok 40% w przypadku wielkości 8kB i mniejszej. Oto one: https://i.imgur.com/JAqm29A.png

Nie bylo, napisalem to przy okazji poprzednich testow. Poki nie zmienimy platformy bedziemy robic na systemie bez tych lat. Faktycznie powinno byc to w info o konfiguracji testowej. Zaraz dopisze.

Przy okazji dodam, ze temat spectre i meltdown pojawi sie w kolejnym moim artykule.

A macie jakieś potwierdzenie tych rewelacji w postaci testów renomowanego testera/portalu? Chętnie poczytam o tym 60% spowolniniu.

Też mnie to interesuje, to najważniejsza wiadomość. Co więcej, czekam na testy porównujące wydajność takiego dysku przed i po paczach.

Bo trochę słabo wydać niemałą kasę na 'najszybszy dysk', żeby potem mieć 60% jego wydajności po aktualizacji os-u.

No dobra może nie smukłego, ale powiedzmy laptopa typu stacja robocza. To wciąż bardzo mała przestrzeń.

Tak tylko zapytam - skoro po wgraniu patchy Spectre I Meltdown podsystem dyskowy dostaje nawet 40% w plecy na platformie Intela, to czemu nadal testujecie na takiej platformie?
Z tego co mi wiadomo powinno się testować na platformie, która nie jest wąskim gardłem, czy nie tak?

Czy może patche do Meltdown I Spectre nie były tutaj wgrane? Jeśli nie, to takie info by się przydało przy opisie platformy testowej.

jak sama nazwa skazuje to nie jest sprzęt do zastosowań domowych, nie umieścisz go w 'smukłym' laptopie tak samo jak nie wrzucisz tam topowej karty graficznej ani procesora.
przy zwykłym użytkowaniu nie praktycznie nie poczujesz różnicy pomiędzy takim potworem wydajnościowym a najzwyklejszym średniakiem.