Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Muszę z ręką na sercu powiedzieć że o ile core2duo to legenda procesorów lecz na dzisiejsze czasy jest za słaby nawet do przeglądania internetu.
Jakiś czas temu w pracy miałem c2d i myślałem że nie coś strzeli jak trzeba było więcej niż jedną rzecz naraz zrobić
@nie wiem za co minusy, taka prawda - może i procesor 'starcza' ale wygody w tym żadnej
1. Pentium II miał zegary do 500Mhz https://pl.wikipedia.org/wiki/Pentium_II, przy czym z racji podatności na przetaktowanie FSB teoretycznie najwolniejsze egzemplarze (P2 266MHz (4x66MHz) bez problemu robiły 400MHz (4x100MHz) jeśli zadbało się o odpowiednie chłodzenie.
Zeby byc precyzyjnym - Najwolniejsze to byly Pentium II 200Mhz (praktycznie nie do dostania), ale 233Mhz to byly juz powszechne. Pentium Pro loil je jak chcial w wielu zastosowaniach
Ja piszę o porównywaniu NetBurst i P6. AMD to inna sprawa.
Nie ma sensu pisać o IPC NetBursta bo założeniem projektowym było znaczne zwiększenie częstotliwości przy nieznacznym spadku IPC. W międzyczasie AMD udało się podnieść i częstotliwość i IPC i dlatego Athlony były lepsze od Pentium 4.
Teraz to się sednie uśmiałem
Jak to nie ma sensu pisanie o IPC Netbursta, skoro miał zatrzeć plamę po wtopie z poprzednią serią? Podwyższyli zegary, zwiększyli cache, w końcu dodali HT i... był jedynie tłem dla AMD K8. Co gorsza obrywał od Pentium III i mobilnego Pentium M https://pl.wikipedia.org/wiki/Pentium_M, o czym jest mowa w artykule.
Ta dysproporcja wydajności względem taktowania zapaliła 'światełko ostrzegawcze' w izraelskiej filii Intela, co zaowocowało rozwojem architektury postP6 a w konsekwencji pojawienia się architektury Core.
W przypadku AMD zaowocowało kilka czynników - wewnętrzny kontroler pamięci RAM, dalszy rozwój pamięci cache i wreszcie wprowadzenie na rynek konsumencki architektury 64bit, wstecznie kompatybilnej z 32bit.
Porażką był dopiero Prescott, który właściwie był nową architekturą z 31 stopniowym potokiem zamiast 20 jak w Willamette i Northwood.
Warto dodać, że pierwsze Core I miały 20 stopniowy potok tak jak pierwsze Pentium 4. W Sandy Bridge znowu obniżono do 16 i tak już zostało.
Według tego : LINK, Nehalem ma między 16-19 etapów (tyle co Sandy Bridge).
Sandy ma jednak uop cache, który eliminuje potrzebę dekodowania jeśli instrukcje zostały już zdekodowane poprzednio. Skraca to efektywną ilość etapów w potoku.
1. Pentium II miał zegary do 500Mhz https://pl.wikipedia.org/wiki/Pentium_II, przy czym z racji podatności na przetaktowanie FSB teoretycznie najwolniejsze egzemplarze (P2 266MHz (4x66MHz) bez problemu robiły 400MHz (4x100MHz) jeśli zadbało się o odpowiednie chłodzenie.
Zeby byc precyzyjnym - Najwolniejsze to byly Pentium II 200Mhz (praktycznie nie do dostania), ale 233Mhz to byly juz powszechne. Pentium Pro loil je jak chcial w wielu zastosowaniach
byly ale niestety w gotowcach
Ta dysproporcja wydajności względem taktowania zapaliła 'światełko ostrzegawcze' w izraelskiej filii Intela, co zaowocowało rozwojem architektury postP6 a w konsekwencji pojawienia się architektury Core.
W zasadzie to trochę inaczej wyglądało gdyż ów dział w Hajfie był oddelegowany początkowo do rozwijania procesorów dla platformy Centrino. I tak się to kręciło, produkty były udane i sprzedawały się znakomicie. Dla high performance w lapkach intel i tak pchał netburst. Niestety intel się mocno przeliczył z netburst. Pierwsze przewidywania zakładały, że wraz z obniżaniem procesu technologicznego uda się wykręcić nawet 10GHz więc IPC to nie problem. Nikt nie przewidział, że już w 65nm spotka intela przykra niespodzianka. Widząc blokadę, której nie sposób minąć intel podjął szybką decyzję ... wiedząc, że zegar w zegar Pentium M wcale netburstowi nie ustępuje, a nawet go gniecie zadecydowano, że trzeba spuściznę baniasa, dothana i yonaha przenieść do desktopa i dopalić x86-64. Opracowany na podstawie w/w Core 2 (Conroe w desktop /Merom w mobile) był gwiazdką z nieba. Energooszczędny, elastyczny (duży zakres GHz), wysokie IPC. Cud miód i orzeszki. I jest to architektura, którą z różnymi zmianami odpicowują ciągle do dnia dzisiejszego. A co z AMD? K8 to odświeżone K7 z AMD64 i integracją NB oraz z HTLink. K10 to odświeżone K8. Bulldozer to zupełnie inna bajka i taką samą jest Zen. Czy Zen jest takim Conroe? Na tą chwilę ... średnio na jeża. W zen martwi blokada nieco powyżej 4GHz. Zen+ niewiele tu zmienia. Może Zen2...
Trochę irytuje brak sterowników do grafiki Intela (sterowniki z win 10 nie mają wsparcia dla opengl). Po za tym super procesory. Cały laptop bez obciążenia z nieco sciemnionym ekranem potrafi zejść poniżej 10W. Mimo swojego wieku to jest niezły wynik.
1. Pentium II miał zegary do 500Mhz https://pl.wikipedia.org/wiki/Pentium_II, przy czym z racji podatności na przetaktowanie FSB teoretycznie najwolniejsze egzemplarze (P2 266MHz (4x66MHz) bez problemu robiły 400MHz (4x100MHz) jeśli zadbało się o odpowiednie chłodzenie.
Zeby byc precyzyjnym - Najwolniejsze to byly Pentium II 200Mhz (praktycznie nie do dostania), ale 233Mhz to byly juz powszechne. Pentium Pro loil je jak chcial w wielu zastosowaniach
Dokładnie, ja miałem w swojej budzie PII 350 na Slot1, co do C2D to siedzi jeszcze w laptopie mojej mamy T5500, daję radę z internetem i dokumentami i jutube w 720p. A Dixona mam Dellu czyli PII 366 Mhz, ale ten komputer jest traktowany jak zabytek, bo jest zabytkiem, laptop skończył już 18 lat.
'Umieranie' Northwood'a, było spowodowane słabą barierą między dwoma typami półprzewodników składających się na tranzystor (tzw. migracja elektronów).
Migrację najbardziej przyspieszało wyższe napięcie rdzenia, a nie taktowanie samo w sobie.
Odlegle czasy a pamiec nie ta.
Dobrze ze to sprostowales. Moj blad
Panowie, błagam, czytanie ze zrozumieniem
To ten sam Piotrek
Muszę z ręką na sercu powiedzieć że o ile core2duo to legenda procesorów lecz na dzisiejsze czasy jest za słaby nawet do przeglądania internetu.
Jakiś czas temu w pracy miałem c2d i myślałem że nie coś strzeli jak trzeba było więcej niż jedną rzecz naraz zrobić
@nie wiem za co minusy, taka prawda - może i procesor 'starcza' ale wygody w tym żadnej
Mam Core 2 Duo E4600, przy 3GB RAM na luzie mogę mieć otwartych 10-20 kart przy włączonym w tle GG i Discordzie
Mam Core 2 Duo E4600, przy 3GB RAM na luzie mogę mieć otwartych 10-20 kart przy włączonym w tle GG i Discordzie
A potem się obudzisz ?
10 -20 kart ? Firefox ?
Na 4 kartach zżera mi prawie giga ramu. Nie gadaj głupot , e4600 w tych czasach jest kompletnie do niczego.
To ten sam Piotrek
Mogę potwierdzić z pierwszej ręki
Mam Core 2 Duo E4600, przy 3GB RAM na luzie mogę mieć otwartych 10-20 kart przy włączonym w tle GG i Discordzie
A potem się obudzisz ?
10 -20 kart ? Firefox ?
Na 4 kartach zżera mi prawie giga ramu. Nie gadaj głupot , e4600 w tych czasach jest kompletnie do niczego.
Wiele zależy od przeglądarki. Chcąc oszczędzać RAM, warto zainteresować się Vivaldi. Firefox nie jest uniwersalnym wykładnikiem, choć faktycznie tych 10 - 20 zakładek przy 3 GB RAM jest... ciężkie do uwierzenia.
Mam Core 2 Duo E4600, przy 3GB RAM na luzie mogę mieć otwartych 10-20 kart przy włączonym w tle GG i Discordzie
A potem się obudzisz ?
10 -20 kart ? Firefox ?
Na 4 kartach zżera mi prawie giga ramu. Nie gadaj głupot , e4600 w tych czasach jest kompletnie do niczego.
Nie, Chrome w wersji 49 i Windows 7 64bit
Nie, Chrome w wersji 49 i Windows 7 64bit
Pytanie podstawowe czy jest SSD
Nie, Chrome w wersji 49 i Windows 7 64bit
Pytanie podstawowe czy jest SSD
nie, nie ma ale mam w planach, jest w ogóle sens kupować SSD przy SATA 2?