Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2
McMenel (2018.04.08, 12:37)
Ocena: 19
#1

0%
A teraz prosimy o porównanie z B350 pod Ryzena....
CryZen (2018.04.08, 12:41)
Ocena: 15
#2

0%
Ja bym prosił o porównanie z moją starą budżetową płytą Gigabyte od AM3+, bo do tej płyty chyba nic nie ma startu (a kosztowała niecałe 200zł!).
78LMTUSB3. 4 sloty na ram, chłodzona sekcja 4+1 i praktycznie brak pustych miejsc na pcb.
SKEMP (2018.04.08, 13:34)
Ocena: 30
#3

0%
Pamiętam ASRock-a P67 Pro 3, którego kiedyś można było wyrwać za 320zł i dało się podkręcić i5 2500K nawet na 5GHz... Kiedyś to było :)
Avitr (2018.04.08, 13:59)
Ocena: 10
#4

0%
D-SUB z integry. Choć w sumie słusznie, wciąż jest sporo LCD z samym D-SUB, a nawet CRT się jeszcze zdarzają.
Assassin (2018.04.08, 14:44)
Ocena: 3
#5

0%
Ten Asrock to chyba płyta do reanimacji antyka (PS/2, D-Sub, COM), kodek dźwiękowy tez z długą brodą.

Odnośnie zintegrowanej karty dźwiękowej to napiszcie proszę wprost, czy w obecnej wersji oprogramowania Intel dał opcję zmiany adresu MAC czy jej nie dał, bo to, że rozwiązanie 'pozwala Intelowi na zablokowanie tej możliwości' w zasadzie o niczym nie przesądza.

Zasugerowane porównanie z chipsetem AMD B350 (wydajność USB, PCIE i SATA) też byłoby ciekawe.

Ja bym prosił o porównanie z moją starą budżetową płytą Gigabyte od AM3+, bo do tej płyty chyba nic nie ma startu (a kosztowała niecałe 200zł!)

Stawiam dolary przeciw orzechom, że pod względem wydajności I/O twoja płyta poległaby z kretesem ;)
SunTzu (2018.04.08, 15:04)
Ocena: 7
#6

0%
McMenel @ 2018.04.08 12:37  Post: 1137185
A teraz prosimy o porównanie z B350 pod Ryzena....

Też jestem ciekaw. Bo B350 Prime Asus-a dla mATX też wygląda ciulato choć ma więcej faz to takie płyty są po prostu żenujące.
Najgorsza jest cena. Poprzednia seria płyt AMD była dużo lepsza i tańsza- więc się da. Intel od lat się ceni za nie mam pojęcia co. Płyty są drogie i co gen aktualnie mają więcej niedoróbek.

Assassin @ 2018.04.08 14:44  Post: 1137201

Ja bym prosił o porównanie z moją starą budżetową płytą Gigabyte od AM3+, bo do tej płyty chyba nic nie ma startu (a kosztowała niecałe 200zł!)

Stawiam dolary przeciw orzechom, że pod względem wydajności I/O twoja płyta poległaby z kretesem ;)

Co masz na myśli I/O to bardzo ogólne pojęcie.
Edytowane przez autora (2018.04.08, 15:07)
Assassin (2018.04.08, 15:56)
Ocena: -1
#7

0%
Przepustowość na PCIE i USB, opóźnienia, wydajność SATA (teoretyczne IOPS i realna wydajność szybkich dysków SSD).
SunTzu (2018.04.08, 16:00)
Ocena: 8
#8

0%
No tak tylko to dość stara platfroma. Co mogły mieć to miały te płyty. Weź np. RD990, który miał bardzo dużo linii PCI-E przez to SSD by nieźle śmigało.
Fakt, że wszystko trzeba by tu zrobić przez kontrolery bo thunderbolta wtedy nie było... ale wcale to zła platforma nie była. W dodatku za śmieszne pieniądze, a sekcje tak nie grzała się mimo, że FX-y pobierały sporo energii.
8 fazowe płyty były tanie. Dziś masz szajs za tą kasę.
Edytowane przez autora (2018.04.08, 16:01)
Assassin (2018.04.08, 17:08)
Ocena: 4
#9

0%
Mostki południowe były jednak bardzo słabe i wydajność SSD kulała. Poza tym akurat z FX-ami większość modeli miała problemy z trzymaniem zegarów pod obciążeniem (FX-y miały relatywnie wysokie natężenie i niskie napięcie, Phenomy II odwrotnie). Faktycznie jednak płyty miały relatywnie dużo faz w sekcji zasilania i przeważnie lepsze chłodzenie (normalne radiatory i czasem heatpipe'y zamiast obecnych ozdobników i plastików). To samo można napisać o płytach pod LGA775.
CryZen (2018.04.08, 21:47)
Ocena: 9
#10

0%
SSD faktycznie kulało na tej płycie ze względu na SATA2. Ale ta płyta pojawiła się w 2012 roku, a teraz mamy 2018 i w zasadzie liczyło by się na jakiś postęp - a obecnie płyty za 300 zł mają 2 sloty na RAM, 4 złącza SATA, słabą sekcję zasilania i LEDy :E
bajf (2018.04.08, 21:50)
Ocena: 2
#11

0%
Fajnie by było również zobaczyć zdjęcia tyłu płyty głównej.
cavalloBL (2018.04.09, 00:06)
Ocena: 1
#12

0%
Ten Asus przypomina mi płytkę za niecałe 200zł.. Troszkę za dużo sobie śpiewają za taką biedę..
luk21pl (2018.04.09, 01:27)
Ocena: 2
#13

0%
Jak można zaprojektować płytę z takim odprowadzaniem ciepła? No chyba że się chce wymieniać tysiące płyt na gwarancji
Pioy (2018.04.09, 08:58)
Ocena: -4
#15

0%
Cały czas się jaracie, jak to 'kiedyś było lepiej', tylko na podstawie tego, że Asus woła za swój towar za dużo. MSI, ASR, GB, wszyscy mają płyty tańsze od tego padliszcza i z lepszym VRM (no dobra, w przypadku GB nie jest to takie oczywiste).
CryZen (2018.04.09, 09:04)
Ocena: -3
#16

0%
MSI też robi puste płyty.
Putout (2018.04.09, 11:57)
Ocena: 1
#17

0%
SunTzu @ 2018.04.08 15:04  Post: 1137207
McMenel @ 2018.04.08 12:37  Post: 1137185
A teraz prosimy o porównanie z B350 pod Ryzena....

Też jestem ciekaw. Bo B350 Prime Asus-a dla mATX też wygląda ciulato choć ma więcej faz to takie płyty są po prostu żenujące.
Najgorsza jest cena. Poprzednia seria płyt AMD była dużo lepsza i tańsza- więc się da. Intel od lat się ceni za nie mam pojęcia co.
Co masz na myśli I/O to bardzo ogólne pojęcie.


za popyt.
moniek92 (2018.04.09, 13:36)
Ocena: -1
#18

0%
SKEMP @ 2018.04.08 13:34  Post: 1137193
Pamiętam ASRock-a P67 Pro 3, którego kiedyś można było wyrwać za 320zł i dało się podkręcić i5 2500K nawet na 5GHz... Kiedyś to było :)

kurła, masz rację, kiedyś to było..
sam miałem najtańszy chyba max budżet wtedy (bo nawet jakieś nagrody wygrała w piśmakach) Gigabyte p31-ds3l
i3220 (2018.04.09, 22:46)
Ocena: 5
#19

0%
Kiedyś 4 sloty na ram to było takim standardem nawet w tańszych płytach. Sloty na 2xRAM to spotykałeś tylko w budżetowych konstrukcjach do biura.

NiemcyMnieBija (2018.04.10, 15:11)
Ocena: 0
#20

0%
luk21pl @ 2018.04.09 01:27  Post: 1137319
Jak można zaprojektować płytę z takim odprowadzaniem ciepła? No chyba że się chce wymieniać tysiące płyt na gwarancji


Normalnie. Ma wyglądać, nie chłodzić.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Facebook
Ostatnio komentowane