Zaraz to poprawimy

'całkowity budżet wyniósł blisko 400 mld dolarów' No na pewno... Na zaprojektowanie i zakup 183 myśliwców F-22 USA wydało 62 mld $, a tu mi ktoś wyskakuje z 400 mld $ na procesor... lekko licząc to jakby na jednej sztuce zarabiali 100 $ to musieli by sprzedać tych procesorów 4 mld aby wyjść na zero, większość mieszkańców ziemi musiała by mieć cell-a w domu...

To literówka...

Tak sobie czasem myślę, czy nie lepiej było tym trzem gigantom dogadać się z Intelem, i popracować wspólnie nad x86, zamiast pakować 400 mld zielonych w projekt, który nie wiadomo było tak do końca czy spełni wszystkie założenia.
Rozumiem że nie tylko z myślą o PS3 był robiony Cell, ale zobaczcie jak choćby poszli po rozum do głowy ostatnio niebiescy z czerwonymi.
Konkurencja potrafi być motorem rozwoju, ale i izolacjonizm, czy kuriozalna polityka patentowa pogrzebała nie jeden projekt.

A co powiecie na to, żeby omówić układ graficzny z PlayStation 1? Ciężko jest znaleźć jakieś informacje na ten temat w internecie, a była to rewolucja, która tym razem Sony się udała.

Ale tu była właśnie konkurencja, bo docelowo Cell miał wylądować nie tylko w PS3, ale także w serwerach, systemach wbudowanych czy superkomputerach właśnie jako konkurencja dla x86.

Może niech jeszcze ARM przestanie projektować swoją architekturę i zajmie się x86 i płaci Intelowi za licencję. No co jest złego w monopolu

PS3 miało dla mnie jedną bardzo poważną wadę. Czas wczytywania gier. Zdarzało się tak, że loading był dłuższy niż sama plansza.

To akurat wina Blu-Raya a nie procesora.

Akurat z tortu pt. 'x86' to nie tylko Intel gryzie, bo AMD ma prawa do x86_64. Tam jest niezwykle ciekawa sytuacja

Owszem, Cell był przekombinowany i przereklamowany ale nie był tak do końca zły.
Niektóre wewnętrzne studia Sony przy odpowiedniej wiedzy, i nakładzie pracy osiągały naprawdę dobre wyniki w grach.
Miałem tą konsolę od początku, interesowałem się grami, porównywałem i jakość grafiki np w takim Uncharted 2 była jak na tamte czasy naprawdę super.
Tutaj zobaczcie filmik gdzie goście z ND opowiadają i pokazują co udało im się wycisnąc z tego procesora pod względem wspomagania postprocessigu obrazu.
https://www.youtube.com/watch?v=Az0CXkyoWjg
A tutaj zobaczcie reakcje ludzi na pokaz Uncharted 2 w 2009 roku.
Pamiętam, że na mnie też to wtedy zrobiło ogromne wrażenie, zwłaszcza ten widok na górze.
https://www.youtube.com/watch?v=0evA4MIwuJk
Ta gra naprawdę świetnie wyglądała jak na tamte czasy i dopiero to później Tomb Raider zaczął kopiować wiele z elementów tej gierki.

W sumie to trochę szkoda, że nie do końca im z tym wypaliło, bo mieli ambitne plany a tak to do następnej konsoli wsadzili słabego tabletowego procka 1,6 od AMD, przez co do tej pory wiele gier kuleje i jest ograniczona do 30 klatek albo często zwalnia nawet poniżej.

Fajny artykuł

Jak zobaczyłem zdjęcie tego Winfasta to odrazu skojarzyłem z moim Leadtekiem WinFast GeForce3 Ti 200, kupionym w 2001 r. Ech, to były czasy...

O tu leży moc Cella pogrzebana:

https://zapodaj.net/b6b70b7555f77.png.html

3 razy sprawdzałem czy jestem na PCLABIE

Co masz na myśli? Omówienie architektury procesora to nie jest temat dla PCLaba? Znalazł on zastosowanie przecież także w komputerach.

Dzis niestety gry z PS3 tak ładnie nie wyglądają ,w momencie premiery były na bardzo wysokim poziomie,ale obecnie podpinając PS3 to telewizora OLED Full HD pikseloza jest baaardzo widoczna,momentami nie do zniesienia w porównaniu z tytułami PC z lat 2006 2013 to jest przepaść .co by było na TV 4k?? . Niemniej jednak zawsze będę darzył Ps3 sentymentem bo to moja pierwsza konsola w życiu i jak na razie jedyna.Miała tyle eksów ,ze nie mogłem jej nie kupić a zrobiłem to już po premierze Ps4

Tylko czemu wprowadzasz ludzi w błąd? Xenos to nie R5xx tylko coś pomiędzy 5xx, a R600. To jeszcze nie VLIW, ale posiada zunifikowane shadery i jednostkę od tesselacji.

Druga pierdoła to Serious Sam 3 ta gra nie wsparcia dla AVX i AVX2.

Może źle odczytuję intencje kolegi, jednak podejrzewam, że podobnie jak ja po prostu nie spodziewał się tak ciekawego i merytorycznego artykułu na pclabie, który ostatnimi czasy 'trochę' podupadł...

1) Termin 'grafika oparta o X1900' nie jest jakkolwiek równoznaczny z 'grafika to X1900 / pocięty X1900'. Będąc zupełnie drobiazgowym, Xenos wywodzi się mimo wszystko z R5xx, charakteryzując się chociażby zbliżoną koncepcją dyspozytora, pomimo wywalenia wyspecjalizowanych shaderów na rzecz bodajże trzech klastrów SIMD po 16 jednostek wektorowych. Innymi słowy: wciąż upieram się, że jest to 'grafika oparta o X1900', której elementy co najwyżej trafiły później do R600, ale ten z racji architektury VLIW też jest już czymś odmiennym.

2) Jak zatem wytłumaczysz zaskakująco duże różnice osiągów pomiędzy chociażby SB, a HSW?