Na szczęście jeśli używamy SPE jako dodatkowych shaderów, to ważniejsza jest prędkość zapisu wygenerowanych tekstur do pamięci GDDR3.
A jeśli nie można uniknąć odczytu, to jest okrężna droga GDDR3->GPU->XDR->SPE->GDDR3.
P.S.
Warto wspomnieć że procesor CELL był/jest używany w przetwarzaniu sygnałów radarowych i tomografii komputerowej. Są to zadania do których SPE się idealnie nadają.
https://www.ll.mit.edu/HPEC/agendas/proc08...er-abstract.pdf
http://liacs.leidenuniv.nl/assets/Mastersc...andervdMaar.pdf

Miały być dwa takie w plejaku. Jeden jako cpu, drugi gpu. Przejrzyj patenty.
Ale by było.
A Hashiego chętnie bym poczytał .

No i w końcu coś konkretnego do poczytania.

Ogólnie rzecz biorąc, problemem jest brak specyfikacji silników. Pisząc to, może trochę na wyrost, powołałem się na 75-procentową różnicę pomiędzy 4790K bez HT, a podkręconym 2500K. Trzeba to sprawdzić w każdym razie.



To, co widzimy na ekranie nie 'skaluje' się niestety proporcjonalnie względem mocy. Czasem byle pierdółka, którą większość graczy mówiąc nieładnie oleje pochłania ogromne zasoby sprzętowe. Ot głupie wydawałoby się szyby w nadmiarze zajadą każdą grafikę.

Uncharted 4 i The Ordera 1886 mam, i nie powiem, nieźle wyglądają, ale bez przesady,do zachwytów daleko, zresztą na pececie tak samo. Co chwilę wychodzą nowe wypasione karty graficzne i procesory. Kiedy czas na gry wykorzystujące ich moc ?
Gry powinny wyglądać już jak filmiki CGI, na przykład Wiesiek: Pamiętna Noc. To by było coś, a nie jakieś Battlefieldy czy inne Krajzisy

Nie wiem, o jakim teście piszesz, ale nie widzę w tym nic dziwnego. Haswell po pewnym czasie elegancko objeżdżał Sandy w grach, korzystając z optymalizacji sterowników pod tę architekturę. Tak samo nieprawdą jest, jakoby Alan Wake wykorzystywał AVX, a gdzieś też widziałem tę informację. Ja znam tylko GRID: Autosport, ale może jest coś jeszcze.

1) Termin 'grafika oparta o X1900' nie jest jakkolwiek równoznaczny z 'grafika to X1900 / pocięty X1900'. Będąc zupełnie drobiazgowym, Xenos wywodzi się mimo wszystko z R5xx, charakteryzując się chociażby zbliżoną koncepcją dyspozytora, pomimo wywalenia wyspecjalizowanych shaderów na rzecz bodajże trzech klastrów SIMD po 16 jednostek wektorowych. Innymi słowy: wciąż upieram się, że jest to 'grafika oparta o X1900', której elementy co najwyżej trafiły później do R600, ale ten z racji architektury VLIW też jest już czymś odmiennym.

2) Jak zatem wytłumaczysz zaskakująco duże różnice osiągów pomiędzy chociażby SB, a HSW?

Może źle odczytuję intencje kolegi, jednak podejrzewam, że podobnie jak ja po prostu nie spodziewał się tak ciekawego i merytorycznego artykułu na pclabie, który ostatnimi czasy 'trochę' podupadł...

Tylko czemu wprowadzasz ludzi w błąd? Xenos to nie R5xx tylko coś pomiędzy 5xx, a R600. To jeszcze nie VLIW, ale posiada zunifikowane shadery i jednostkę od tesselacji.

Druga pierdoła to Serious Sam 3 ta gra nie wsparcia dla AVX i AVX2.

Dzis niestety gry z PS3 tak ładnie nie wyglądają ,w momencie premiery były na bardzo wysokim poziomie,ale obecnie podpinając PS3 to telewizora OLED Full HD pikseloza jest baaardzo widoczna,momentami nie do zniesienia w porównaniu z tytułami PC z lat 2006 2013 to jest przepaść .co by było na TV 4k?? . Niemniej jednak zawsze będę darzył Ps3 sentymentem bo to moja pierwsza konsola w życiu i jak na razie jedyna.Miała tyle eksów ,ze nie mogłem jej nie kupić a zrobiłem to już po premierze Ps4

Co masz na myśli? Omówienie architektury procesora to nie jest temat dla PCLaba? Znalazł on zastosowanie przecież także w komputerach.

3 razy sprawdzałem czy jestem na PCLABIE

O tu leży moc Cella pogrzebana:

https://zapodaj.net/b6b70b7555f77.png.html

Fajny artykuł

Jak zobaczyłem zdjęcie tego Winfasta to odrazu skojarzyłem z moim Leadtekiem WinFast GeForce3 Ti 200, kupionym w 2001 r. Ech, to były czasy...

Owszem, Cell był przekombinowany i przereklamowany ale nie był tak do końca zły.
Niektóre wewnętrzne studia Sony przy odpowiedniej wiedzy, i nakładzie pracy osiągały naprawdę dobre wyniki w grach.
Miałem tą konsolę od początku, interesowałem się grami, porównywałem i jakość grafiki np w takim Uncharted 2 była jak na tamte czasy naprawdę super.
Tutaj zobaczcie filmik gdzie goście z ND opowiadają i pokazują co udało im się wycisnąc z tego procesora pod względem wspomagania postprocessigu obrazu.
https://www.youtube.com/watch?v=Az0CXkyoWjg
A tutaj zobaczcie reakcje ludzi na pokaz Uncharted 2 w 2009 roku.
Pamiętam, że na mnie też to wtedy zrobiło ogromne wrażenie, zwłaszcza ten widok na górze.
https://www.youtube.com/watch?v=0evA4MIwuJk
Ta gra naprawdę świetnie wyglądała jak na tamte czasy i dopiero to później Tomb Raider zaczął kopiować wiele z elementów tej gierki.

W sumie to trochę szkoda, że nie do końca im z tym wypaliło, bo mieli ambitne plany a tak to do następnej konsoli wsadzili słabego tabletowego procka 1,6 od AMD, przez co do tej pory wiele gier kuleje i jest ograniczona do 30 klatek albo często zwalnia nawet poniżej.

Akurat z tortu pt. 'x86' to nie tylko Intel gryzie, bo AMD ma prawa do x86_64. Tam jest niezwykle ciekawa sytuacja

To akurat wina Blu-Raya a nie procesora.

PS3 miało dla mnie jedną bardzo poważną wadę. Czas wczytywania gier. Zdarzało się tak, że loading był dłuższy niż sama plansza.

Ale tu była właśnie konkurencja, bo docelowo Cell miał wylądować nie tylko w PS3, ale także w serwerach, systemach wbudowanych czy superkomputerach właśnie jako konkurencja dla x86.

Może niech jeszcze ARM przestanie projektować swoją architekturę i zajmie się x86 i płaci Intelowi za licencję. No co jest złego w monopolu

A co powiecie na to, żeby omówić układ graficzny z PlayStation 1? Ciężko jest znaleźć jakieś informacje na ten temat w internecie, a była to rewolucja, która tym razem Sony się udała.