Atam brawo... Kerbale (taka gra) zniszczyły mi zabawę z oglądania większości filmów SF.

I to nawet jak w filmach poruszają się w domyśle po orbitach, to poza manewrami na apoapsis i periapsis kiedy faktycznie najbardziej efektywnie jest je wykonać w tych punktach to ogólnie im wcześniej dokona się manewru tym jest efektywniejszy (w sensie mniej paliwa / czasu trzeba) a w filmach to np. na ostatnią chwilę czekają na manewr, bo mają orbitę kolizyjną i najlepiej na resztach paliwa. No ja rozumiem, że jak lot jest spokojny i obliczenia są dla konkretnego punktu... ale, żeby coś ominąć w ostatniej chwili i czekać na punkt w którym jest się bliżej i bardziej z grawitacją będzie się trzeba szarpać??? Tylko po to by podnieść napięcie w filmie... tylko, że to jest bez sensu, bo więcej paliwa trzeba zużyć.

ależ to nie były moje wątpliwości Ja wiem wszystko No właśnie eliptyczna orbita i dlatego dałem taką podpowiedź o której napisałeś w ostatnim zdaniu. Dlatego też wspomniałem w niej o eliptycznej orbicie kapsuły Gagarina by naprowadzić na 'podobną' orbitę podczas lotu na księżyc.

Tak czy siak brawo, bo jednak ciągle wielu sądzi że przekroczenie umownej granicy kosmosu = brak ciążenia.

Najpierw kilka podstawowych kwestii:
1. Grawitacja jest siłą wzajemnego przyciągania obiektów zależną od ich masy. Wyobraź sobie, że nie tylko Ziemia przyciąga Ciebie, ale też Ty przyciągasz Ziemię, ale Ksieżyc jest wielokrotnie od Ciebie cięższy, dlatego jego orbita okołoziemska jest dużo dalej niż Twoja.
2. Dopóki spadasz, nie odczuwasz grawitacji - odczucie że zadziałała na Ciebie siła pojawia się w momencie zderzenia z obiektem, który Cię przyciąga.
3. W kosmosie nie ma powietrza, które by spowalniało Twój upadek, a tym samym dawało poczucie, że jakaś siła na Ciebie zadziałała.

Astronauci lecący na Księżyc nie wystrzelili się rakietą prosto w kierunku Księżyca. Wlecieli na bardzo wydłużoną eliptyczną orbitę okołoziemską i dopóki działały silniki rakietowe, odczuwali przeciążenie powodowane przyspieszeniem. W momencie osiągnięcia orbity w kierunku Księżyca silniki zostały wyłączone, a ich statek kontynuował lot z uzyskaną prędkością (nie ma powietrza - nie ma oporu - prędkość jest stała). Gdy statek zbliżył się do Księżyca, został 'złapany' przez grawitację księżycową, silniki rakietowe zostały włączone żeby zmiejszyć prędkość i znaleźć się na orbicie okołoksiężycowej. Wtedy odłączył się moduł lądownika - jeden astronauta został w module na orbicie, a dwóch poleciało w stronę powierzchni Księżyca.

Wracając do Twoich wątpliwości - przez cały czas przebywania między Ziemią a Księżycem, gdy były wyłączone silniki, astronauci nie mogli odczuwać grawitacji, bo byli w fazie 'swobodnego spadania' razem ze statkiem w którym przebywali. W skali kosmicznej na statek i na astronautów działała niemal jednakowa siła grawitacji (Ziemi czy Księżyca). Nie mogli też poczuć jej względem statku, bo siła grawitacji między statkiem a astronautami była pomijalnie mała - statek zbyt słabo ich przyciągał.

To naprawdę nietrudno zrozumieć, wystarczy tylko chcieć.



Właściwie to żadnych: i Gagarin i astronauci poruszali się po orbicie, tyle że ich orbity były różne.

A zastanawiał się ktoś z was dlaczego w czasie lotu na księżyc astronauci nie odczuwali ziemskiego ciążenia? Bo to, dlaczego Gagarin będąc na orbicie (eliptycznej: od 150km do 370km nad poziomem morza) nie odczuwał ciążenia Ziemi to pestka, wystarczy pomyśleć. Przy tak niskiej orbicie bo co to jest 150 km. Ziemia którą widział była przecież ogromna a przyciąganie ziemskie na wysokości orbity jego kapsuły było właściwie identyczne jak na powierzchni Ziemi.
No ale dlaczego astronauci lecący na księżyc nie odczuwali ciążenia? Przecież ta sama ziemska grawitacja trzymała na uwięzi Księżyc i to odległy o prawie 400 000km.
Ktoś poda poprawne wyjaśnienie? Dla ułatwienia, też pytanie jakie widzicie różnice między wykonującym eliptyczny lot orbitalny Gagarinem a lecącymi na księżyc astronautami?

To Ty jeszcze wierzysz w istnienie księżyca?

Moja AMiga 600 miała 7 mhz

LOL w związku radzieckim liczyli się z ludzkim życiem? Hue hue hue.

Ciekawe jest to 'wiele wskazuje'.
Ciekawa jest ta pewność siebie.

Polska. Kraj mających wyrobione opinie na temat wszystkiego.

Tak to jest jak za rozmowy o technologi biorą sie absolwenci filologi polskiej. Twoje pytania nie są tricky a raczej śmieszne.
Matematykę znali, żeby coś policzyć musieli użyć komputerów mainframe które był drogie i wolne to potrzebowali trochę czasu.
Po prostu za teorie spiskowe odpowiadają nie-inżynierowie.

W tamtych czasach umieszczenie satelity na orbicie to już nie był żaden wyczyn. Podobnie wysyłanie bezzałogowych sond na inne planety. Samo lądowanie sondy na księżycu Rosjanie wykonali kilka lat wcześniej.

Dodatkowo - Apollo 11 to nie pierwsza misja programu Apollo. To nie jest tak, że nic nie testowano, bo to zwyczajnie nie jest prawda. Do księżyca doleciały wcześniej dwie misje (Apollo 8 i 10), było też więcej misji skupiających się na testowaniu samej procedury startowej (Apollo 1, gdzie zginęło trzech astronautów) czy procedury odczepiania lądownika (Apollo 9 i 10).


'Chłopski rozum' to najgorszy argument, używany przez osoby, które są za głupie, by zrozumieć mechanizmy i technologię, która w tamtym czasie była używana.


Brak ekonomicznego sensu i niepotrzebne ryzykowanie życiem ludzi. Teraz wysyła się sondy, które są tańsze i bezpieczniejsze.


Ale wiesz, że Japończycy, Rosjanie, Hindusi i Chińczycy wysyłali na orbitę Księżyca, które zrobiły zdjęcia miejsc lądowań misji programu Apollo (i przy okazji Łunochodów)?

To teraz popatrz na następujące fakty:

1. Rosjanie jako pierwsi umieścili człowieka w przestrzeni kosmicznej - nikt tego nie kwestionował (no ewentualnie Polacy - my mieliśmy pana Twardowskiego ).
2. W latach '60 był chyba najbardziej napięty okres zimnej wojny - USA i ZSRR są największymi wrogami.
3. ZSRR nie kwestionuje lotu na Księżyc, mimo że mają technologię aby to zweryfikować.

Naprawdę myślisz, że tak zaciekły rywal USA jak ZSRR nie podałby w wątpliwość faktu lądowania astronautów na powierzchni Księżyca? Gdyby to był fake, to z pewnością wykorzystaliby okazję do propagandowej nagonki.



Przez te kilka lat ogarniali wszystkie aspekty, łącznie z powrotem na Ziemię. Jak sądzisz, dlaczego dopiero Apollo-11 wylądował z ludźmi na Księżycu? Co z poprzednimi misjami? Otóż właśnie po to były te poprzednie misje, żeby sprawdzić wszystkie założenia teoretyczne, wszystkie etapy tego gigantycznego przedsięwzięcia.



Kto Ci powiedział, że nikt? Rosjanie i Chińczycy wiele razy lądowali na Księżycu, ale wysyłali tam tylko misje bezzałogowe. Ogarnięcie jak umieścić tam ludzi jest wielokrotnie droższe i bardziej niebezpieczne, niż wysłanie samych maszyn. Ponadto, nie ma żadnych technicznych przewag obecności ludzi - to samo mogą wykonać łaziki, próbniki i inne urządzenia, które jednocześnie mogą dłużej tam pozostawać, zebrać więcej materiału do badań i wrócić bezpiecznie na Ziemię (lub tam pozostać i przekazywać przez wiele lat zebrane dane).
Nie wysyła się ludzi, bo największym zagrożeniem w takiej misji jest brak atmosfery na Księżycu, co powoduje bezpośrenią ekspozycję na promieniowanie słoneczne - dlatego astronauci mogli przebywać tam jedynie kilka godzin, a i tak wrócili na Ziemię napromieniowani.

ziemia jest plaska a księżyc to projekcja na firmamencie... wy to głupole jesteście jednak

Zdjęcia czego? Tej pały w dzienniku?

jak dla mnie za mało technicznie

Kolejni naiwniacy wierzący w bajeczki o rzekomym lądowaniu na księżycu!!! Takiego lądowania nigdy nie było i jeszcze długo nie będzie!!! A dowody są od dawna ale przez mainstream są ukrywane przed światem!!!

Fajny art, szkoda tylko, że autor tak niewiele wie na temat architektur i komputerów z tamtych czasów. Bo porównywanie AGC do 8086.... jest bez sensu

Squizz

Miałem na myśli 'fotomontaż ?' ze Smoleńska który wtrącił wojtzuch.

Vendeur
Gdzie tu logika? Kluczowe dowody są w Rosji. Sprawa jest wiecznie otwarta.