Mam pytanie,czy prezentowana grafika byla w skalowaniu 100,czy 200%? Posiadam
i7 4790/32gb ram/gtx 980 Ti i gra w ultra w fhd dziala w 50-70fps'ach przy skalowaniu 100% , aczkolwiek wyglada kiepsko :/ Przy skalowaniu 200% widac wielka roznice ale nie ma mowy o nawet stalych 30 klatkach. Czy 100% to ''właściwa'' grafika czy moj sprzet jest zbyt slaby na ''prawidlowa'' grafike?

Masakra co tu sie odpierdala.. skąd Wy macie te problemy?! Na ultra w 1080p przeszedłem całą gre i max co widziałem to 70-80% użycie 7700k po OC i ciągłe 60fps/s w parze z bardzo mocno podkręconą 1060 6GB. ZERO problemów.

3 cpu na krzyż, to już się nie che kilku letnich cpu sprawdzać, gdzie większość wiary takie posiada, kilka fps mniej niż na najnowszych

tak róbcie testy na kręconej i7 6700k. i później ktoś kto ma i5 (czyli większość) zamiast ukazanych w teście 51-55fps na wysokich (gtx 970) wejdzie do np takiej Aleksandri i zobaczy 30fps bo gra i jej 'super zabezpieczenia' zjadają w 100% 4 rdzenie takiej i5. (patch 1.03)

W ogóle jest w planach wypuszczenie poprawionego testu CPU?

w Aleksandri dropy fps . Poniżej gtx 1070 60 fps na wysokich/ultra fhd nie ma szans utrzymac .

Jak będę miał czas, to ogarnę test 980Ti vs GTX 1060 oraz 1070 i 1070Ti w tej grze. I tak planuje dograć 1070Ti na patchu 1.03 + 1060 / 1080 / TXP oraz pobawić się SLI TXP.

Na ten moment nie mam u siebie 980Ti, ale jak ogarnę to poleci. Z tego co widzę to nawet na 6950X mam po 45% użycia wszystkich wątków w tej grze... Więc takie 7700K na luzie się może tam zapychać. A już nieraz widziałem, większy narzut sterownika na CPU przy Maxwellach, względem Pascali. Ludzie zapominają o tak ważnym elemencie, jak wydajność CPU i kwestia wykarmienia karty.

A najnowszych procków nie macie?

Na 5-cio letnim i7 3770k z GTX 1080 chodzi bardzo płynnie. Gra używa sporo CPU aż do czasu kiedy się włączy vsync - wtedy obciążenie CPU spada do 60%. Jak na taki świat bez 'loadingów' to szok że gra tak szybko działa IMHO. Ubisoft z Anvil Next i Snowdropem pozamiatał konkurencję ostatnio dość wyraźnie.

Kto kupił GTXa 960 4GB pod Full HD ten zrobił dobry deal. Ta karta nadal daje radę.

Gtx 1070@OC starczy do ultra już to sprawdzałem.

Pierwsze to miejscówka testowa z ppc
https://www.youtube.com/watch?v=vs2O3Fyy1Ew
drugie to jakieś inne losowe miejsce w mieście
https://youtu.be/psy5lU0EJvg?t=54

Obecnie uważam, że wydajność się wyrównała. Dużych różnic nie ma w nowych tytułach: https://www.youtube.com/watch?v=vFS64oUFzmU

mam słabszy procek (i7 3gen), Ram, DDR3, dysk na grę HDD bo ssd tylko na system i mam GTX1070 a gram na WQHD i spokojnie 45-65fps które z monitorem G-Sync nawet nie są widoczne jako spadki. Grafa + monitor i szkoda kasy na procki, ramy i inne badziewia. Co 4 lata wymiana płyta procek a grafa co 2 wystarcza na maxa.

gra jest bardzo dobrta choc sam watpilem w ubi to gratki

Co takiego napisał TylkoTak, że Go minusujecie? Szkoda gadać... Ode mnie masz + w ramach rekompensaty

Wydaje mi się, że słuszna jest diagnoza Kowala - ograniczeniem jest CPU. W FHD i przy wysokich detalach 980ti vs. 980 to tylko +11%, natomiast w 4k już 39%. Być może miejsce testowe jest źle dobrane.

nie przesadzaj, http://pclab.pl/art74915-30.html 750ti jest o 20% szybsze

w miastach do 60fps FHD to 1080gtx potrzebny ;[

1050ti dzielnie trzyma 30 fps + w ultra na fhd
ale cpu niezle dostaja po tylku..