To tylko pokazuje jak optymalizacja wplywa na wyniki. TO co mowilem. Intel i Nvidia ma mocna pozycje na rynku dlatego gry sa glownie optymalizowane pod te sprzety. Stad AMD ma zawsze mocno pod gorke. Jesli sytuacja jest odwrotna lub neutralna (bo nie wiem pod co byla optymalizowana ta gra, moze pod 2 firmy) i do tego dochodzi prawdziwe Dx12 to wtedy sytuacja wyglada calkiem inaczej. DLatego boleje nad lenistwem tworcow ktorym czesto nie hcce sie optymalizowac pod obie platformy.

Ps. Stad tez wynika ten dziwny fakt, ze AMD ma bardzo mocna teoretyczna wydajnosc, a pozniej czesto np. dosteje w tylek od znacznie mniej teoretycznie wydajnych Nvidia. Kwestia poptymalizacji w duzej mierze.

Też szukałem na słupkach GF1060 3GB... Panowie poprawcie się proszę przy następnych testach.

I teraz sie zacznie ból doopy zielonych troli. U nich jest tak, że jak w jakiej grze wygrywają zieloni to jest super a karty czerwonych to chłam. Jak mamy do czynienia z odwrotna sytuacją to wtedy karty czerwonych nadal sa chłamem a karty zielonych zostały skrzywdzone poprzez specjalne spowolnienie/zła optymalizację itd itd.
Tak naprawdę ta gra pokazuje rzeczywistą wydajnosć tych kart zgodnie z ich mocą obliczeniową + wiele lepsza implementacja DX12 na AMD niż NV. Tyle i aż tyle.

Szkoda że nie ma już Hashiego, można by się pośmiać z jego mitycznej optymalizacji konsolowych, Xbox One X miał niby być na poziomie GTXa 1070, a tutaj proszę, nawet RX 470 wyciąga 4k 60 FPS na ultra.

Nvidia łapie limit CPU, a 390X bije całego Keplera i Maxwella wraz z 980Ti. Moje marzenia się spełniają :* :* :*

Poczytaj

https://m.hardocp.com/article/2017/10/16/f...formance_update
To z gry a nie benchmarku

Bo wstyd.

Dokładnie. Z GTX-ów wyciśnięto wieeele, a AMD ma do zaoferowania jeszcze więcej potencjału do wykorzystania. Oby więcej było takich gier, a chętnie kupię. GŁOSUJĘ PORTFELEM - FM5/FM6/FM7/FH1/FH2/FH3 mam i nie żałuję wydanych PLN-ów, a na wiele optymalizacyjnych potworków szkoda mi kasy (i czasu).

W nowej generacji kart - na pewno

My, posiadacze GTX-ów 10x0 mamy przecież produkt prawie 'Legacy' (Legacy to seria 900). GTX 1080Ti to najszybsza karta... nie posiadająca w pełni sprzętowej obsługi DX12/ASYNC

Czemu GTXA 1060 3gb nie ma na wykresach?

Ogromna różnica między wersją 4 GB a 2 GB w gtx960, niektòrzy się śmiali z wyboru 4 GB a według tych testów można sobie pograć nawet na ultra w lepszych warunkach niż na low w wersji 2 GB.

Cios za ciosem dostaję Najpierw okazalo się że mój i5 7400,to teraz już i3. Z drugiej strony mój Gtx 1060,przegrywa z 380X.To może do kompletu niech talerzowe HDD zaczną byc szybsze od mojego SSD

ciekawe na ile to wynik złych sterowników Nvidii w dx12 a na ile zasługa amd. może to jest ta legendarna pełna moc radeonów?
widać za to kilka kwiatków. i nie mam tutaj na myśli dziwnych wyników kart Nvidii ale np. RX 460 siedzącego na plecach znacznie mocniejszego R9 380 czy RX 470 wyprzedzającego R9 390 i doskakującego do Fury. coś tam ewidentnie jest narąbane bo część kart 'kończy się' zdecydowanie szybciej niż powinna.

gra jest baaardzo dobrze zoptymalizowana. i to widać. może to kwestia ujarzmienia dx12 i wykorzystania wszytstkich bajerów z w10? nie wiem. ale inna kwestia że gra też nie jest rewelacyjnie piękna. jest dobra ale gaci nie zrywa.

ultra 1440p x2 msaa i dziala bardzo ladnie na GF 960 4GB. Szczegolnie po patchach, z rzadka zdarzaja sie jakies dropy. Glowy nie dam, ale raczej oscyluje wokol 60 fps Bardzo ładnie zoptymalizowana gra.

Właśnie też jestem ciekaw

pytanie: czym mierzy ilość klatek redakcja ( program? )

Myślałem że bazujesz na swoim sprzęcie, a Ty jakiś zrzut ekranu wklejasz. Może to z benchmarku zaszytego w grze jest. Choć nawet tam nie ma minimum poniżej 60fps.
Tym bardziej dziwi ten pik na 35 klatek dla 1080 Ti :|

Moje wyniki dla 4K (najwyższe możliwe ustawienia), bez AA:

minimum 72
średnio około 120
max 151

Tor Spa-Francorchamps w deszczu. Procedura taka sama jak w artykule.

Wyniki z benchmarku:

minimalne 85
max 147
średnio 118