Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2
barwniak (2017.10.06, 14:10)
Ocena: -4
#1

0%
SMR brrr. Takiego badziewia strach brać.
Kynareth (2017.10.06, 14:37)
Ocena: 20
#5

0%
Zdziwiony jestem, że te 14TB będzie tylko na technologii Shingled Magnetic Recording. Pozwala co prawda teoretycznie na większą gęstość zapisu niż Perpendicular Magnetic Recording, ale w tym roku do użytku miała też wejść technologia Heat Assisted Magnetic Recording. Hs14 oferuje 1034 Gbit/cal^2 podczas gdy według planów, miały być teraz HDD z 2x taką gęstością, czyli 4 talerze zamiast 8. Strasznie drogie (?), grube (26.1mm) i cieżkie (660g) się topowe produkty porobiły w związku z tą sytuacją. Podobno ma mieć podwojoną szybkość zapisu względem starszego WD 10TB, czyli jak tu piszą - połowę tego co tanie SSD. Średnie opóźnienie to 4.16ms i error rate 1 na biliard przy 5-letniej gwarancji. Zależnie od ceny, dzięki mniejszym kosztom energetycznym na trybie spoczynkowym, jego zakup może się dla przedsiębiorstw opłacać. Zwykli użytkownicy, wciąż jednak pozostają w tym samym miejscu od lat, a rozmiary filmów i gier rosną.
Vendeur (2017.10.06, 14:39)
Ocena: 13
#6

33%
Filip454 @ 2017.10.06 14:18  Post: 1099843

Swoją drogą - trzymalibyście tak dużą ilość danych na jednym egzemplarzu?

Przecież zawsze lepiej mieć mniejsze dyski, ale kopie rozłożone na kilku egzemplarzach. Jeden padnie to stracimy mniej.


Przecież to nie jest dysk konsumencki, czytaj ze zrozumieniem. Ty potrzebujesz w domu dajmy na to 2-3 x 2GB, aby pomieścić wszystko wraz z kopią, a firma będzie potrzebowała 10x tyle. Czy sądzisz zatem, że taka firma kupi 20-30 dysków po 2GB, czy może 3-5 szt. takiego jak w newsie...?
Ryzen (2017.10.06, 14:59)
Ocena: 9
#8

0%
Dysk SMR ma tylko jedno zastosowanie, więc napalonym na takie dyski polecam na początek lekturę tej technologii, aby nie mieli później żalu.
Vendeur (2017.10.06, 15:29)
Ocena: 6
#9

33%
Filip454 @ 2017.10.06 14:45  Post: 1099864

Przecież poleci jeden dysk i tracisz 8TB danych. Dla zwykłego użytkownika to bardzo podobna strata.

Zawsze lepiej mieć kilka dysków maksymalnie 2TB.


Bzdury wypisujesz, jeśli masz ważne dane, których nie powinieneś stracić, to kupujesz 2x większą pojemność dysku niż zakłada potrzeba i robisz kopię. Więc jeśli masz np. 8TB i trzymasz to na 4 dyskach po 2GB, to gratuluję... Oczywiście lepsze to niż trzymać na jednym 8 TB, natomiast gorsze, niż trzymać na 2 x 8TB, bo jak jakiś dysk padnie to zawsze część danych stracisz.
wwad (2017.10.06, 16:12)
Ocena: 4
#11

0%
Super ze producenci wypuszczaja co roku nowe wieksze modele szkoda tylko ze sa one coraz drozsze przez co niedostepne dla wiekszosci konsumentow. Ba dla wiekszosci sa niedostepne nawet modele z przed kilku lat bo sa chorobliwie drogie. Gdzie te czasy okolo 2012 roku gdy to 2TB kupilem cos za 230zl :)
Kyle_PL (2017.10.06, 17:12)
Ocena: 6
#12

0%
Kynareth @ 2017.10.06 14:37  Post: 1099857
Zdziwiony jestem, że te 14TB będzie tylko na technologii Shingled Magnetic Recording. Pozwala co prawda teoretycznie na większą gęstość zapisu niż Perpendicular Magnetic Recording,

Przecie rozwiązanie SMR nie wyklucza PMR. Najpewniej jest to więc dysk wykorzystujący obie technologie które wymieniłeś, równocześnie.

Putout @ 2017.10.06 14:29  Post: 1099854
sztuka dla sztuki. taniej i bezpieczniej będzie trzymać dane na kilku mniejszych dyskach.

Filip454 @ 2017.10.06 14:18  Post: 1099843

Swoją drogą - trzymalibyście tak dużą ilość danych na jednym egzemplarzu?

Przecież zawsze lepiej mieć mniejsze dyski, ale kopie rozłożone na kilku egzemplarzach. Jeden padnie to stracimy mniej.

Wolę trzymać 14TB danych, na dwóch dyskach, po 14 TB każdy (na obu te same dane dla kopii bezpieczeństwa), niż na 7 dyskach po 2TB bez kopii bezpieczeństwa.
Kyle_PL (2017.10.06, 18:59)
Ocena: 4
#14

0%
Filip454 @ 2017.10.06 18:52  Post: 1099929

Przecież zawsze lepiej będzie trzymać 8TB na kilku dyskach 2TB niż 8TB na jednym dysku.

Nie wiem czego tu nie rozumiesz? Przecież jak padnie ci jeden to stracisz wszystkie dane.

Nie rozumiem, za co te minusy? Czy społeczność laba w komentarzach jest aż tak głupia?

Przecież na logikę: jeśli trzymamy 8TB na kilku dyskach to mamy mniejsze prawdopodobieństwo że stracimy dane, niż jakbyśmy trzymali 8TB na jednym.


Chodzi o to, że jeśli komuś zależy na danych, to ma kopię bezpieczeństwa (masz 8TB do trzymania , to kupujesz 2 dyski po 8 TB i na obu trzymasz to samo).

Pomysł z trzymaniem ww. 8 TB na wielu nośnikach (np. 4x2TB), bez kopii (TY tak właśnie proponujesz), jest kiepski, bo co mi po tym że stracę 'tylko' 2TB, skoro to 2 TB też jest przecież ważne, to po pierwsze, a po drugie 2TB to i tak całkiem spora byłaby strata.
Kyle_PL (2017.10.06, 19:09)
Ocena: 5
#16

0%
Filip454 @ 2017.10.06 19:03  Post: 1099931

Tu bym polemizował czy sposób z trzymaniem jednej kopii na kilku dyskach jest zły. Mówimy tutaj oczywiście o sytuacji kiedy chcesz ciąć koszty.
Cięcie kosztów, przez cięcie bezpieczeństwa danych? - bez sensu. No chyba, że ktoś g..no warte dane trzyma na dysku - taka prawda.

Filip454 @ 2017.10.06 19:03  Post: 1099931

Koszt kilku używanych dysków będzie o wiele niższy niż jednego, nowego dysku 8TB.
... a kupno kilku nowych, będzie wyższe od jednego używanego - taka z Tobą gadka .

Filip454 @ 2017.10.06 19:03  Post: 1099931

Najlepszym rozwiązaniem jest w sumie trzymanie 8TB na master dysku + kopii tego mastera na kilku dyskach 2TB.
Trzymasz tak, czy tylko bajki piszesz?

Filip454 @ 2017.10.06 19:03  Post: 1099931

Przecież jak będziesz trzymać 8TB na jednym + kopię 8TB na jednym to prawdopodobieństwo awarii jest większe niż jakbyś trzymał dane wg rozwiązania powyżej.

... współczuję pieprzenia się z machaniem dyskami przy rozwiązaniu 8 + 4x2TB. Jest to rozwiązanie po prostu niepraktyczne i nie znam ludzi, którzy by kupowali np. 8 TB dysk + 4x2 ... po prostu nikt by się nie chciał z tym bawić. Bądź realistą a nie brednio-pisarzem.

Filip454 @ 2017.10.06 19:03  Post: 1099931

A pomysł z trzymaniem jednej kopii na kilku dyskach jest właśnie bardzo dobry, jeśli po prostu nie masz kasy.

Jak masz mało ważne dane i możesz sobie od tak wywalić 2TB danych w razie awarii to może i dobry.
HΛЯPΛGŌN (2017.10.06, 19:23)
Ocena: 1
#18

0%
Filip454 @ 2017.10.06 19:03  Post: 1099931

Przecież jak będziesz trzymać 8TB na jednym + kopię 8TB na jednym to prawdopodobieństwo awarii jest większe niż jakbyś trzymał dane wg rozwiązania powyżej.

Zalezy jak często ktoś wykonuje kopie zapasowe. 8+8 to rozwiązanie znacznie wygodniejsze.
kaczy99 (2017.10.06, 19:24)
Ocena: 3
#19

0%
HΛЯPΛGŌN @ 2017.10.06 16:01  Post: 1099896
Ja poczekam na dyski wypełnione niczym, czyli dyski próżniowe :E

Głupie i nie głupie jednocześnie. Teoretycznie można uzyskać większą gęstość zapisu, ale kosztem znikomej odporności na wstrząsy.
nietopyrz (2017.10.06, 19:45)
Ocena: 6
#20

0%
Vendeur @ 2017.10.06 14:39  Post: 1099860
...
Przecież to nie jest dysk konsumencki, czytaj ze zrozumieniem. Ty potrzebujesz w domu dajmy na to 2-3 x 2GB, aby pomieścić wszystko wraz z kopią, a firma będzie potrzebowała 10x tyle. Czy sądzisz zatem, że taka firma kupi 20-30 dysków po 2GB, czy może 3-5 szt. takiego jak w newsie...?

Nie, taka firma kupi 20-30 dysków po 14TB ;)
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Rusza kolejna edycja największego plebiscytu technologicznego w Polsce – Tech Awards 2018, który organizuje nasza redakcja wspólnie z Komputer Świat i Verdykt.pl. 43
Odpowiednik GeForce’a RTX 2070 na rynek profesjonalny. 2
Jasna deklaracja Phila Spencera. 9
Odświeżony projekt i funkcje dla wymagających. 3
Na sprzęt trzeba będzie jednak trochę poczekać. 9
Spokojnie, firma i tak niedługo zaoferuje nowy rodzaj łączności. 10
Wiemy, które smartfony dostaną aktualizację. 6
AMD zaprezentowało pierwszy procesor x86 wykonany w litografii klasy 7 nm: serwerowy układ Epyc drugiej generacji, który trafi do sprzedaży w przyszłym roku. 52
Najnowsza wersja nie opierała się zbyt długo. 40
W sieci znajdziemy pierwsze szczegóły na temat chipu. 4
AMD radzi sobie coraz lepiej. 20
AMD przedstawia akceleratory obliczeniowe Radeon Instinct MI60 i MI50 z pierwszym na świecie GPU 7 nm. 17
Odświeżony projekt i funkcje dla wymagających. 3
Pecetowa wersja może nie dostać obiecanych ulepszeń. 10
Najnowsza wersja nie opierała się zbyt długo. 40
AMD zaprezentowało pierwszy procesor x86 wykonany w litografii klasy 7 nm: serwerowy układ Epyc drugiej generacji, który trafi do sprzedaży w przyszłym roku. 52
Agent 47 cały czas może pochwalić się dobrą formą. 12
Facebook
Ostatnio komentowane