AMD Radeon RX Vega 56 – test wydajności :: Komentarze

Multimedia i gadżety	Dźwięk	Zestawy komputerowe	Technologie i wydarzenia	Inne
Monitory i projektory	Drukarki i skanery	Myszki, klawiatury	Oprogramowanie	Gry i konsole
Płyty główne i pamięć RAM	Nośniki danych: SSD, HDD i inne	Obudowy i zasilacze	Chłodzenie	Internet i sieci
Karty graficzne	Procesory	Smartfony	Tablety	Laptopy

Strona główna»Artykuły»Komentarze (79)

AMD Radeon RX Vega 56 – test wydajności

Wyświetl: Chronologicznie | Najnowsze

Komentarzy na stronę

1 2 3 4

blasta

(2017.09.20, 14:36)

Ocena:

Ja bym na tych kartach robił undervolting (a nawet underclocking) rdzenia, natomiast pamięci wymaksował tyle ile się da.

daerragh

(2017.09.20, 14:44)

Ocena:

Chcę tylko zauważyć, że Vega 56 na innych portalach wypada lepiej od 1070 a na PCL podobnie, co odrobinę nieweluje większy pobór Vegi (bo wygląda na to, że jest ciut szybsza, więc pobiera więcej), aczkolwiek karta i tak jest zbyt prądożerna. No i polska absurdalna cena co w połączeniu z wysokim poborem i brakiem kart niereferencyjnych dyskwalifikuje Vege jako konkurenta 1070.

Kitu

(2017.09.20, 14:44)

Ocena:

Dopiero przyspieszenie taktowania pamięci HBM2 do 960 MHz spowodowało wzrost wydajności o 10 procent.

Znowu to co mówiłem już wiele razy - HBM2 ogranicza Vegę i brnięcie w to to jakieś nieporozumienie.

Wydajność czystego GTX1070 za 500 złotych więcej i znacznie większy pobór prądu, kompletnie nieopłacalna karta. Ale potencjał architektura ma, gdyby tylko pamięć była lepsza..

matekmz

(2017.09.20, 14:48)

Ocena:

daerragh @ 2017.09.20 14:44

Chcę tylko zauważyć, żę Vega 56 na innych portalach wypada lepiej od 1070 a na PCL podobnie.

Wow, nagle okazuje się, że nasze testy są wiarygodne?

Tramwaj z Bombaju

(2017.09.20, 14:48)

Ocena:

Nie zgodzę się, że Vega 56 jest ciekawym produktem dla konsumenta. Wyszła rok po serii 10xx i chociaż osiągnęła zadowalającą wydajność względem 1070, powinna kosztować 2/3 obecnej ceny, by móc z nim rywalizować. Teraz to karta dla nikogo.

Amitoza

(2017.09.20, 14:51)

Ocena:

Chyba jedyny względnie udany model vegi. Jak ktoś ma już monitor z freesync, albo zamierza taki kupić to wybór zapewne lepszy od gtx1070.

Chociaż jak dla mnie brak modeli niereferencyjnych na wstępie wyklucza taką kartę. Ale jak pojawi się gamingX od MSI to jak najbardziej. - no ale oczywiście nie za 2600zł.

Amitoza

(2017.09.20, 14:53)

Ocena:

Kitu @ 2017.09.20 14:44

Dopiero przyspieszenie taktowania pamięci HBM2 do 960 MHz spowodowało wzrost wydajności o 10 procent.

2 stosy hbm ograniczają. Planowo miały być 4 stosy i przepustowość bliska 1TB/s, ale widać dostępność pamięci całkowicie zmieniła plany AMD i 4 stosy będą dopiero w vedze20 w przyszłym roku. Gdyby teraz mieli dawać po 4 stosy, to kart było by jeszcze mniej

plan był nie najgorszy, ale realia rynkowe wszystko zweryfikowały. Z reszta widać to przy porównaniu modelu 64 i 56 na tych samych zegarach pamięci - mimo odcięcia jednostek i niższych zegarów rdzenia wydajność praktycznie identyczna.

myszka91

(2017.09.20, 14:57)

Ocena:

67%

Eh co za czasy Radeon za 2600 zł, 10 lat temu za taką kwotę można było złożyć cały komputer który uciągnął Crysisa na maksymalnych detalach. Najśmieszniejsze, a zarazem tragiczne jest to, że gry przez te 10 lat nie dostały jakiegoś duże wyskoku pod względem graficzny aby wymagały dziesięciu krotnie większej mocny obliczeniowej sprzętu. Już nie wspominając o tym, że od czasów Half-Life 2 fizyka w grach stoi w miejscu czy też sztuczna inteligencja komputerowego przeciwnika od czasów pierwszego F.E.A.R
Oczywiście te największe korporacje które produkują sprzęt komputerowy są wiecznie nastawione na nieskończony zysk także muszą nam tak naprawdę wciskać to samo od co najmniej tych 10 lat, może trochę przesadzam ale popatrzcie jak gry wyglądały od roku 1997 do roku 2007, a jak już od 2007 do 2017.
Przecież najpopularniejsze obecnie gówno zwane PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ma tekstury jak w grach z lat 2000-2003, a jakie wymagania?

wuzetkowiec

(2017.09.20, 15:01)

Ocena:

#10

Powtórka z Buldożera, czyli niewypał, a raczej katastrofa. Tym razem dali ciała z GPU.

Makavcio

(2017.09.20, 15:10)

Ocena:

#11

Ja bym po prostu chciał coś sensownego za 1000 złotych.
Na dzisiaj jest to marzenie ściętej głowy. Sensowne rzeczy zaczynają się od 1400-1500 złotych.

PS.
A kysz, tropicielu zer!

matekmz

(2017.09.20, 15:11)

Ocena:

#12

Makavcio @ 2017.09.20 15:10

Ja bym po prostu chciał coś sensownego za 1000 złotych.
Na dzisiaj jest to marzenie ściętej głowy. Sensowne rzeczy zaczynają się od 1400-15000 złotych.

Duży rozrzut, ale może coś w tym jest

Orzel94

(2017.09.20, 15:15)

Ocena:

#13

Kitu @ 2017.09.20 14:44

Dopiero przyspieszenie taktowania pamięci HBM2 do 960 MHz spowodowało wzrost wydajności o 10 procent.

To właśnie architektura nie ma potencjału, 10-12TFLOPSów o wydajności 1070/1080?! przepustowość owszem ale czy 1080TI ma znacząco większą? bo wydajność taką ma. Źle jest GCN skonstruowany, zdecydowanie za mało ROP, przebudowano całkowicie SP względem FURY X i co to dało? praktycznie nic. Jeśli Navi jest kolejną iteracją GCN to nie co sobie głowy zawracać bo GCN musi trafić do kosza i dopóki tego nie zrobi albo nie zostanie GRUNTOWNIE przeprojektowany nie ma szans w HighEnd

iwanme

(2017.09.20, 15:16)

Ocena:

-2

#14

Wydajność spoko, cena powiedzmy, że premierowa i sztucznie wysoka zostanie jeszcze zweryfikowana... ale ten pobór prądu to lekkie przegięcie.

Jedyny argument za kupnem Vegi to chyba posiadanie monitora z Free Sync.

p.r.

(2017.09.20, 15:26)

Ocena:

#15

myszka91 @ 2017.09.20 14:57

Eh co za czasy Radeon za 2600 zł, 10 lat temu za taką kwotę można było złożyć cały komputer który uciągnął Crysisa na maksymalnych detalach.

O inflacji to słyszałeś kiedyś?
10 lat temu średnia pensja wynosiła 2477,23.
W chwili obecnej około 4500.

10 lat temu grałeś w full hd rozdzielczości. Teraz niektórym 4k mało (czyli 16x więcej pikseli do obrobienia). Za komputer który odpali grę przy podobnych założeniach jak 10 lat temu crysisa zapłacisz prawie identyczna kwotę liczoną jako % od średniej krajowej...

LeacH

(2017.09.20, 15:40)

Ocena:

#16

i ta karta pokazuje dlaczego AMD powinno jak najszybciej uciec od GF z klepaniem GPU. Kolejna karta, która jest skopana pod względem Vcore na starcie. UV + PL do góry daje zauważalny wzrost wydajności, szczególnie jeśli się zobaczy na klatki min.
Karta przez skopany proces jest przevoltowana a osiągnięcie przyzwoitych zegarów opatrzone jest ogromnymi ilościami W. Ciekawe jak będzie to wyglądać w Vega20 od TMSC

Rafko122

(2017.09.20, 15:43)

Ocena:

#17

za 1600zł jeszcze można by było pomyśleć ale przy obecnych cyrkach to pomarzyć można

Putout

(2017.09.20, 15:51)

Ocena:

#18

omg szanuje mocno za to że poświęciliście godzinkę na test undervoltingu. wiele redakcji przerastało dokonanie tej sztuki
beka z czerwonych, że zamiast wyżyłować na starcie obie Vegi pod względem napięcia to puścili je z takim przebiciem. piękny przykład tego jak można samemu zrobić sobie krzywdę.

Bladzioch

(2017.09.20, 15:53)

Ocena:

#19

Dlaczego w tabelce jest napisane na pierwszej stronie, typ pamięci 'GDDR5X' a dalej na testach 'HBM2'.
Czyżby błąd?

matekmz

(2017.09.20, 15:55)

Ocena:

#20

Bladzioch @ 2017.09.20 15:53