komentarze
rainyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rainy2017.09.11, 17:41
10#21
Atak_Snajpera @ 2017.09.11 17:29  Post: 1094041

Podobnie AMD przyoszczędziło przy okazji AVX2 gdzie w Ryzenach realizowane jest to na 2x128bit FMAC a u intela od Haswella na 2x256bit FMAC


Nie kolego, to była kwestia założeń przyjętych przy projektowaniu Zena - AMD uznało, iż wydajność z użyciem AVX2 nie jest dla nich priorytetem, a uwzględniając mizerną popularność tych instrukcji zapewne mieli rację.
FonzieZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Fonzie2017.09.11, 17:48
-5#22
Obstawiam że nie niepokojony przez nikogo mógł by zwinąć omena pod pachę i po prostu sobie z nim wyjść :E
mat9vZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mat9v2017.09.11, 17:59
rainy @ 2017.09.11 17:41  Post: 1094044
Atak_Snajpera @ 2017.09.11 17:29  Post: 1094041

Podobnie AMD przyoszczędziło przy okazji AVX2 gdzie w Ryzenach realizowane jest to na 2x128bit FMAC a u intela od Haswella na 2x256bit FMAC


Nie kolego, to była kwestia założeń przyjętych przy projektowaniu Zena - AMD uznało, iż wydajność z użyciem AVX2 nie jest dla nich priorytetem, a uwzględniając mizerną popularność tych instrukcji zapewne mieli rację.

Jak by na to nie patrzeć, decyzja dotycząca projektowania procesora uwzględnia opłacalność, konieczną powierzchnię, bilans tranzystorów i bierze pod uwagę czy jest to w procesorze potrzebne. Tak więc owszem, AMD przyoszczędziło na tych jednostkach bo uważają że nie są potrzebne - może pojawią się w ZEN2 w 7nm gdzie będzie więcej miejsca na nie, a może nie....
michu_roztoczZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
michu_roztocz2017.09.11, 18:03

Wydajność praktycznie identyczna jak 7800X ustawionego na sztywno na 4,5GHz. Ciekawe jakie było faktyczne taktowanie podczas testów, bo wynik single score nie wskazuje na 4,7GHz. Zastanawia mnie niski wynik w Cinebenchu - u mnie jest około 1500pkt na wielu rdzeniach i 195 na jednym - znów wskazuje to bardziej na okolice 4,5GHz przy obciążeniu jednego rdzenia, niż 4,7GHz. Może Turbo Boost 3.0 nie było aktywne?
Darko7Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Darko72017.09.11, 18:25
-4#25
Atak_Snajpera @ 2017.09.11 17:29  Post: 1094041
Superman @ 2017.09.11 16:54  Post: 1094029
Wydajność i cena podobna do Skylake-X 7800. To już lepiej kupić tego 7800, bo ma dodatkowe instrukcje (AVX512), dodatkowe kanały do pamięci, więcej linii PCI Express, i podstawka będzie bardziej żywotna, niż ta półroczna 1151v2, która pewnie szybko zniknie po wydaniu nowych 10nm CPU.


Tylko że ten AVX512 w 7800 to taka biedna implementacja realizowana na 2x256bit FMAC. W wyższych modelach masz już 'poprawną' implementację 2x512bit FMAC.

Podobnie AMD przyoszczędziło przy okazji AVX2 gdzie w Ryzenach realizowane jest to na 2x128bit FMAC a u intela od Haswella na 2x256bit FMAC


Niech sobie Intel wsadzi te swoje AVX512 głęboko w ....... Testowałem u siebie enkodowanie filmów na i7-7700K + GTX1070 i z wykorzystaniem grafy jest to 6 do 8 X SZYBCIEJ!!! - przy takiej samej jakości. Wąptię czy nawet tzw. 'wyższe modele z poprawną implementacją AVX' są w stanie zbliżyć do tego wyniku. Krótko mówiąc w filmach rządzi CUDA!
sigmundZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sigmund2017.09.11, 18:45
crush @ 2017.09.11 15:58  Post: 1094013
hexon06 @ 2017.09.11 15:28  Post: 1094000
To jest to samo co i7 7700k tylko z 2 rdzeniami więcej i trochę lepszym wynikiem w multi. W Single osiąga taki sam wynik jak i7 7700k, czyli w grach będzie na poziomie i7 7700k, może ciut lepiej w grach, które obsługują więcej niż 4 rdzenie.

Zobaczymy jak z tymi szumnie zapowiadanymi (w komentarzach) grami korzystającymi z 6+ jajek i wątków.
Bo na chwilę obecną to wygląda, że w kontekście gier mając coś pokroju 4790k+ nie ma się nawet co zastanawiać nad jakąkolwiek wymianą.

Wystarczy, że w takim np. super popularnym i nie zoptymalizowanym PUBG 6-jajowy Intel zapewni stabilniejszą rozgrywkę i już ruszy sprzedaż. Sam jestem ciekaw jak to będzie w tej grze wyglądać, niby jest wsparcie 6+ rdzeni.
tyr83Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tyr832017.09.11, 18:48
lukadd @ 2017.09.11 17:04  Post: 1094034
crush @ 2017.09.11 15:58  Post: 1094013

Zobaczymy jak z tymi szumnie zapowiadanymi (w komentarzach) grami korzystającymi z 6+ jajek i wątków.
Bo na chwilę obecną to wygląda, że w kontekście gier mając coś pokroju 4790k+ nie ma się nawet co zastanawiać nad jakąkolwiek wymianą.


Posiadacze monitorów 144Hz skorzystają w niektórych grach. Aczkolwiek tych gier wykorzystujących ponad 4/8 i i tak dzisiaj jest nie wiele.
A haswella sam nie zmieniam. Wystarczy go napędzić dobrymi pamięciami ddr3 2400+ i gniecie w grach nawet tego przyszłościowego ryzena 8/16 :E, a haswell to przecież już ~5 letni procek :E
https://www.youtube.com/watch?v=O6tcnrZfqQ0


100% sie zgadzam, jako posiadacz i7-4770k @ 4.4GHz z ramem 2400 CL10 :) Jesli chodzi o gaming 2560x1440p 60 fps to nie ma najmniejszego sensu przesiadac sie na nowa platforme, wzrost wydajnosci bylby minamlny, a koszty duze ;) Za 2 lata bedzie wiecej gier wykozystujacach wierordzeniowosc ponad 8 watkow i wtedy nad wymiana pomysle...
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2017.09.11, 18:49
Darko7 @ 2017.09.11 18:25  Post: 1094055

Niech sobie Intel wsadzi te swoje AVX512 głęboko w ....... Testowałem u siebie enkodowanie filmów na i7-7700K + GTX1070 i z wykorzystaniem grafy jest to 6 do 8 X SZYBCIEJ!!! - przy takiej samej jakości. Wąptię czy nawet tzw. 'wyższe modele z poprawną implementacją AVX' są w stanie zbliżyć do tego wyniku. Krótko mówiąc w filmach rządzi CUDA!

Ty czegoś nie rozumiesz. Niektórych 'trudnych' materiałów nie da się od tak puścić przez gpu. Jesli ktoś enkoduje z masą filtrów avs, to dla uzyskania stabilności i w ogóle odpalenia enkodowania jedyną opcją jest zarzucenie wszystkiego na CPU. Nie raz miałem do czynienia z kompresowaniem starszych materiałów z dvd czy TV do h.264, które były ostro zabałaganione przeplotem, ziarnem, i makroblokami przy dynamicznych scenach. Puszczenie tego przez gpu z użyciem jakiegoś prostego presetu na przeplot daje bardzo marny rezultat.
Darko7Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Darko72017.09.11, 18:56
-3#29
HΛЯPΛGŌN @ 2017.09.11 18:49  Post: 1094060
Darko7 @ 2017.09.11 18:25  Post: 1094055

Niech sobie Intel wsadzi te swoje AVX512 głęboko w ....... Testowałem u siebie enkodowanie filmów na i7-7700K + GTX1070 i z wykorzystaniem grafy jest to 6 do 8 X SZYBCIEJ!!! - przy takiej samej jakości. Wąptię czy nawet tzw. 'wyższe modele z poprawną implementacją AVX' są w stanie zbliżyć do tego wyniku. Krótko mówiąc w filmach rządzi CUDA!

Ty czegoś nie rozumiesz. Niektórych 'trudnych' materiałów nie da się od tak puścić przez gpu. Jesli ktoś enkoduje z masą filtrów avs, to dla uzyskania stabilności i w ogóle odpalenia enkodowania jedyną opcją jest zarzucenie wszystkiego na CPU. Nie raz miałem do czynienia z kompresowaniem starszych materiałów z dvd czy TV do h.264, które były ostro zabałaganione przeplotem, ziarnem, i makroblokami przy dynamicznych scenach. Puszczenie tego przez gpu z użyciem jakiegoś prostego presetu na przeplot daje bardzo marny rezultat.


Remastering filmów to całkiem inna bajka.
lukaddZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lukadd2017.09.11, 19:32
-2#30
sigmund @ 2017.09.11 18:45  Post: 1094058

Wystarczy, że w takim np. super popularnym i nie zoptymalizowanym PUBG 6-jajowy Intel zapewni stabilniejszą rozgrywkę i już ruszy sprzedaż. Sam jestem ciekaw jak to będzie w tej grze wyglądać, niby jest wsparcie 6+ rdzeni.

Przecież procesory 6 rdzeniowe i więcej to nie żadna nowość. Intel je ma już w ofercie od wielu lat. Gracze też je mają w swoich kompach. Na youtube bez problemu znajdziesz jak sprawuje się 6 rdzeni od intela w pubg np. 5820k etc.
Ogólnie cudów nie ma, gra jest bardzo słabo zoptymalizowana, a realne korzyści czerpie z i7 4/8. 6/12 się zwykle bardzo nudzi w tej grze.
duchosZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
duchos2017.09.11, 19:39
W segmencie high-end, to rewolucji raczej nie ma. Jeśli wynik nowej generacji jest taki sam (zbliżony) jak jest mowa w newsie, to jest to godne pożałowania i nic więcej. Nowa generacja, która nie wprowadza absolutnie nic, a kosztuję więcej. W zamian dostajemy dwa dodatkowe jajka. Pytanie nasuwa się jedno - Po co mi Coffee Lake? Ceny Kaby Lake i tak nie pójdą w dół jeszcze długo, więc zabawa z nową generacją jest bezsensowna, nieopłacalna i straszna. Lepiej iść w SkyLake-X i rzeczywiście odczuć wzrost mocy, niż odgrzewać tak jak to było SkyLake - Kaby Lake dla dodatkowych 15% większej mocy.
Atak_SnajperaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Atak_Snajpera2017.09.11, 19:45
rainy @ 2017.09.11 17:41  Post: 1094044
Atak_Snajpera @ 2017.09.11 17:29  Post: 1094041

Podobnie AMD przyoszczędziło przy okazji AVX2 gdzie w Ryzenach realizowane jest to na 2x128bit FMAC a u intela od Haswella na 2x256bit FMAC


Nie kolego, to była kwestia założeń przyjętych przy projektowaniu Zena - AMD uznało, iż wydajność z użyciem AVX2 nie jest dla nich priorytetem, a uwzględniając mizerną popularność tych instrukcji zapewne mieli rację.


Tak czy siak przyoszczędzili tak jak Intel w 7800. Na jedno wychodzi. Różne wymówki a i tak efekt jest ten sam. AMD chyba zawsze było o jedną generację SIMD do tyłu.

Ps. Excavator również jedzie na 2x128bit FMAC.
Atak_SnajperaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Atak_Snajpera2017.09.11, 19:54
Darko7 @ 2017.09.11 18:25  Post: 1094055
Atak_Snajpera @ 2017.09.11 17:29  Post: 1094041
(...)


Tylko że ten AVX512 w 7800 to taka biedna implementacja realizowana na 2x256bit FMAC. W wyższych modelach masz już 'poprawną' implementację 2x512bit FMAC.

Podobnie AMD przyoszczędziło przy okazji AVX2 gdzie w Ryzenach realizowane jest to na 2x128bit FMAC a u intela od Haswella na 2x256bit FMAC


Niech sobie Intel wsadzi te swoje AVX512 głęboko w ....... Testowałem u siebie enkodowanie filmów na i7-7700K + GTX1070 i z wykorzystaniem grafy jest to 6 do 8 X SZYBCIEJ!!! - przy takiej samej jakości. Wąptię czy nawet tzw. 'wyższe modele z poprawną implementacją AVX' są w stanie zbliżyć do tego wyniku. Krótko mówiąc w filmach rządzi CUDA!


Żyjesz w krainie latających różowych jednorożców jeśli wierzysz że przy ~3.5-5Mbps w 1080p będziesz miał tak samo zachowane drobne detale kompresując na GPU jak to jest przy użyciu x264/x265. Na sprzętowych koderach szybko robi się efekt 'figur woskowych' na skórze aktorów. Przy bardziej dynamicznych scenach masz jeszcze festiwal latających rozmytych makrobloków jak za czasów XviD z aktywnym deblokerem.
seether_Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
seether_2017.09.11, 20:18
Zdjęcie pokazuje i7 8700, a nie i7 8700k. Więc poprawcie to 'Poniżej załączyliśmy też zdjęcia samego procesora, które pojawiły się na jednym z chińskich serwisów. '
marconii2002Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marconii20022017.09.11, 20:32
Wideo z artykułu ale lepsza jakość https://www.youtube.com/watch?v=tiRg0D-fNe4
marconii2002Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
marconii20022017.09.11, 20:35
szefonsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szefons2017.09.11, 20:49
Belianify @ 2017.09.11 15:38  Post: 1094005
Korzystając z okazji znacie może jakąś stronę czy łatwy sposób na sprawdzenie z ilu rdzeni/wątków korzysta dana gra?

Spróbuj process hackerem, pokazuje wątki i użycie cpu każdego z osobna, te rzeczywiście używane, najważniejsze będą miały największe użycie, aczkolwiek trzeba by to jakoś logować.
Inne to Process Explorer czy ProcessThreadsView, ale nie używam.
Generalnie i tak nie zawsze łatwo stwierdzić, bo np. sterownik potrafi też wykorzystać więcej rdzeni, a chyba nie da się tego tak łatwo sprawdzić.
lolek.oloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolek.olo2017.09.11, 22:04
Wszystko raczej przewidywalne. Jedna rzecz jednak zwróciła moją uwagę:
Cinebench MP Ratio 6,29x - tyle to ma przeciętny 4 modułowy FX. Tutaj mamy przecież 6C/12T. Wychodzi na to, że albo HT prawie nie działa(zysk poniżej 5%), albo skalowanie wielowątkowe tego CPU 'leży i kwiczy'.
W sumie jest jeszcze jedno wyjaśnienie. Ta konkretna konfiguracja nie poradziła sobie 'prawidłowo' w tym teście.
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2017.09.11, 22:23
lolek.olo @ 2017.09.11 22:04  Post: 1094108
Wszystko raczej przewidywalne. Jedna rzecz jednak zwróciła moją uwagę:
Cinebench MP Ratio 6,29x - tyle to ma przeciętny 4 modułowy FX. Tutaj mamy przecież 6C/12T. Wychodzi na to, że albo HT prawie nie działa(zysk poniżej 5%), albo skalowanie wielowątkowe tego CPU 'leży i kwiczy'.
W sumie jest jeszcze jedno wyjaśnienie. Ta konkretna konfiguracja nie poradziła sobie 'prawidłowo' w tym teście.

A sprawdź zegar bazowy i zegar w turbo dla jednego wątku ;) mp ratio to nic innego jak podzielenie wyniku MT przez wynik ST, a jak wiemy w tym drugim teście zegar jest sporo wyższy.
lolek.oloZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolek.olo2017.09.11, 22:35
Amitoza @ 2017.09.11 22:23  Post: 1094110
lolek.olo @ 2017.09.11 22:04  Post: 1094108
Wszystko raczej przewidywalne. Jedna rzecz jednak zwróciła moją uwagę:
Cinebench MP Ratio 6,29x - tyle to ma przeciętny 4 modułowy FX. Tutaj mamy przecież 6C/12T. Wychodzi na to, że albo HT prawie nie działa(zysk poniżej 5%), albo skalowanie wielowątkowe tego CPU 'leży i kwiczy'.
W sumie jest jeszcze jedno wyjaśnienie. Ta konkretna konfiguracja nie poradziła sobie 'prawidłowo' w tym teście.

A sprawdź zegar bazowy i zegar w turbo dla jednego wątku ;) mp ratio to nic innego jak podzielenie wyniku MT przez wynik ST, a jak wiemy w tym drugim teście zegar jest sporo wyższy.

Racja. Czyli skalowalność wielowątkowa, rozumiana jako przyrost wydajności wraz z uruchamianiem kolejnych rdzeni/wątków, 'leży i kwiczy' :)
Dla kogoś komu zależy na wydajności wielowątkowej ten CPU będzie raczej kiepską propozycją. Skoro podobną wydajność oferuje, znacznie tańszy R5.
Zaloguj się, by móc komentować