komentarze
yajiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
yaji2017.09.06, 09:36
Dobrze widzę? Mniejsze PCB jest przylepione do większego? Ktoś może mi wyjaśnić co to za torcik?
B0BS0NZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
B0BS0N2017.09.06, 09:38
-12#22
mbe @ 2017.09.06 09:26  Post: 1093021
Michalt @ 2017.09.06 09:02  Post: 1093017
(...)


Tyle że te 5GHZ z bazowych 4,2 to żaden wyczyn - to tylko 800mhz. Daje sporo, ale nie nazwałbym tego OC dla entuzjasty... ot co zwykłe OC tak jak w przypadku R7 1700 z 3Ghz na 4Ghz...

Generalnie 1700 ma wyższy potencjał OC z zegara bazowego jak 7700K...

Ale brednie.... to niech Intel wyda procesor 4c/4t z zegarem bazowym 2GHz i 2,5GHz w Boost...będzie się kręcił do 5,1GHz! Czyli aż o 3,1GHz!!!111oneone
Idąc waszym tokiem rozumowania, taki procesor będzie miał taki super potencjał podkręcania, że sobie zrobicie dobrze z wrażenia....
AlmuricZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Almuric2017.09.06, 09:58
Odnosząc się do wypowiedzi, że prawie nikt nie będzie zdejmował czapki aby nie utracić gwarancji tym bardziej Intel powinien lutować IHS, co niewątpliwie lepiej przewodzi ciepło i generalnie procek mniej się grzeje! Po testach ostatnich HEDT Intela gdzie pod obciążeniem bez problemu osiąga 90' i ma właśnie gluta widać bezsens tego rozwiązania ...
wrekawekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wrekawek2017.09.06, 10:05
-2#24
B0BS0N @ 2017.09.06 09:38  Post: 1093024

Ale brednie.... to niech Intel wyda procesor 4c/4t z zegarem bazowym 2GHz i 2,5GHz w Boost...będzie się kręcił do 5,1GHz! Czyli aż o 3,1GHz!!!111oneone


Ależ intel może taki wydać, tylko że będzie miał zablokowany mnożnik. Bo podkręcanie intel odblokowuje tylko w prockach z najwyższymi zegarami, czyli tam, gdzie ono robi w domowych warunkach (bo jak się bawisz ciekłym azotem to inna rozmowa) najmniejszą różnicę.
ŻywyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Żywy2017.09.06, 10:20
-8#25
Sam 'glut' nie jest problemem, tylko jego jakosc... O ile Intel zacznie stosowac pasty chociaz sredniej klasy to nie bedzie zadnej potrzeby lutowanie IHS do rdzenia, ale jak jest obecnie wszyscy dobrze wiemy.
VP11Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
VP112017.09.06, 10:21

komisarz @ 2017.09.06 08:23  Post: 1093004
New Gontarczyka => hejt I clickbait. Intel z gluten 5ghz. AMD bez gluta 4ghz. I tak to Intel nie daje entuzjastom mozliwosci o/c. Zwlaszcza ze delid da moze 100 mhz wiecej kosztem znacznie wiekszego napiecia. No ale projektanci intela to amatorzy...

Po pierwsze jak sie okazuje 1 GHz u intela jest cienki w porownaniu do AMD. Dotychczas bylo na odwrot. Po drugie podkrecenie o tyle samo MHz zawsze daje wiekszy potencjal temu u kogo mniejsza bazowa. Czyli znow po stronie AMD.

Trzymam kciuki i czekam za obnizka cen. Konkurencja jest dobra.
wrekawekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wrekawek2017.09.06, 10:49
Żywy @ 2017.09.06 10:20  Post: 1093030
Sam 'glut' nie jest problemem, tylko jego jakosc... O ile Intel zacznie stosowac pasty chociaz sredniej klasy to nie bedzie zadnej potrzeby lutowanie IHS do rdzenia, ale jak jest obecnie wszyscy dobrze wiemy.

W sumie ciężko powiedzieć czy ich glut jest zły - trzeba uwzględniać to, że ma jednak inne warunki pracy (pod czapką) i musi zachować swoje właściwości latami - nikt go nie będzie zmieniał co rok czy dwa.
mbe2017.09.06, 10:50
B0BS0N @ 2017.09.06 09:38  Post: 1093024
mbe @ 2017.09.06 09:26  Post: 1093021
(...)

Generalnie 1700 ma wyższy potencjał OC z zegara bazowego jak 7700K...

Ale brednie.... to niech Intel wyda procesor 4c/4t z zegarem bazowym 2GHz i 2,5GHz w Boost...będzie się kręcił do 5,1GHz! Czyli aż o 3,1GHz!!!111oneone
Idąc waszym tokiem rozumowania, taki procesor będzie miał taki super potencjał podkręcania, że sobie zrobicie dobrze z wrażenia....

Ale kocopoły opowiadasz. Nie masz po stronie intela CPU z zegarem 2 GHz z odblokowanym mnożnikiem i zbliżoną ceną do R7 1700 więc generalnie problemu nie ma. Inna sprawa to fakt ze nie ma w sieci testów zegar w zegar.
B0BS0NZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
B0BS0N2017.09.06, 11:15
-12#29
mbe @ 2017.09.06 10:50  Post: 1093037
B0BS0N @ 2017.09.06 09:38  Post: 1093024
(...)

Ale brednie.... to niech Intel wyda procesor 4c/4t z zegarem bazowym 2GHz i 2,5GHz w Boost...będzie się kręcił do 5,1GHz! Czyli aż o 3,1GHz!!!111oneone
Idąc waszym tokiem rozumowania, taki procesor będzie miał taki super potencjał podkręcania, że sobie zrobicie dobrze z wrażenia....

Ale kocopoły opowiadasz. Nie masz po stronie intela CPU z zegarem 2 GHz z odblokowanym mnożnikiem i zbliżoną ceną do R7 1700 więc generalnie problemu nie ma. Inna sprawa to fakt ze nie ma w sieci testów zegar w zegar.
Śmieszny jesteś. Jak sam mówisz problemu nie ma, ale stwarzanie sztucznych argumentów jest już ok? Bo brednie o większym potencjale OC Ryzena są tak absurdalne, że mogą je powielać tylko trolle i zakochani w marce AMD fanboye. Od kiedy w overclockingi liczy się to O ILE da się podnieść zegary, a nie do jakiej wartości dobije????
mbe2017.09.06, 11:21
B0BS0N @ 2017.09.06 11:15  Post: 1093040
mbe @ 2017.09.06 10:50  Post: 1093037
(...)

Ale kocopoły opowiadasz. Nie masz po stronie intela CPU z zegarem 2 GHz z odblokowanym mnożnikiem i zbliżoną ceną do R7 1700 więc generalnie problemu nie ma. Inna sprawa to fakt ze nie ma w sieci testów zegar w zegar.
Śmieszny jesteś. Jak sam mówisz problemu nie ma, ale stwarzanie sztucznych argumentów jest już ok? Bo brednie o większym potencjale OC Ryzena są tak absurdalne, że mogą je powielać tylko trolle i zakochani w marce AMD fanboye. Od kiedy w overclockingi liczy się to O ILE da się podnieść zegary, a nie do jakiej wartości dobije????

Sam zegar finalny to kwestia architektury a potencjał to to ile uda sie podnieść zegar względem zegara bazowego. Wiem że to nie pasuje do twojego wyimaginowanego świata ale da sie to leczyć.
Tramwaj z BombajuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tramwaj z Bombaju2017.09.06, 11:40
-8#31
@mbe
Chciałeś być fajny, ale nie wyszło, bobson nie o tym pisał. Zresztą ma rację, procentowy przyrost herzów po oc nie ma znaczenia, liczy się wynik końcowy i wydajność, jaką reprezentuje.
wrekawekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wrekawek2017.09.06, 11:46
Tramwaj z Bombaju @ 2017.09.06 11:40  Post: 1093048
@mbe
Chciałeś być fajny, ale nie wyszło, bobson nie o tym pisał. Zresztą ma rację, procentowy przyrost herzów po oc nie ma znaczenia, liczy się wynik końcowy i wydajność, jaką reprezentuje.

Czyli procesor z zablokowanym na sztywno zegarem 5GHz i taki, który ma zegar 4GHz i da się podkręcić do 5GHz mają taki sam potencjał oc? Choć na jednym nie da się zrobić oc w ogóle, a na drugim się zyskuje dodatkowe 25%.

I, coby nie było - zgadzam się z Wami, że liczy się końcowa wydajność. I nie rozumiem po co w ogóle się spierać o potencjał oc - lepiej dostać od razu wydajny produkt, niż go musieć samemu poprawiać. Ale jeśli dla kogoś oc jest najważniejszym wskaźnikiem, to tak - liczy się procent zysku a nie wartość bezwzględna.
mfukerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mfuker2017.09.06, 12:03
Intel już dawno nie był tak daleko od oczekiwań komputerowych entuzjastów. Czyżby firma była aż tak pewna, że nikt nie kupi Threadrippera? 'Intel Inside' działało. 20 lat temu.

Świetne skwitowanie :)
max-bitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
max-bit2017.09.06, 12:08
ale olbrzymi kawał krzemu
... ale dlaczego płytka jest lutowana do płytki ?
jagularZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jagular2017.09.06, 12:13
Ponieważ problem dotyczy totalnej górnej półki produktów, wybaczcie, ale historia zaczyna wyglądać na kreowanie wyimaginowanego problemu.
Problem dotyczy malutkiej garstki użytkowników topowych procesorów (ceny). Z czego nie wszyscy będą chcieli podkręcić te procesory. Z czego nie wszyscy podkręcający będą ubolewać nad tym, że nie mogą wykorzystać pełni możliwości sprzętu do totalnego limitu tych możliwości.
Mimo to dyskusja jest powszechna.
Czy na forach motoryzacyjnych ludzie też tak gorliwie się wściekają na wady konstrukcyjne w Ferrari?

Minusujcie mnie :)
B0BS0NZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
B0BS0N2017.09.06, 12:23
-7#36
jagular @ 2017.09.06 12:13  Post: 1093062
Ponieważ problem dotyczy totalnej górnej półki produktów, wybaczcie, ale historia zaczyna wyglądać na kreowanie wyimaginowanego problemu.
Problem dotyczy malutkiej garstki użytkowników topowych procesorów (ceny). Z czego nie wszyscy będą chcieli podkręcić te procesory. Z czego nie wszyscy podkręcający będą ubolewać nad tym, że nie mogą wykorzystać pełni możliwości sprzętu do totalnego limitu tych możliwości.
Mimo to dyskusja jest powszechna.
Czy na forach motoryzacyjnych ludzie też tak gorliwie się wściekają na wady konstrukcyjne w Ferrari?

Minusujcie mnie :)

W Polsce wszystkich stać na HEDT przecież. Tylko u nas jest wieczne wypominanie gluta przy każdym artykule dot. Intela (nawet tych dot. ich raportów fiskalnych czy w artykułach o dziale pamięci flash)... to jest paranoja, bo nikomu to nie przeszkadzało przez ostanie 5 lat, ale co poradzisz. Tym bardziej, że podniecenie lutem w Ryzenie tak naprawdę nie ma sensu, bo procek robi max 4GHz, więc słynny lut jest w nim zbędny.
VP11Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
VP112017.09.06, 12:34
wrekawek @ 2017.09.06 10:49  Post: 1093036

W sumie ciężko powiedzieć czy ich glut jest zły - trzeba uwzględniać to, że ma jednak inne warunki pracy (pod czapką) i musi zachować swoje właściwości latami - nikt go nie będzie zmieniał co rok czy dwa.

W pracy pracuje stacja robocza juz lekko ponad 10 lat, moze nawet 13. I nikt nie zmienial tam nic. A w pierwsze 6-7 lat miala masakre, caly czas bez wylaczenia i praktycznie pod pelnym obciazeniem. Ostatnie 6 lat robi za archiwum, bez obciazenia. Wiec da sie.
wrekawekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wrekawek2017.09.06, 12:40
B0BS0N @ 2017.09.06 12:23  Post: 1093066
Tym bardziej, że podniecenie lutem w Ryzenie tak naprawdę nie ma sensu, bo procek robi max 4GHz, więc słynny lut jest w nim zbędny.


Ale robiąc te 4GHz wciąga już sporo papu (taki proces i taka architektura) i sprawne oddawanie ciepła mu się przydaje. Jakby nie lut, to zapewne zegary miałby niższe, a temperatury i zużycie prądu (efektywność zwykle spada ze wzrostem temperatury) wyższe. To samo w intelach - już teraz mają wysokie zegary, ale z lutem dawałoby się wydusić jeszcze trochę więcej lub trochę chłodniej i oszczędniej.
AmitozaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Amitoza2017.09.06, 12:48
10#39
B0BS0N @ 2017.09.06 12:23  Post: 1093066
jagular @ 2017.09.06 12:13  Post: 1093062
Ponieważ problem dotyczy totalnej górnej półki produktów, wybaczcie, ale historia zaczyna wyglądać na kreowanie wyimaginowanego problemu.
Problem dotyczy malutkiej garstki użytkowników topowych procesorów (ceny). Z czego nie wszyscy będą chcieli podkręcić te procesory. Z czego nie wszyscy podkręcający będą ubolewać nad tym, że nie mogą wykorzystać pełni możliwości sprzętu do totalnego limitu tych możliwości.
Mimo to dyskusja jest powszechna.
Czy na forach motoryzacyjnych ludzie też tak gorliwie się wściekają na wady konstrukcyjne w Ferrari?

Minusujcie mnie :)

W Polsce wszystkich stać na HEDT przecież. Tylko u nas jest wieczne wypominanie gluta przy każdym artykule dot. Intela (nawet tych dot. ich raportów fiskalnych czy w artykułach o dziale pamięci flash)... to jest paranoja, bo nikomu to nie przeszkadzało przez ostanie 5 lat, ale co poradzisz. Tym bardziej, że podniecenie lutem w Ryzenie tak naprawdę nie ma sensu, bo procek robi max 4GHz, więc słynny lut jest w nim zbędny.

Jak czytam Twoje 'eksperckie' wypowiedzi, to mnie po prostu skręca. Ryzen osiąga zegary jakie osiąga przede wszystkim z powodu procesu technologicznego. 14nm Low Power Plus od Samsunga który nie jest do układów z wysokim poborem energii, wysokimi napięciami i zegarami. Na 3,3ghz można zejść do napięcia w okolicach 1V i procesor pobiera wtedy do 50W - tyle co i3 6100, któremu nie dało się zejść z napięciem poniżej 1,15V. Chcąc osiągnąć kolejne 600mhz trzeba tak wywindować napięcia, że pobór rośnie 3krotnie w górę. To jednoznacznie pokazuje gdzie kończy się proces. Kolejna sprawa - jak ryzenowi nie potrzebny lut, skoro przy tych nieszczęsnych 4ghz oddaje już dużo energii?

I tak - potencjał OC to jest O ile podkręcisz procesor względem bazy, a nie ile maksymalnie osiągniesz. Dlatego zawsze tańsze modele miały lepszy potencjał OC od tych drogich - do czasu aż Intel zablokował OC w tanich modelach. Wydając te niecałe 1500zł na Intela wyciśniesz z niego mniej niż z ryzena 1700 za podobne pieniądze, więc w tym przedziale cenowym ma wyższy potencjał OC.

A glut w produkcie którego TDP jest na poziomie powyżej 160W, korty kosztuje prawie 2k$ i który ma niezbyt wysoki zegar bazowy - co powinno skutkować wysokim OC przy odpowiednim chłodzeniu to jawna kpina z klienta.

Swoją drogą EmDzejŁajt twierdził, że 18C dostanie Lut... a tu taka niespodzianka.
mbe2017.09.06, 13:01
Tramwaj z Bombaju @ 2017.09.06 11:40  Post: 1093048
@mbe
Chciałeś być fajny, ale nie wyszło, bobson nie o tym pisał. Zresztą ma rację, procentowy przyrost herzów po oc nie ma znaczenia, liczy się wynik końcowy i wydajność, jaką reprezentuje.

Nie mylmy potencjału z wartością bezwzględną.

FX też kręcił sie do 5GHz...

Potencjał mówi nam o ile procent można podnieść zegar bazowy.

Ogólnie nie napisałem ze 7700k jest gorszy czy lepszy od 1700 bo nie to było moim celem gdyż to jest kwestia potrzeb. Jak renderujesz i czasem grasz albo streamujesz i zależy ci na jakości to nie kupisz 7700k.

Kolejna kwestia to fakt że generalnie zegar finalny nie ma znaczenia bo jak ktoś wyskoczy z CPU które będzie mieć IPC trzy razy wyższe od 7700k przy zegarze 2GHz i będzie sie kręcił o 200MHz to potencjał OC będzie niski ale wydajność bedzie dużo wyższa.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.