Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Karlito 123 - Para idzie w osiagniecie 4k i 60fps
Niestety, sama prawda. Ja bym dodał jeszcze bardzo powolny rozwój grafiki i animacji w grach.
Ale co tam, najważniejsze, że co jakiś czas wychodzą nowe, wypasione karty graficzne i procesory, i ich moc się marnuje.
tu przynajmniej możesz napisać. na benchu nie masz nawet tego XD
co nie zmienia faktu że jest to żałosne że największy protal o it w Polsce nie ma tak podstawowej funkcjonalności.
Zdaje się że temat dotyczy procesorów do nowych zestawów. Po co komu zestawienie CPU których nie można kupić w sklepie, a co najwyżej używki ?
Serio? Dlaczego kłamiecie? 3.9 to realna granica.
Mówimy o końcowej granicy dla wszystkich Ryzenow 7, nie o usrednionej granicy dla większości 1700 i 1700X, ale dziękuję za uwagę, wprowadze odpowiednia adnotacje żeby rozwiać wątpliwości.
Serio? Dlaczego kłamiecie? 3.9 to realna granica.
A przydalby sie w internecie chociaz jeden taki, ktory dokladniej bada sprawe i pokazuje roznicze w poszczegolnych rozdzielczosciach/Hz, a nie klepanie wiecznie tego przestarzalego 1080p, gdzie do 60Hz to i zwykle i3 wystarcz, za to do do 200Hz to jak najbardziej najnowszy (krecony) 8700K ma racje bytu. Z kolei w 4K gdzie pierwsze skrzypce gra GPU wcale bym sie nei zdziwil, jakby leciwy i5 2500K nie ustepowal najnowszym i7. Itp. Itd.
A tak to wszystkie te 'testy' CPU w internecie sa na jedno kopyto i wygladaja jak artykul sponsorowany Intela, ktory mowi jedno - bierzy najnowsze i7, reszta sie nie liczy...
Panie drogi, do rozdzielczości kupuje się kartę grafiki, nie procesor. Klepanie testów CPU w takim 4K nie ma sensu, bo tam ograniczenie stanowi właśnie rzeczona karta i wszystko byłoby totalnie spłaszczone, a to z kolei jawne wprowadzanie w błąd.
Trzeba zrozumieć specyfikę testowania procesorów w grach. Miejsce testowe musi być powtarzalne i ściśle określone, a ponadto reprezentatywne w ogólnym przekroju wydajnościowym. Kiedy się klepnie testy 'do rozdzielczości', jak to robią m.in. geniusze z YT, teoretycznie wydaje się, iż wszystkie procesory są równe.
Potem pojawia się jakaś losowa zadymka na ekranie i wynik leci na łeb.
Pamiętajmy, że to karta grafiki dyktuje wydajność w grze, a procesor może najwyżej jej czasem nie 'wykarmić'.
PS. Gdyby jeszcze na jednym z testów wszystkie pracowały przy tej samej częstotliwości (np. 4GHz), byłoby w ogóle super
A przydalby sie w internecie chociaz jeden taki, ktory dokladniej bada sprawe i pokazuje roznicze w poszczegolnych rozdzielczosciach/Hz, a nie klepanie wiecznie tego przestarzalego 1080p, gdzie do 60Hz to i zwykle i3 wystarcz, za to do do 200Hz to jak najbardziej najnowszy (krecony) 8700K ma racje bytu. Z kolei w 4K gdzie pierwsze skrzypce gra GPU wcale bym sie nei zdziwil, jakby leciwy i5 2500K nie ustepowal najnowszym i7. Itp. Itd.
A tak to wszystkie te 'testy' CPU w internecie sa na jedno kopyto i wygladaja jak artykul sponsorowany Intela, ktory mowi jedno - bierzy najnowsze i7, reszta sie nie liczy...
PS. Zeby nie bylo siedze na 4790K @4.7GH z niedawno dorzuconym 1080Ti, i teraz uwazam go za strate pieniedzy - do dzisiaj malo gier faktycznie korzysta z tych 8 watkow, a nawet jesli to i tak nic to nie zmienia bo obecne gry sa niesamowicie prymitywne, fizyka i AI od lat leza i kwicza, i do pojawienia sie nowych konsol to sie nie zmieni - moglem faktycznie wziac wtedy i5 ktory na owe czasy byl w sam raz, a teraz dorzycic wlasnie nowe GPU i zmienic rozdzielke na 4K60Hz.
Znowu wszystko wina konsol hehe. Tylko że na tych konsolach gry tj. Crysis czy gta działały z powodzeniem i nie byłoby problemu z wprowadzeniem bardziej wymagających dla CPU gier. Wychodzą gry które się sprzedadzą, czasem rynek się postawi jak przy battlefront 2 ale w większości wypadków produkty trafiają dobrze w wymagania i się sprzedadzą. Nie wiem co jeśli chodzi o fizykę możnaby poprawić w grach tj. cod, Forza 7 czy gta, ale na pewno wiem że wolałbym aby te gry były po prostu większe, grało się w tryby fabularne/kampanię dłużej i dodane były ciekawe pomysły na rozgrywkę a nie wrzucony nowy engineer a gra leciała na mikropłatnościach i miała żałosny single player. Nie spodziewałam się dużo bardziej zaawansowanych 'technologicznie' gier w związku z kolejnymi konsolami. Para idzie w osiagniecie 4k i 60fps, a potem dobicie do takich parametrów dla vr, którego sukces teraz może przyniesc naprawde ciekawe projekty w przyszłości, ale równie dobrze ten sam motyw co przy rynku zwykłych gier.
A przydalby sie w internecie chociaz jeden taki test, ktory dokladniej bada sprawe i pokazal roznicze w poszczegolnych rozdzielczosciach/Hz, a nie klepanie wiecznie tego przestarzalego 1080p, gdzie do 60Hz to i zwykle i3 wystarcz, za to do do 200Hz to jak najbardziej najnowszy (krecony) 8700K ma racje bytu. Z kolei w 4K gdzie pierwsze skrzypce gra GPU wcale bym sie nie zdziwil, gdyby leciwy i5 2500K nie ustepowal najnowszym i7. Itp. Itd.
A tak to wszystkie te 'testy' CPU w internecie sa na jedno kopyto i wygladaja jak artykul sponsorowany Intela, ktory mowi jedno - bierzy najnowsze i7, reszta sie nie liczy...
PS. Zeby nie bylo siedze na 4790K @4.7GH z niedawno dorzuconym 1080Ti, i teraz uwazam go za strate pieniedzy - do dzisiaj malo gier faktycznie korzysta z tych 8 watkow, a nawet jesli to i tak nic to nie zmienia, bo obecne gry sa niesamowicie prymitywne, fizyka i AI od lat leza i kwicza, i do pojawienia sie nowych konsol to sie nie zmieni - moglem faktycznie wziac wtedy i5 ktory na owe czasy byl 'w sam raz', a teraz dorzycic wlasnie nowe GPU i zmienic rozdzielke na 4K60Hz.