Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Oglądaj dalej głupie wykresy na Youtube - ja robiłem tak samo przed zakupem Ryzen 5 1600 i teraz mam nagrode.
ARMA 1080p 60 FPS w ULTRA . 7700k kolego ??? 77-78 FPS na tej samej konfiguracji.
GTA V na superasnym Ryzenku ?? 55-58 FPS w ULTRA na 1080p.
7700k ?? 75-80 FPS.
Wiesiek 3 i tu najlepsze 1600 po OC 95 FPS.
7700k ??? 130 FPS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mierzone na komputerze innego streamera FRAPSEM dzisiaj ;//
nigdy juz w te puste wykresy na Youtube nie uwierze, bo to bzdury totalne sa.
Wiesz, że porównując wydajność pomiędzy 2 różnymi kompami, trzeba wziąć opróćz CPU I GPU, jeszcze wiele innych czynników? Takich jak
1. Prędkość i ilość RAM'u
2. Czy RAM chodzi w obu kompach w trybie DualChannel
3. Częstotliwości użytych GPU podczas grania w grze (mogą się różnic w zależności od producenta nawet na tym samym chipie a nawet w obrębie tego samego modelu tego samego producenta)
4. Ilość aplikacji zainstalowanych w systemie i uruchomionych w tle
5. Wersję sterownika Chipsetu oraz GPU
6. Ilość aktywnych zewnętrznych nakładek (typu XBox Game Overlay, MSI Afterburner + RivaTuner, itp.)
7. Czy wersje BIOS użytych płyt są aktualne
itp.
Jeśli w przynajmniej jednym z powyższych punktów masz różnmice, może to wpływać na ilość FPS'ów, które widzisz. Patrzenie ślepo tylko na samo CPU i GPU przy porównaniu 2 różnych zestawów PC zaprowadzi Ciebie do nikąd.
Już Ci kiedyś pisałem, że rozdzielczość ma wpływ na obciążenie CPU. Tak na szybko sprawdziłem teraz w C3 i wydajność spada ~7% przy dwukrotnie wyższej rozdzielczości. Musisz odpowiednio spowolnić CPU w stosunku do GPU, który może stanowić wąskie gardło. Generowanie niektórych efektów/detali w wyższej rozdzielczości powoduje wzrost draw calls i stąd spadek wydajności. Takie samo zjawisko zaosberwujesz chociażby w W3.
Jeszcze większy wpływ (na obciążenie procesora) od zmiany rozdzielczości ma zmiana proporcji. Np. z 16:9 na 4:3. Różnica wydajności potrafi wyjść i 10% (w C3). Przyczyną jest oczywiście to że wraz z proporcjami zmienia się FOV, a co za tym idzie widać na monitorze mniej lub więcej obiektów, za których fizyką stoi procesor.
no akurat ten a950 to nie ma rdzeni zen, w tym wypadku stawiałbym na pentiuma
Już Ci kiedyś pisałem, że rozdzielczość ma wpływ na obciążenie CPU. Tak na szybko sprawdziłem teraz w C3 i wydajność spada ~7% przy dwukrotnie wyższej rozdzielczości. Musisz odpowiednio spowolnić CPU w stosunku do GPU, który może stanowić wąskie gardło. Generowanie niektórych efektów/detali w wyższej rozdzielczości powoduje wzrost draw calls i stąd spadek wydajności. Takie samo zjawisko zaosberwujesz chociażby w W3.
Jeszcze większy wpływ (na obciążenie procesora) od zmiany rozdzielczości ma zmiana proporcji. Np. z 16:9 na 4:3. Różnica wydajności potrafi wyjść i 10% (w C3). Przyczyną jest oczywiście to że wraz z proporcjami zmienia się FOV, a co za tym idzie widać na monitorze mniej lub więcej obiektów, za których fizyką stoi procesor.
Tak to prawda u mnie różnice ponad 20% między 4:3 i 16:9, ścina boki i procesor ma mniej do liczenia. Tylko w sumie to bez znaczenia proporcje 4:3 i 5:4 już dawno wyszły z użytku. Nie biorę pod uwagę maniaków grajacych w starsze tytuły na CRT.
Oglądaj dalej głupie wykresy na Youtube - ja robiłem tak samo przed zakupem Ryzen 5 1600 i teraz mam nagrode.
Ryzen arma 3
Pierwszy wynik. 1700vs6700 50vs90.
GTA V Ryzen. pierwszy wynik. też przewaga 6700k.
Ryzen Witcher 3. I też przewaga 7700k nad Ryzenem 1700.
I dokładnie takie wyniki były od początku widoczne na premierze.
Co Ty oglądałeś... to ja nie wiem.
Bzdury odnośnie wydajności Ryzenów w Wieśminie 3 nie wynikały z błędnej procedury testowej, tylko z zasyfionego systemu. Sam się z tym spotkałem i kilka razy już o tym pisałem, mianowicie może się zdarzyć, że gra zacznie źle wykrywać wątki CPU (?) i efekt jest taki, że spada obciążenie i liczba FPS. Próbowałem z tym walczyć czyszczeniem sterowników (czysta instalacji w instalatorze NV i/lub DDU), ale nie udało się naprawić, więc u siebie zrobiłem popularny format i po krzyku - wyniki wróciły do normy. Jakoś nie chciało mi się szukać dokładnej przyczyny, ale może kiedyś do tego wrócę, bo mam obrazy systemów bez i z 'bugiem'.
Prawda jest taka, że to co Ty nazywasz uwypuklaniem błędów optymalizacji poprzez testowanie w niskiej vs wysokiej rozdzielczości to tak naprawdę testowanie na limicie GPU, czasem jeszcze z dochodzącymi do tego błędami pomiarowymi. A błyskotliwe wnioski AdoredTV na podstawie porównywania testów z okresu kilku lat, robionych przez inne redakcje, pod innymi systemami, sterownikami, ustawieniami graficznymi i zupełnie inną procedurą i wniosek, że to wszystko efekt większej rozdzielczości to po prostu szkoda komentować, jak traktujesz takie bajdurzenia za pewnik i prawdę objawioną. Póki co nie dostałem od Ciebie żadnych konkretów, poza błędnymi wnioskami wyciąganymi dosłownie z powietrza.
Ps. prawdpodobnie różnice na Win7 spadną do bliska zeru ze względu właśnie na sterowniki i draw calls wyższy o ponad 20%.
No do zera to nie, ale ~2,5% wyszło przed chwilą na 7900X @ 4C/8T przy porównaniu 1080p vs 720p. 4:3 vs 16:9 mam ~17,5% przewagi tego pierwszego. Z tym, że sprawdzam FRAPS-em.
Ja firmie AMD zaufalem i jestem rozczarowany - nawet ten i5 8400 tak naprawde do gier jest lepszym procesorem , powiem wiecej ja sie obawiam czy ten i3 8350k by nie skompromitowal mojego ryzena (do jutra) R5 1600 w liczbie FPS skoro on ma wydajnosc SINGLE THREAD na poziomie 2399 ?????? WTF ??? Wyzsza od Ryzena 1800 X ????
Serio ??? AMD ??? Serio ???
AMD czy wy nie widzicie jak INTEL was niszczy co kilka lat ??? Przeciez to bije na kilometr co wy musicie poprawic. http://s5.ifotos.pl/img/Bezsdsdty_qxwwnxh.jpg
Znajdą tacy ludzie i powiedzą że i3 8350K że jest lepszy od i5/i7 8xxx.
To dla mnie to są śmieszne Testy na Youtube 'i3 8350K'.
Nigdy bym nie kupiłbym i3. Wolę kupisz minimum R5/i5 albo R7/i7.
Dzisiejsze czasy nie wystarczą SINGLE THREAD tylko teraz liczą MULTI THREAD.
Znajdą tacy ludzie i powiedzą że i3 8350K że jest lepszy od i5/i7 8xxx.
Ryzen 5 1600 jest w miarę tani, Core i5-8400 też już powoli ceny nie szaleją. Myślę, że spokojnie można sobie pozwolić na sześć rdzeni. IMO albo idziemy w budżet (G4600/X4 950), albo dokładamy do ośmiu wątków (Ryzen 5 1400), a najlepiej od razu do sześciu rdzeni. Wynalazki typu 7350K/8350K nie mają za bardzo racji bytu. Ale to tylko moje zdanie.
Znajdą tacy ludzie i powiedzą że i3 8350K że jest lepszy od i5/i7 8xxx.
Ryzen 5 1600 jest w miarę tani, Core i5-8400 też już powoli ceny nie szaleją. Myślę, że spokojnie można sobie pozwolić na sześć rdzeni. IMO albo idziemy w budżet (G4600/X4 950), albo dokładamy do ośmiu wątków (Ryzen 5 1400), a najlepiej od razu do sześciu rdzeni. Wynalazki typu 7350K/8350K nie mają za bardzo racji bytu. Ale to tylko moje zdanie.
Dokładnie tak jak napisałeś
Tylko trzeba uważać na i3 8350K bo to nie jest taka sama liga jak i3 7350K/6xxx
Tutaj pomyliłem i poprawiłem: nie
i3 8xxx posiada 4C/4T a i3 7350K/6xxx posiada 2C/4T
Ja firmie AMD zaufalem i jestem rozczarowany - nawet ten i5 8400 tak naprawde do gier jest lepszym procesorem , powiem wiecej ja sie obawiam czy ten i3 8350k by nie skompromitowal mojego ryzena (do jutra) R5 1600 w liczbie FPS skoro on ma wydajnosc SINGLE THREAD na poziomie 2399 ?????? WTF ??? Wyzsza od Ryzena 1800 X ????
Serio ??? AMD ??? Serio ???
AMD czy wy nie widzicie jak INTEL was niszczy co kilka lat ??? Przeciez to bije na kilometr co wy musicie poprawic. http://s5.ifotos.pl/img/Bezsdsdty_qxwwnxh.jpg
Znajdą tacy ludzie i powiedzą że i3 8350K że jest lepszy od i5/i7 8xxx.
To dla mnie to są śmieszne Testy na Youtube 'i3 8350K'.
Nigdy bym nie kupiłbym i3. Wolę kupisz minimum R5/i5 albo R7/i7.
Dzisiejsze czasy nie wystarczą SINGLE THREAD tylko teraz liczą MULTI THREAD.
SINGLE THREAD okolo 2500 punktow + 4/8 albo 6/6 jest duzo lepszy w gamingu niz jakies 1900 punktow SINGLE THREAD + 6/12 czy 8/16 w Ryzenach.
Niestety przekonalem sie o tym na wlasnej skorze teraz i wiecej tego błędu nie popełnię. U mnie na komputerze głównie Gaming Streamowanie + montaż filmów i renderowanie do pliku.
Nagrywanie gameplay to jest DROP automatyczny FPS o iles tam, tak samo streamowanie gameplay nawet CS'a obcina mu fps'y, wiec mi zalezy na tym by tych FPS bylo mozliwie jak najwiecej i jak najtanszym kosztem.
Patrzylem przykladowo na zestawienie z 7700k i w Mass Effect Andromeda bylo po 150 FPS z GTX 1080 no to przy streamowaniu bedzie jakies 30 FPS mniej -120 co dla mnie jest swietnym wynikiem.
Nie kumam czemu niektorzy sa zawistni i raportuja posty - skoro gdyby 1600 byl taki super i dawal w ARMIE zamiast 60 to 80 FPS to wiadome , ze bym go chwalil.
Dodatkowo zainwestowalem 200 pln w chlodzenie pod katem OC i tak naprawde lepsze chlodzenie w ryzenach nic nie daje.
Mozecie sie klocic, ze to super CPU i robie glupote sprzedajac go i narzekajac na niego ale fakty sa takie, ze nawet w GTA V , gra , która ma kupe lat przy stremowaniu trzeba obcinac detale, bo bez streamowania ma 60 FPS na ULTRA w 1080p, a stream obciaza CPU i FPS-y leca w dol.
Na i5 8600k spokojnie bedzie mozna na 50-60 FPS streamowac z GTA V.
Wiem, ze nie liczy sie gole Single Thread, bo przeciez Pentium G4620 tez ma fajny no ale 2 rdzenie to juz nie te czasy, gry sa optymalizowane pod 4 czy wiecej.
Jezeli ktos duzo gra to wedlug mnie zakup Ryzena to jest czysta glupota , o czym sam sie przekonalem. Ktos powie niski przedzial cenowy - no ale za 900 pln mozna kupic starszy i7 i on tez da o wiele lepsze wyniki.
A z AMD co kupisz ? FX-a ?? to bedziesz mial jeszcze mniej FPS. Nawet FX-5950, ktory pobiera kosmiczne ilosci pradu tez ma slaba wydajnosc pomimo zegara w turbo 5.0 ghz.
Osobiscie podoba mi sie w AMD to, ze maja bardzo przystepne ceny ale chcialbym by zrobili procesor do gier mocne rdzenie nawet mocniejsze od tych inteli do gier, bajka z liczba watkow - konkurencyjna cena i beda miec mase klientow.
Obrali inna polityke, co widac golym okiem. Na dobra sprawe przeciez taki i7-8700k to jest duzo lepszy procesor niz Ryzen 7 1800x.
Ceny spadly na leb na szyje po premierze Coffee Lake. Kosztowal kiedys 2000 zlotych teraz juz mozna go kupic za 1599 ????
Wiec AMD widzi, ze Intel wie co robi i walczy cenami.
Zdaje się że temat dotyczy procesorów do nowych zestawów. Po co komu zestawienie CPU których nie można kupić w sklepie, a co najwyżej używki ?
Jak to po co? Żeby było wiadomo czy nadszedł czas żeby rozbić skarbonkę i wymienić takiego np. i7-4770K.
Bzdury odnośnie wydajności Ryzenów w Wieśminie 3 nie wynikały z błędnej procedury testowej, tylko z zasyfionego systemu. Sam się z tym spotkałem i kilka razy już o tym pisałem, mianowicie może się zdarzyć, że gra zacznie źle wykrywać wątki CPU (?) i efekt jest taki, że spada obciążenie i liczba FPS. Próbowałem z tym walczyć czyszczeniem sterowników (czysta instalacji w instalatorze NV i/lub DDU), ale nie udało się naprawić, więc u siebie zrobiłem popularny format i po krzyku - wyniki wróciły do normy. Jakoś nie chciało mi się szukać dokładnej przyczyny, ale może kiedyś do tego wrócę, bo mam obrazy systemów bez i z 'bugiem'.
Prawda jest taka, że to co Ty nazywasz uwypuklaniem błędów optymalizacji poprzez testowanie w niskiej vs wysokiej rozdzielczości to tak naprawdę testowanie na limicie GPU, czasem jeszcze z dochodzącymi do tego błędami pomiarowymi. A błyskotliwe wnioski AdoredTV na podstawie porównywania testów z okresu kilku lat, robionych przez inne redakcje, pod innymi systemami, sterownikami, ustawieniami graficznymi i zupełnie inną procedurą i wniosek, że to wszystko efekt większej rozdzielczości to po prostu szkoda komentować, jak traktujesz takie bajdurzenia za pewnik i prawdę objawioną. Póki co nie dostałem od Ciebie żadnych konkretów, poza błędnymi wnioskami wyciąganymi dosłownie z powietrza.
Ps. prawdpodobnie różnice na Win7 spadną do bliska zeru ze względu właśnie na sterowniki i draw calls wyższy o ponad 20%.
No do zera to nie, ale ~2,5% wyszło przed chwilą na 7900X @ 4C/8T przy porównaniu 1080p vs 720p. 4:3 vs 16:9 mam ~17,5% przewagi tego pierwszego. Z tym, że sprawdzam FRAPS-em.
I kolejne bzdury tomcug. Na PPC sam autor napisał w artykule, w którym nagle pojawiły się dobre wyniki W3, że nie wie jaka jest przyczyna. Napisał również, że wiele razy reinstalował system od zera i wyniki cały czas były złe. Po prostu nagle zaczęły być dobre po którymś tam z rzędu przeinstalowaniu systemu. Nie wprowadzaj więc ludzi w błąd, że to tego wina była, bo nie była. Dotąd autor nie powiedział jaka była przyczyna.
A odnośnie Twych słów 'Póki co nie dostałem od Ciebie żadnych konkretów, poza błędnymi wnioskami wyciąganymi dosłownie z powietrza.' to tak jak napisałem wcześniej w komentarzu, że biorąc pod uwagę Twoje komentarze i nastawienie, a teraz widzę również brak jakiejkolwiek znajomości oprogramowania stwierdzam, że podawane przeze mnie przykłądy i tak zignorujesz. Co zresztą uczyniłeś. Więc dyskusja z Tobą widać sensu nie ma. A tak się składa, że rozmawiasz z kimś, kto oprogramowanie tworzy
Tyle, że ja widziałem na własne oczy ten błąd i wiem, co się dokładnie dzieje, czyli spada obciążenie CPU i wtedy możesz sobie wkładać GPU jakie chcesz i testować w rozdzielczości jakiej chcesz, a i tak wyjdą Ci bardzo niskie wyniki na Ryzenie (oczywiście dopóki nie nadziejesz się na limit karty, co z testem procesora nie ma nic wspólnego). A co do tłumaczeń, to jakbyś się tłumaczył, gdybyś właśnie sobie zdał sprawę z tego, że przez kilka miesięcy żeniłeś swoim czytelnikom totalny kit, a rozwiązanie było banalne, czyli postawienie czystego systemu?
Jak taki z Ciebie ekspert, to co za problem zrobić własne pomiary i je zaprezentować? Rozwiejesz wiele wątpliwości, a być może i dokonasz przełomowych odkryć.
SINGLE THREAD okolo 2500 punktow + 4/8 albo 6/6 jest duzo lepszy w gamingu niz jakies 1900 punktow SINGLE THREAD + 6/12 czy 8/16 w Ryzenach.
Co z tego ze ma mocny watek skoro gry takie jak W_D2 czy AC:O na czterech rdzeniach dostają zadyszki a na tanich ośmiu wątkach działają płynnie. FPS to nie wszystko bo ważniejszy jest frametame a nie wysoki FPS. Jak CPU nie jest wstanie wszystkiego zmieścić na czterech watka to po prostu sie zapcha. Ba, BF1 w multi lepiej działa na niekręconym Ryznie 5 1400 niż na i3-8350K@4.5GHz. Skończ już dopowiadać i ściemiac bo C3 dużo lepiej śmiga na 1600 niż 8400.
W CPU-Z?
W CPU-Z?
To punkty szpanu w gimnazjum
Bzdury odnośnie wydajności Ryzenów w Wieśminie 3 nie wynikały z błędnej procedury testowej, tylko z zasyfionego systemu. Sam się z tym spotkałem i kilka razy już o tym pisałem, mianowicie może się zdarzyć, że gra zacznie źle wykrywać wątki CPU (?) i efekt jest taki, że spada obciążenie i liczba FPS. Próbowałem z tym walczyć czyszczeniem sterowników (czysta instalacji w instalatorze NV i/lub DDU), ale nie udało się naprawić, więc u siebie zrobiłem popularny format i po krzyku - wyniki wróciły do normy. Jakoś nie chciało mi się szukać dokładnej przyczyny, ale może kiedyś do tego wrócę, bo mam obrazy systemów bez i z 'bugiem'.
Prawda jest taka, że to co Ty nazywasz uwypuklaniem błędów optymalizacji poprzez testowanie w niskiej vs wysokiej rozdzielczości to tak naprawdę testowanie na limicie GPU, czasem jeszcze z dochodzącymi do tego błędami pomiarowymi. A błyskotliwe wnioski AdoredTV na podstawie porównywania testów z okresu kilku lat, robionych przez inne redakcje, pod innymi systemami, sterownikami, ustawieniami graficznymi i zupełnie inną procedurą i wniosek, że to wszystko efekt większej rozdzielczości to po prostu szkoda komentować, jak traktujesz takie bajdurzenia za pewnik i prawdę objawioną. Póki co nie dostałem od Ciebie żadnych konkretów, poza błędnymi wnioskami wyciąganymi dosłownie z powietrza.
Ps. prawdpodobnie różnice na Win7 spadną do bliska zeru ze względu właśnie na sterowniki i draw calls wyższy o ponad 20%.
No do zera to nie, ale ~2,5% wyszło przed chwilą na 7900X @ 4C/8T przy porównaniu 1080p vs 720p. 4:3 vs 16:9 mam ~17,5% przewagi tego pierwszego. Z tym, że sprawdzam FRAPS-em.
Spróbuj skręcić CPU, ale bez ruszania Uncore. Różnica powinna się pogłębić, jeżeli nie to różnice najpewniej wynikają z innego miejsca testowego. Sprawdzając frapsem i tak różnice są na poziomie 22%. Ale patrząc, że testowane w innym miejscu, innej platformie i innym GPU do tego może jeszcze inne sterowniki to i tak różnice są stosunkowo niewielkie.
W CPU-Z?
To punkty szpanu w gimnazjum
W CPU-Z?
To punkty szpanu w gimnazjum
Nie ma już gmnazjów
W CPU-Z?
W tym. http://s10.ifotos.pl/img/Bezsdsdty_qxwwern.jpg
Tyle, że ja widziałem na własne oczy ten błąd i wiem, co się dokładnie dzieje, czyli spada obciążenie CPU i wtedy możesz sobie wkładać GPU jakie chcesz i testować w rozdzielczości jakiej chcesz, a i tak wyjdą Ci bardzo niskie wyniki na Ryzenie (oczywiście dopóki nie nadziejesz się na limit karty, co z testem procesora nie ma nic wspólnego). A co do tłumaczeń, to jakbyś się tłumaczył, gdybyś właśnie sobie zdał sprawę z tego, że przez kilka miesięcy żeniłeś swoim czytelnikom totalny kit, a rozwiązanie było banalne, czyli postawienie czystego systemu?
Jak taki z Ciebie ekspert, to co za problem zrobić własne pomiary i je zaprezentować? Rozwiejesz wiele wątpliwości, a być może i dokonasz przełomowych odkryć.
Ty nawet czytać nie potrafisz... Napisałem Ci, że autor reinstalował system od zera wcześniej nie raz i to nie pomagało. Tak trudno to do Ciebie dociera? Cóż, widać czytać i rozumieć to Ty nie potrafisz.
Druga sprawa - przytoczyłem Ci przykład z grą ROTR, w której ta procedura wyraźnie uwypukliła błąd optymalizacyjny - tak błąd, a nie GPU bottleneck jak to sobie wmawiasz. Błąd faktycznie był, gdyż wyszedł patch do gry, gdyby błędu optymalizacyjnego nie było, to patch by nigdy nie wyszedł. A ta procedura ten błąd uwypukłiła do niespotykanych rozmiarów.
Ale Ty i tak wiesz swoje tomcug i dalej bzdury opowiadać pewnie będziesz