Tego nie neguję. W komentarzu na który odpowiadałem było wspomniane że w dużych firmach też korzysta się z produktów synology/qnap'a zamiast 'babrania' się z centosem co jest nieprawdą ponieważ do centosa wystarczy przeciętnie ogarnięta osoba. Nic strasznego tam nie ma, rzekłbym wręcz że to jeden z prostszych w użyciu linuxów z doskonałą bazą dokumentacji, artykułów, poradników itd. Także po prostu chciałem zwrócić uwagę na to aby nie przesadzać.

Do domu i do małego biznesu takie NAS'y synology i qnap'a jak najbardziej się nadają, a wręcz są stworzone do tych zastosowań.
W dużych firmach minimalny sensowny storage to 2U do jakiegoś 'niedużego' projektu, a zwykle ma mieć możliwość rozbudowy i w takich rozwiązaniach przodują akurat inne firmy.

Dwa dyski to trochę mało :/ Czaje się na jakiś NAS, ale żeby mieć te 16TB miejsca, więc 6x4TB to minimum.

Przecież w teście jest 20TB

Nie znam sie na RAIDach i ich efektywnosci. A nie wystarczy miec tylko n+1 czyli w twoim przypadku 5x4TB zeby bezpiecznie i znosnie szybko utrzymac 16 TB pojemnosci? konieczny jest n+2?

Duże firmy wykupują storage zewnętrznie, stawiają swoje share'y na Windows Server pospinanym z LDAPem, domeną etc. a często lokalnie w biurze też stawiają takiego Synology, czy QNapa dla chwilowych potrzeb.
Nikt nie składa sobie NASa z podzespołów i ręcznie nie instaluje Linuksa tylko zwykle zamawia gotowce, niekoniecznie od QNapa, czy Synology, ale dedykowane rozwiązania do szaf rackowych (nie, zeby Qnap i Synology takich też nie oferowało...)

O czym ty pierdolisz człowieku? Raz piszesz, że niby trzeba za dużo trzeba się naklikać w DSM, żeby uprawnienia ustawić, teraz coś bredzisz o „warunkach brzegowych serwera” (słyszał ktoś kiedyś o czymś takim???) albo coś o wyjmowaniu dysku z komputera i podłączaniu go jako systemowego (jak rozumiem) w Synology?
Dobrze się czujesz? Może ty się lepiej naucz korzystać z narzędzi które kupiłeś? A niby co w tym dziwnego, że takie podłączenie nie działa? Bo już udostępnianie takiego gotowego EXT4 zamontowanego jako zewnętrzny, czyli nie systemowy, dysk działa wyśmienicie.

W DSM jest zainstalowany pakiet Samba 4.x — taki sam jak w innych dystrybucjach linuksa. Jak ci nie pasuje klikanie w webpanelu, to se możesz w terminalu po SSH narzędzia CLI wywołać i zarządzać udostępnianiem w ten sposób.

Fajna recenzja a sam sprzęt to chyba dobra alternatywa od droższych Synology (zwłaszcza że w środku mamy jak okazuje się model 216J).

Proponuję w testach NAS dodać informację jak działa usypianie / wznawianie pracy samego serwera. W moim QNAP 219P II usypiane są jedynie dyski - samo urządzenie chodzi non-stop - podczas gdy w Synology z tamtego okresu można było NASa ustawić tak żeby przy braku aktywności przechodził w stand-by a przy próbie dostępu wznawiał pracę. Jest to dość istotne kiedy dysk pracuje w domu przez całą noc.

Moim zdaniem ten akurat asustor jest wyjątkowo bez sensu w tej cenie. Powinien kosztować max 400pln. Za ponad 500pln kupimy QNAP TS228, który zapewni lepszy soft w tej cenie, obsługę contenerów przy trochę gorszych osiągach zapisu (o jakieś 10MB/s gorzej).

Asustory są fajne z x86 bo wtedy cena jest 30-50% niższa niż sławnej konkurencji a bebechy często lepsze. Tylko pytanie czy potrzebujemy mocnego NAS który bierze też więcej prądu...

i dlatego zastanawiam się czy nie pójść w tą stronę i nie kupić sobie urządzenia tej marki

Kupując NAS firmy ASUSTOR, należy liczyć się z tym, że producent ma w zwyczaju po cichu usuwać wsparcie dla kluczowych cech i aplikacji podczas aktualizacji systemu. Spotkało to np. obsługę dźwięku wielokanałowego (m.in. formaty DD5.1 i DTS) oraz aplikacje XMBC/Kodi. Podobnie, obsługa backupu TimeMachine, która jest reklamowana przez producenta - wykonanie kopii zapasowej jest możliwe tylko 1 raz, każda kolejna próba kończy się komunikatem, że wolumen jest już używany. Tak się kończy produkcja komercyjnego urządzenia 'po taniości', bez płacenia opłat licencyjnych twórcom używanych technologii.