'Najtańsze modele wycenione są na zaledwie 1700 dolarów, a więc tyle samo, ile trzeba zapłacić za sam procesor Intel Core i9-7960X' - kakao tak mocno pęka ^^
Skoro teraz można już kupić gotowe zestawy a premiera jest dopiero 10 sierpnia to co z NDA? Przecież zwykły użytkownik mógłby taki zestaw przetestować a wynikami podzielić się np. z pclabem.
To by była niezła bomba tylko pytanie jak płyta by to przyjęła? Epyc ma 8 kanałów ram, w Threadripperze w każdym Zeppelinie jeden kanał jest zablokowany, to samo tyczy się linii PCI-e... A nie sądzę aby dało się odblokować same rdzenie bez reszty.
derBauer (tak się czyta, piszemy z '8' der8auer) tego Threadrippera uszkodził podczas skalpowania.
AMD mu potwierdziło, że 2 układy są całkowicie zablokowane, a 2 w pełni aktywne.
Nowy test i porównanie Threadripper 16c/32t vs Xeon 20c/40t:
'
To jest naprawdę wielki news! AMD ma w zapasie 32 rdzenie i 64 wątki gotowe.
Mogli bez problemu wypuścić takiego potwora i pozamiatać całą platformę 2066 intela.
Tylko czemu tego nie zrobili!? Hajs się musi zgadzać?
Czyli TR i Epyc to te same CPU tyle, że TR jest w połowie zablokowany. Widać AMD idzie na 'masówkę'. Defakto produkują tylko 2 CPU i potem tną je do granic opłacalności. Na poziomie krzemu to nawet 1, tylko że do drugiego CPU wkładają sklejkę 4 krzemowych chipów.
Przy takiej polityce, poziom odpadów jest chyba na rekordowo niskim poziomie.
Nic, tylko się cieszyć Może i nie są to proce dla zwykłych zjadaczy chleba ale każdy prztyczek w nos Intela może się tylko pozytywnie odbić dzięki konkurencji. Nigdy nie byłem po stronie niebieskich, czerwonych czy zielonych, ale ten ostatni artukuł o posunięciach Intela, gdzie jest pokazane jak nieczystymi zagrywkami niszczyli AMD nieco mnie przekonuje, żeby przy najbliższej okazji dać zarobić tym drugim. Chyba, że okazało by się to nieopłacalne.
Najważniejsze pytanie to czy AMD przewiduje dla x399 więcej rdzeni niż 16.
Mam też wrażenie, że Intel nie wiedział, że pojawi się TR i przygotował na niego szybką odpowiedź... a teraz musi być zaskoczony tym, że TR i tak może mieć więcej rdzeni.
Skoro teraz można już kupić gotowe zestawy a premiera jest dopiero 10 sierpnia to co z NDA? Przecież zwykły użytkownik mógłby taki zestaw przetestować a wynikami podzielić się np. z pclabem.
AMD ma kiepski PR ale tu widzę sensowność.
Chodzi o to byś dostał sprzęt na dzień premiery. Czyli wyślą 1-2 dni przed NDA.
sevae @ 2017.07.28 10:54
Mam też wrażenie, że Intel nie wiedział, że pojawi się TR i przygotował na niego szybką odpowiedź... a teraz musi być zaskoczony tym, że TR i tak może mieć więcej rdzeni.
Nie wiedział o ile nie uprawia totalnego szpiegostwa AMD w tym momencie skoro wiedział to jakim cudem nie zrobił czteropaka z kebaba?
Taki układ monolityczny ze zmienionym podsystemem pamięci oraz całkowicie przebudowany robi się nie w miesiące, a lata. Samo wdrożenie takiego układu do produkcji to pół roku w 14nm. Intel jest nieprzygotowany, bo projektując układ chciał zrobić coś lepszego od Broadwella-e- lepsze FPU, więcej rdzeni, większa moc per/MHz, większy MHz.
AMD poszło inną drogą, skoro większość aplikacji nie wykorzystuje tak dużej ilości L3- szczególnie tego nie będzie widać w testach to po co marnować siły robocze na projektowanie monolitu- mogli dać nawet dać wspólny L4 dla 4 modułów.
Tak samo z FPU. Skoro większość aplikacji nie wykorzystuje FPU to po co robić coś lepszego niż 128bit- to wlaśnie tu mamy największy wzrost wydajności od czasów SB.
Podobnie było z Phenomem II amd tam też przycięło wszystko co nowe, PII ostatenicznie nie odstawał tak bardzo od Nehalemów w rewizji C0, poczas premiery po OC. Porównywalan była wydajność wtedy w recenzjach.
Dziś jednak walczy z FX4300, a nehalem walczy z i5 non-k.
Byłem prawie pewny po wczorajszej informacji ,że TR będzie miał budowę 4x4 a tu miłe zaskoczenie.
Wszystko bardzo ładnie się układa po myśli AMD a rywalizacja tutaj biorąc pod uwagę cenę dla jednej ze stron nie wygląda ciekawie.
INTEL może liczyć teraz jedynie na zagorzałych fanów ale czy ma ich tak wielu jak APPLE to wątpię.
Wytrzymam te kilka miesięcy jeszcze bo chciałem sobie TR sprawić ale ceny mogą zostać zawyżone przez problem z dostępnością.
Ja wiem, że HEDT i tak by był w takiej formie jakiej jest, ale te procesory z najwyższą ilością rdzeni które nie miały premiery to jednak mam wrażenie, że zaplanowano je w ostatniej chwili.
[/ig]
To by była niezła bomba tylko pytanie jak płyta by to przyjęła? Epyc ma 8 kanałów ram, w Threadripperze w każdym Zeppelinie jeden kanał jest zablokowany, to samo tyczy się linii PCI-e... A nie sądzę aby dało się odblokować same rdzenie bez reszty.
Poza tym - jeśli do tej pory było mówione, że w każdym ccx'ie musi być tyle samo rdzeni, to jak z 8 ccx'ów zrobili 12 rdzeni?
Odrzuty to złe słowo. AMD chyba wyniosło uzysk na nowy poziom
AMD mu potwierdziło, że 2 układy są całkowicie zablokowane, a 2 w pełni aktywne.
Nowy test i porównanie Threadripper 16c/32t vs Xeon 20c/40t:
'
Mam wrażenie, że przy tej architekturze wszystko ma potencjał być Epyciem a potem jest cięte aż do 1200
Mogli bez problemu wypuścić takiego potwora i pozamiatać całą platformę 2066 intela.
Tylko czemu tego nie zrobili!? Hajs się musi zgadzać?
Pozdr.
Przy takiej polityce, poziom odpadów jest chyba na rekordowo niskim poziomie.
Mam też wrażenie, że Intel nie wiedział, że pojawi się TR i przygotował na niego szybką odpowiedź... a teraz musi być zaskoczony tym, że TR i tak może mieć więcej rdzeni.
AMD ma kiepski PR ale tu widzę sensowność.
Chodzi o to byś dostał sprzęt na dzień premiery. Czyli wyślą 1-2 dni przed NDA.
Mam też wrażenie, że Intel nie wiedział, że pojawi się TR i przygotował na niego szybką odpowiedź... a teraz musi być zaskoczony tym, że TR i tak może mieć więcej rdzeni.
Nie wiedział o ile nie uprawia totalnego szpiegostwa AMD w tym momencie skoro wiedział to jakim cudem nie zrobił czteropaka z kebaba?
Taki układ monolityczny ze zmienionym podsystemem pamięci oraz całkowicie przebudowany robi się nie w miesiące, a lata. Samo wdrożenie takiego układu do produkcji to pół roku w 14nm. Intel jest nieprzygotowany, bo projektując układ chciał zrobić coś lepszego od Broadwella-e- lepsze FPU, więcej rdzeni, większa moc per/MHz, większy MHz.
AMD poszło inną drogą, skoro większość aplikacji nie wykorzystuje tak dużej ilości L3- szczególnie tego nie będzie widać w testach to po co marnować siły robocze na projektowanie monolitu- mogli dać nawet dać wspólny L4 dla 4 modułów.
Tak samo z FPU. Skoro większość aplikacji nie wykorzystuje FPU to po co robić coś lepszego niż 128bit- to wlaśnie tu mamy największy wzrost wydajności od czasów SB.
Podobnie było z Phenomem II amd tam też przycięło wszystko co nowe, PII ostatenicznie nie odstawał tak bardzo od Nehalemów w rewizji C0, poczas premiery po OC. Porównywalan była wydajność wtedy w recenzjach.
Dziś jednak walczy z FX4300, a nehalem walczy z i5 non-k.
Wszystko bardzo ładnie się układa po myśli AMD a rywalizacja tutaj biorąc pod uwagę cenę dla jednej ze stron nie wygląda ciekawie.
INTEL może liczyć teraz jedynie na zagorzałych fanów ale czy ma ich tak wielu jak APPLE to wątpię.
Wytrzymam te kilka miesięcy jeszcze bo chciałem sobie TR sprawić ale ceny mogą zostać zawyżone przez problem z dostępnością.
Ja wiem, że HEDT i tak by był w takiej formie jakiej jest, ale te procesory z najwyższą ilością rdzeni które nie miały premiery to jednak mam wrażenie, że zaplanowano je w ostatniej chwili.