Spodziewałem się dużo gorszej wydajności. Karty poniżej 400zł praktycznie zawsze prezentowały wydajność znacznie niższą niż segment wyżej. Wygląda na to że wreszcie będzie sens kupowania taniej karty do budżetowego zestawu zamiast używki. Tak czy inaczej należy pamiętać że w przypadku najtańszych kart nie ma zupełnie sensu brać 'droższych wersji'. Brać najtańszy model od najtańszego producenta(w tym przypadku Palit) bo i tak tutaj nie ma co się grzać.

Padłem.
Ja nie wiem... może ktoś ma tu schizofrenie...
Jak można coś takiego zamieszczać w publikacji to jakaś totalna paranoja gdy wchodzi 1050 z lepszymi wynikami, nieco niższą cenę....
Lepszym tech... (lepsze perf/wat)
Jak można nazwać taką kartę idealną, która odstaje mniej więcej tak jak pensja netto do brutto.

Zresztą idealna średniak zdaniem piotrka


szoruje dno.
Idealny średniak Piotrku ma najlepszy stosunek wydajność przez cena. Jest to tzw 'sweet spot'.
Gdzie archi powinno osiągnąć najlepszą efektywność, umożliwić dobre OC. Tym nie jest RX 560.
Ma fajny potencjał OC jednak jest droższy.
Cenowo od tego modelu dzieli go mniej do 1050 Ti niż 1050 (ceny przed szaleństwem SHcoin). Uważam to za zmyłkę czytelnika.
Bardzo brakuje 1050 Ti.

W związku, że w teorii średni segment powinien mieć najlepszą sprzedaż, jest największa rywalizacja.


RX 560 jest odblokowanym RX 460. Bądź precyzyjny i konkretny.

- brak poboru energii po OC.
- brak pomiaru głośności po OC
- Brak podania temperatur po OC
dla mnie miło by podawać temperatury Tmax-T. Wtedy wiemy czy to dużo czy mało. Oraz pomiar temperatur przy określonej głośności. (sami robiliście to kiedyś), szczególnie ważne przy porównywaniu dwóch tych samych GPU z różnymi schładzaczami

Fajnie że w końcu ktoś napisał taki artykuł . Może w końcu znawcy z forum przyznają mi rację że zakup używanego gtx 750 ti za 300zł -350zł to bezsens. Jestem również posiadaczem gt 1030 z tym że moja potrafi boostować na ponad 1900Mhz w grach i pamięci podkręciłem o 450Mhz . Bardzo dobry wybór za 300zł . Nie każdy potrzebuje wypasionego sprzętu do grania. Moja rada to zakup najtańszej wersji pasywnej , ustawiamy nawiew wentylatora na 7V i cieszymy się totalna ciszą i chłodem.

560 4GB to nieporozumienie (i inne o podobnej mocy), bo ta karta i tak nie wykorzysta więcej niż 2GB. Niedaleko 500zł świetny Gigabyte 560 2GB z cichym i wydajnym chłodzeniem. Ale ogólnie to bardzo ciekawa konstrukcja która doskonale pokazuje najlepszy wymiar Polaris czyli mały chip z niskim poborem prądu. Ta architektura fatalnie się skaluje i ostatnim sensownym Polarisem (perf/wat) jest chyba rx 470.
GT 1030 to też fajna karta. Na low można grać w AAA, co jest dobrą sprawą jak na tę cenę i nowy sprzęt. Nie każdemu się uśmiecha brać starej używanej karty.

Gdzie tego Radeona kupić za 565 zł?? Ja widzę wszędzie ceny o jakieś 100 więcej

Może mi ktoś wyjaśnić tę rozbieżność między RX460 i RX560? Ewentualnie proszę o powtórkę testu, bo nic nie wskazuje na to, by RX560 osiągał takie wyniki i w dodatku przebijał GTXa1050 w grze, która bardziej lubi karty zielonych.

Dlaczego zestawiacie 2x droższą kartę Radeon RX560 z tanimi produktami Nvidii? To ma być taki ukryty przekaz, że AMD jest 'lepsze i szybsze'? Czy naprawdę nie można było zrobić tego rzetelnie i użyć choćby RX550, skoro RX540 nie jest jeszcze dostępny? RX560 powinien być porównany w osobnym teście do GTX1050, a nie do GTX1030. Z GTX1030 należało poczekać na pojawienie się RX540 i wtedy zrobić porównanie niskiego segmentu.

Tylko nie tłumaczcie się, że po prostu takie otrzymaliście...

Jakkkolwiek zawarte informacje w teście są oczywiście interesujące, to forma ich prezentacji i typ zestawienia moim zdaniem żenujące.

Też miałem takie pierwsze wrażenie...
Jednak masz też RX550 na wykresie oraz 1050, to nie jest bezpośrendie porównanie 1030 z 560...
1050 Ti jest cenowo bliżej tego RX 560 niż 1050.
Więc w gwoli ścisłości chyba o to chodziło.

Nie zestawiamy tej karty z tańszymi konstrukcjami, tylko po prostu testujemy jej wydajność. Na wykresach znalazł się także Radeon RX 550, wystarczy najpierw to zobaczyć.

No i nie, sposób prezentacji nie jest żenujący - prezentujemy jaka jest różnica w poszczególnych segmentach i różnych półkach cenowych.

1030 to kompletny szrot. Radeon 560 też odpada w porównaniu do 1050, który w dodatku jest tańszy. Jednym słowem granie zaczyna się od GF 1050.

Ja tego nie rozumiem - po co 'prezentować' i porównywać ze sobą 2 karty z rożnych półek cenowych? Równie dobrze można porównać 1080 Ti z 550, argumentując, że to przecież porównanie z różnych pólek cenowych.

Bez sensu.

Porównania robi się podobnego segmentu przede wszystkim w porównywalnej cenie, żeby po takim artykule user wiedział, co kupić lepiej w ramach budżetu.

Wykorzysta bez problemu, choćby na wyższej jakości tekstury, które nie spowodują nawet spadku FPS.

Ale cena tych kart w wersji 4gb zabija. 150-200 zł drozej niz wersje 2gb