No wiec widze SunTzu, ze jednak z nieogarniecia...

Co wypowiedz tomcuga ma do rzeczy wzgledem tego co napisalem?

Dwa cytaty z Ciebie:

'Jak w desktopie Intel ma z mobo 24@3.0, a AMD ma 8@2.0 nie ma znaczenia dla Ciebie.'

'Porównujemy koszt produkcji, poziom skomplikowania mobo. Intel ma 40 linii PCI-3.0, a AMD 8 linii PCI-E 2.0. Co więcej kosztuje?
Przez gardło nie przejdzie? Czy to tak nie jest oczywiste.'

a) o tym, ze Ryzen ma wiecej linii z procesora od Intela na 1151 to juz zapominamy?
b) to ile w koncu te chipy Intela maja? 24 czy 40?
c) ze jak ktos potrzebuje wiecej to raczej powinien rozgladac sie za HEDT gdzie np Intel ma z procesora I7-6800k cale 28 linii, a threadripper 64 tez zapominamy? Dopiero Xeony sa tu lepsze, maja cale 40. Wciaz do AMD dosc daleko.

Po raz nie wiem juz ktory stwierdzam, ze swiadomie badz nie manipulujesz danymi tak zeby pasowalo do Twojej tezy. I nawet jak podajesz prawdziwe dane (nie zawsze) to wybierasz je tak jak Ci wygodnie zupelnie ignorujac fakty niewygodne. A jak Ci to ktos prosto w twarz udowodni to 'nie to mialem na mysli/zle sie wyrazilem/dokladnie o to mi chodzilo myslalem ze to oczywiste.' Oczywiste jest to, ze ktos kto sie nie zna przeczyta 'intel ma 40PCIE@3.0 a AMD 8@2.0!!!111' i pomysli no co za syf z tego AMD. O to Ci chodzi? A potem placz i zdziwienie 'ludzie ludzie ratunku minusuja, nie wiem czemu!'

akurat PRIME X370-PRO ma bardzo dobre recenzje jeśli chodzi o sekcje zasilnia i na zagranicznych forach wskazują też na dobry VRM w płycie co nie bywa oczywiste na płytach AM4
chyba że macie na myśli płyty na B350

Z tego co wymieniłeś to tylko blender, autocady mocno bazują na silnych pojedynczych wątkach, tylko rendery potrzebują więcej rdzeni. Jeśli cena płyt będzie rozsądna to mogą być serwerami budującymi w mniejszych firmach.

Dobra Sun-Tzu, wyjaśnię Ci gdzie nie rozumiesz problemu.

Intel sam stworzył sobie segment HEDT. Ten segment był od początku podejrzany, bo platformy w gierkach z reguły były wolniejsze niż zwykłe desktopy. Ale Intel tam był sobie sam, a różne osoby mówiły że 'jak zarabiasz 20k $ to 5k za procka to nie wydatek jeśli może to zwiększyć produktywność o 10%'.

Wiele osób było pewnych, że AMD to jeszcze powalczy może w APU, w niskiej klasie sprzętu.
Tymczasem AMD stworzyło architekturę która konkuruje z tymi HEDT, które Intel kierował do biznesu i zapaleńców, oferując porównywalną (a nawet większą) wydajność i rozsądną cenę.
I napiszę tyle, że też myślałem że Intel ma jeszcze z 6 asów w rękawie, ale doniesienia rynkowe wskazują na to że AMD dopadło Intela ze spuszczonymi gaciami.

Intel poniósł ostatnio sporo porażek. W segmencie mobilnym atomy poniosły porażkę na rzecz ARMów, próby wejścia z płytami głównymi spełzły na panewce. SSDeki coś tam skrobią, ale konkurencja spora.

Intel to duża firma i pewnie pociągnie jak np. IBM przelewając z pustego w próżne jeszcze wiele lat nawet gdyby poniósł totalną porażkę. Ale nie łudźmy się, wydanie Ryzenów to jest pogrom Intela który od 10 lat roztył się tak bardzo na tronie że nawet wstać nie może. Jak Intel znowu nam zaserwuje przyrost wydajności o 5% na generację to Ryzeny będą alternatywą przez najbliższe 3 lata.

ten, tego chyba żartujesz z tym testem. Tam najmocniejszy procesor AMD to 1700X... ThreadReapera albo Epica tam nie ma. Porównujesz procek za 1000$ z plytą za 500-600$ vs procek za 300$ z plytą kosztującą pewnie z 150-200$. 1500$ vs 450$. Zobaczymy jak wyjdą testy z porównywalnymi prockami amd

No tak - Procesor za 4500pln pokonał procesor za 1100. Brawo ty.

Trollować trzeba umieć - bierz przykład z kowala...

A ty dalej o tych wuja wartych liniach PCI-e z chipsetu, które komunikują się z CPU przez dmi3.0 o przepustowości 4GB/s? O tym że te 4GB/s muszą wystarczyć dla USB, sata i protez PCI-e już nie wspomnę.

Kaby/sky mają z z170/270 udawanie 36 linii PCI-e 3.0 - realnie jest to odpowiednik 20linii PCI-e 3.0 - 16 z procesora + dmi3.0 o przepustowości PCI-E x4.

U AMD masz z procesora 16+4+4=24 PCI-e 3.0. Z czego ostatnie x4 to x8 w wersji 2.0.

AMD sobie poradziło, ale w międzyczasie świetnie weszli na rynek konsol, grafiki schodzą na pniu pod koparki (i schodziły również wcześniej, obecna sytuacja to nic nowego). Tak naprawdę procki zdechły, nikt przytomny nie kupował AMD. Nawet mnie dziwi, że z tego nie zrezygnowali, podejrzewam, że tam też mieli jakieś ustalone źródła dochodu.
Być może. Ale nawet jeśli, to przyzna się, że jego strategia przez ostatnie 10 lat nie była optymalna i jednak nas te zabawy ze zintegrowanymi grafikami kosztowały, jeśli nie pieniądz to potencjalną wydajność.
Rok temu bym powiedział że cokolwiek AMD nie wyda Intel przebije to w pół roku. Minęły wprawdzie tylko 4 miesiące, ale Intel odpowiedział numerkiem, nazwą generacji i glutem. W momencie kiedy nagle trzeba niższych cen i wyższej wydajności dostaliśmy to samo co od 5 lat: cyferkę, nazwę i kopa w dupę.
Więc ja nie wiem czy to tylko PR, czy po prostu król jest nagi i Intel rzeczywiście nie ma planu B. Intel ma fajnie bo AMD jeszcze nie wydało nic na lapki, więc póki co, to na bułeczkę i masełko spokojnie starczy, ale pożyjemy, zobaczymy.

@SunTzu
architektura core 2 duo skończyła się przed Nehalemem. A to że ten drugi miał elementy tego pierwszego to jest logiczny rozwój procesorów. Powodów dla którego można tak powiedzieć to wprowadzenie wbudowanego kontroler pamięci RAM oraz HT.

MCM ma większy sens niż dodatkowy socket na płycie głównej bo łatwiej na takim czymś zaprojektować szybkie magistrale łączące rdzenie. Natomiast nie oszukujmy się aż tak wielkich transferów danych miedzy L3 się nie robi i większe znaczenie ma tutaj jej wielkość niż szybkość (procki z L4). Tym bardziej że klepało się że AMD traci na komunikacji między L3 nie wiadomo ile, i nawet przewidywano wartości, a okazało się to mocno nie prawdziwe bo nikt nie wziął powagę sposobu komunikacji. Kończy się L3 CCX reszta trafia do pamięci RAM a nie do następnego CCX.

Sens użycia igp jest duży, szkoda że AMD do ryżego nie dało igp z 128SP czy 256SP tylko po to aby wyświetlał obraz jak liczy się wydajność CPU. Chociaż przy możliwościach administracji siecią może uznali że częściej ktoś użyje zewnętrznego GPU lub będzie używał zdalnego dostępu do maszyny.

Nawet jak intel stworzył HEDT to i tak mocno leciał w ciula, bo pierwsze SB-E i IB-E dostały tylko 6 rdzeni śmiesznie mało na tle stacjonarek z 4. Później dorzucił jeszcze 2 rdzenie ale w niższych modelach zaczął przycinać linie PCI-E. Xeony miały więcej ale to jeszcze inny segment.

To czy coffelake będzie się nadawał do rywalizacji z AMD mona tylko zgadywać (12c vs 16c amd). Wiele sugeruje że układ to kosmetyka + 2 rdzenie więcej. Dodatkowo intel nie zapowiadał żadnych sposobów łączenia CPU ze sobą, dlatego MCM nie będzie tylko jakiś tam skylake-x do wyboru ci zostanie.

Odnoszę wrażenie, że przeklepujesz bez większego zastanowienia to, co intel podaje w specyfikacjach.

Zauważ, że chipsety serii 100, oraz 200 nie mają podanej sztywnej ilości wyprowadzeń, tylko wszędzie widnieje 'up to'.
UP TO 24 PCIe lanes
UP TO 10 USB3 ports
UP TO 6 SATA ports
Cała tabelka przydziału HSIO -> KLIK

No to teraz dokonajmy obliczeń aby sensownie porównać platformy:
* x370 + cpu od razu dają dostęp do 10 portów USB3. U intela by tyle mieć trzeba zrezygnować z 4 PCIe. Pomijam tutaj zupełnie USB3.1, którego u intela nie ma.
* Slot M.2 - na AM4 masz jeden wyprowadzony z procka. U intela musi on iść z chipsetu, a więc by porównać platformy znowu musimy u intela odjąć 4 linie.
* U AMD dostajemy bez łaski 8 SATA. U intela jest max 6, do tego zużywające HSIO które można przeznaczyć na PCIe. Minus 6 dla intela.

Sumując to okazuje się, że super wypasionemu z270 zostało 10 linii PCIe. x370 ma 8, ale za to ma USB 3.1.

Gdyby nie PCIe3 vs PCIe2, i możliwość robienia RAID po NVMe, to byśmy mieli remis.
Tyle w temacie 'u intela jest 3x więcej'.

Intel myślał, że może sobie drzemać w najlepsze, a tak się niestety dla nich, nie da.
To że teraz AMD jest górą zawdzięczają jedynie sobie. Historia jednak lubi się powtarzać. Pytanie tylko, czy AMD wyciągnęło wnioski i czy teraz da się znowu zepchnąć Intelowi w dół.