komentarze
petertechZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
petertech2017.07.03, 04:41
20#1
Warto zwrócić uwagę chociażby na to, że procesory Skylake na rynku są już od blisko dwóch lat i dopiero po tym jak Intel zrobił poprawkę dla określonego błędu, ktoś go w ogóle zauważył.


Może były przypadki występowania błędu tylko nikt nie potrafił znaleźć przyczyny ;)
Listonosz_złej_nowinyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Listonosz_złej_nowiny2017.07.03, 05:18
-11#2
Czyli jednym słowem totalna gównoburza i pożywka dla fanbojów AMD których sporo tutaj ostatnimi czasy
Markiz88Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Markiz882017.07.03, 06:59
13#3
Jak twierdzi sam Intel, potwierdzając oczywiście wystąpienie błędu, prawdopodobieństwo padnięcia jego ofiarą jest niskie, gdyż wystąpienie jego skutków wymaga jednoczesnego zadziałania skomplikowanego zestawu warunków.

Niskie ryzyko to nie w cale takie małe, jak by występował tylko w laboratorium to tak. Tym bardziej że błąd ten nie powodował w żadnym wypadku zawieszenia systemu, więc jak mogą oni mówić o skali występowania problemu?
komisarzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
komisarz2017.07.03, 07:33
-11#4
Markiz88 @ 2017.07.03 06:59  Post: 1077790

Niskie ryzyko to nie w cale takie małe,


J23 znowu nadaje. Jedyne wiarygodne wiesci prawda prosto z warzywniaka.


jak by występował tylko w laboratorium to tak. Tym bardziej że błąd ten nie powodował w żadnym wypadku zawieszenia systemu, więc jak mogą oni mówić o skali występowania problemu?


moze dlatego: 'gdyż wystąpienie jego skutków wymaga jednoczesnego zadziałania skomplikowanego zestawu warunków'

A jako ze intel pisze najlepsze kompilatory na rynku to wie jakie jest prawdopodobienstwo zaistnienia takich warunkow.

SetnikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Setnik2017.07.03, 07:38
12#5
Stopień występowania tego błędu jest 100% przy wirtualizacji na procesorze kilku maszyn. Piszą tak by uspokoić ludzi. Mamy w firmie około 500 sztuk stanowisk do obsługi zdalnej i problem występuje zawsze przy włączeniu maszyn wirtualnych na procesorach. Sprawa w sądach z Dell kilkukrotnie wyczyściło dane( backup) i po sprawie lecz wielokrotnie zmienia dane w bazach danych, a to cholerstwo żeby sprawdzić już trzeba kilku dni.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2017.07.03, 07:39
Daremny trud. I tak w komentarzach będą teraz jeszcze przez pół roku pisali, że 'Intel każe wyłączyć HT' ;)
DabmanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Dabman2017.07.03, 07:48
wylaczyc HTC, dobre to. Jezeli jest to glowna metoda i jedyna skuteczna, czy intel da mozliwosc zwrotu procesorow i ew. plyt glownych?
No nie mozna zmusic ludzi to tego aby pozbyli sie jakiejs opcji badz zmniejszyli wydajnosc swojej maszyny po to aby blad nie wystepowal.
KenjiroZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kenjiro2017.07.03, 08:22
11#8
Przede wszystkim nieprawdą jest stwierdzenie, że:
dopiero po tym jak Intel zrobił poprawkę dla określonego błędu, ktoś go w ogóle zauważył

Gdyż jeden z błędów odkryli deweloperzy Debiana:
http://www.zdnet.com/article/debian-linux-...yper-threading/
A fix dla tego błędu został przygotowany w maju i wydany w czerwcu (paczka 3.20170511.1), a nie w kwietniu i co więcej, jest dostępny dla Debiana w gałęzi non-free, ale już nie dla Windowsa i innych systemów.
Warto przejrzeć listę poprawek Intela:
https://www.intel.com/content/www/us/en/pr...pec-update.html
Gdyż jak wynika z aktualnej listy, to oficjalnie te błędy są cały czas nienaprawione.
NomadDemonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
NomadDemon2017.07.03, 08:50
13#9
ta.. a jak phenomy mialy blad, to 4 miesiace trabili o tym wszyscy...
kiokioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kiokio2017.07.03, 09:02
-7#10
Setnik @ 2017.07.03 07:38  Post: 1077800
Stopień występowania tego błędu jest 100% przy wirtualizacji na procesorze kilku maszyn. Piszą tak by uspokoić ludzi. Mamy w firmie około 500 sztuk stanowisk do obsługi zdalnej i problem występuje zawsze przy włączeniu maszyn wirtualnych na procesorach. Sprawa w sądach z Dell kilkukrotnie wyczyściło dane( backup) i po sprawie lecz wielokrotnie zmienia dane w bazach danych, a to cholerstwo żeby sprawdzić już trzeba kilku dni.


A kto robi VM w firmie na procesorach klasy SOHO?
DaviMZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DaviM2017.07.03, 09:29
16#11
Intel kogoś (może wszystkich?) robi chyba w konia.
Ograniczę się do KabyLake (ale to samo jest ze SkyLake, SKL-X i KBL-X i Xeonami).

W maju Intel publikuje najnowszą listę rozpoznanych błędów w tej linii procesorów (do innych serii oczywiście również to robi).

Widnieje na niej wspomniany błąd 'KBL095' (inne serie mają inaczej oznaczony ten błąd).

Status poprawki (na dzień 1 czerwca - wtedy została opublikowana lista) to 'No Fix'.

Na początku dokumentu Intel zawsze wyjaśnia co oznaczają poszczególne statusy:
'Plan Fix: This erratum may be fixed in a future stepping of the product.
Fixed: This erratum has been previously fixed.
No Fix: There are no plans to fix this erratum. (nie ma planów aby naprawić ten błąd)'

Jednocześnie w rozwinięciu błędów (gdzie jest ich dokładniejszy opis) Intel jako rozwiązanie (obejście) problemu podaje, że MOŻLIWA będzie poprawka w BIOSie.

O sprawie w czerwcu robi się głośno.

26 czerwca jeden z pracowników Intela - znajomy redaktorów z HotHardware - wysyła im oświadczenie:
“We have already identified this issue and addressed it with a fix that started rolling out in April 2017. As always, we recommend checking to make sure your BIOS is up to date, but the chance of encountering this issue is low, as it requires a complex number of concurrent micro-architectural conditions to reproduce.”

1 lipca (2 dni temu) Intel publikuje najnowszą listę rozpoznanych błędów w tej linii procesorów.
Dalej widnieje na niej wspomniany błąd 'KBL095'.
Status poprawki na dzień 1 lipca to wciąż 'No Fix'.

Fragment tego dokumentu z przedwczoraj:



Jednocześnie w rozwinięciu błędów (gdzie jest ich dokładniejszy opis) Intel jako rozwiązanie (obejście) problemu wciąż podaje, że MOŻLIWA będzie poprawka w BIOSie.

Czyli w oficjalnym dokumencie (dokumentacja CPU) wydanym 1 lipca (czyli bardzo aktualnym) wciąż ani słowa o tym, że błąd naprawiono, że są plany jego naprawienia, że problem rozwiązano poprawką w BIOSie (niby już w kwietniu!) itp., itd.

Oficjalnie jest wciąż 'No Fix' (przypominam - 'nie ma planów aby naprawić ten błąd' ), a rozwiązaniem BĘDZIE być może poprawka, która pojawi się kiedyś w BIOSie.

---edit---
Redakcja HotHardware, która otrzymała od znajomego w Intelu to 'oświadczenie' (że wysyłka do producentów płyt poprawionego mikrokodu rozpoczęła się niby już w kwietniu) zaleca jednak:
'(...), but the safest course of action is to disable HyperThreading for now. The status of Intel's new Skylake-X and Kaby Lake-X series CPUs is unknown. '
czyli '...jednak najbezpieczniejszym sposobem działania będzie teraz wyłączenie funkcji HyperThreading. Status nowych serii procesorów SKL-X i KBL-X jest nieznany'.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2017.07.03, 09:57
Bo tam prawdopodobnie chodzi o poprawki sprzętowe, nie programowe (w tym przez bios). Definicja 'Plan to fix' to 'This erratum may be fixed in a future stepping of the
product'. Jeśli Intel nie planuje dalszych steppingów danego procesora, to siłą rzeczy musi być 'No Fix'.
DaviMZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DaviM2017.07.03, 10:28
@Assassin, być może źle zrozumiałeś mój komentarz i umknęła ci całość, i tylko do części się odniosłeś.

Chodzi o to, że:

- Intel być może planuje (albo kiedyś po prostu takie wyda jeśli będzie taka potrzeba) nowe rewizje tych procesorów (KBL i innych, których błąd dotyczy) ale NIE PLANUJE naprawiać sprzętowo tego błędu (i dziesiątek innych, a w przypadku Xeonów to setek) - być może dlatego, że nie wiadomo co dokładnie na poziomie sprzętowym powoduje ten błąd (i inne błędy, które mają status 'No Fix' );

- Intel jednocześnie stwierdza (w dokumentacji CPU), że powinno się dać zrobić poprawkę ('obejście' ) programową, którą umieszcza się w BIOSie, ale najpierw należy ją stworzyć, przesłać producentom płyt, a producenci płyt umieszczają ją we wszystkich płytach głównych, które obsługują procesory SKL, KBL, SKL-X, KBL-X i Xeony (to są setki różnych modeli płyt i BIOSów i ponad setka różnych procesorów!);

- jakiś kumpel gostków z HotHardware pracujący w Intelu wysyła im maila z informacją ('spoko, błąd już dawno załatany i kwietniu rozesłaliśmy poprawki do mikrokodu producentom płyt' ) ale jednocześnie na wykazie błędów - w oficjalnym dokumencie Intela (dokumentacja CPU) - ani słowa o tym, że poprawka już jest gotowa i problem rozwiązano programowo już w kwietniu - ani w dokumencie opublikowanym 1 czerwca, ani w dokumencie opublikowanym 1 lipca.
xinwZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
xinw2017.07.03, 10:34
kiokio @ 2017.07.03 09:02  Post: 1077819
Setnik @ 2017.07.03 07:38  Post: 1077800
Stopień występowania tego błędu jest 100% przy wirtualizacji na procesorze kilku maszyn. Piszą tak by uspokoić ludzi. Mamy w firmie około 500 sztuk stanowisk do obsługi zdalnej i problem występuje zawsze przy włączeniu maszyn wirtualnych na procesorach. Sprawa w sądach z Dell kilkukrotnie wyczyściło dane( backup) i po sprawie lecz wielokrotnie zmienia dane w bazach danych, a to cholerstwo żeby sprawdzić już trzeba kilku dni.


A kto robi VM w firmie na procesorach klasy SOHO?



Xeonow v6 tez to dotyczy nieuku. Pozatym kto mowi ze bm nie mozna postawic na
dowolnym procku ktorego wydajnosc jest wystarczajaca?
komisarzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
komisarz2017.07.03, 10:45
-9#15
xinw @ 2017.07.03 10:34  Post: 1077843
kiokio @ 2017.07.03 09:02  Post: 1077819
(...)


A kto robi VM w firmie na procesorach klasy SOHO?



Xeonow v6 tez to dotyczy nieuku. Pozatym kto mowi ze bm nie mozna postawic na
dowolnym procku ktorego wydajnosc jest wystarczajaca?


Wszystko mozna, mozna tez zasilic najtanszym codegenem '1000W', w koncu ma 1000W nie? 500 stanowisk to nie warzywniak.
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2017.07.03, 10:46
-9#16
@DaviM
Jak ani słowa? 'Workaround: It is possible for the BIOS to contain a workaround for this erratum'. Czas teraźniejszy, tryb oznajmujący.
komisarzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
komisarz2017.07.03, 10:46
-9#17
Setnik @ 2017.07.03 07:38  Post: 1077800
Stopień występowania tego błędu jest 100% przy wirtualizacji na procesorze kilku maszyn. Piszą tak by uspokoić ludzi. Mamy w firmie około 500 sztuk stanowisk do obsługi zdalnej i problem występuje zawsze przy włączeniu maszyn wirtualnych na procesorach. Sprawa w sądach z Dell kilkukrotnie wyczyściło dane( backup) i po sprawie lecz wielokrotnie zmienia dane w bazach danych, a to cholerstwo żeby sprawdzić już trzeba kilku dni.


Kazdy moze pisac takie bzdety. Sprawa w sadach, 500 staowisk, 100%... gdyby tak bylo to sprawa bylaby glosna od dawna i to intel bylnby w sadzie.
DaviMZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DaviM2017.07.03, 11:12
@Assassin, jest różnica, gdy Intel na tej liście błędów przy jednym błędzie pisze kolejny miesiąc z rzędu:
'Workaround: It is possible for the BIOS to contain a workaround for this erratum' (jak przy omawianym błędzie),
a przy innym błędzie od razu pisze:
'Workaround: A BIOS workaround has been identified' (KBL100 - jeden z kilku nowych błędów z czerwca dotyczący pamięci DDR4).

'It is possible' vs. 'has been identified'.

'Jest możliwe, aby na Marsie istniało życie.' vs. 'Na Marsie zidentyfikowano żywe organizmy!' - te dwa stwierdzenia mają trochę inne znaczenie, nieprawdaż?
SetnikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Setnik2017.07.03, 11:55
komisarz @ 2017.07.03 10:46  Post: 1077849
Setnik @ 2017.07.03 07:38  Post: 1077800
Stopień występowania tego błędu jest 100% przy wirtualizacji na procesorze kilku maszyn. Piszą tak by uspokoić ludzi. Mamy w firmie około 500 sztuk stanowisk do obsługi zdalnej i problem występuje zawsze przy włączeniu maszyn wirtualnych na procesorach. Sprawa w sądach z Dell kilkukrotnie wyczyściło dane( backup) i po sprawie lecz wielokrotnie zmienia dane w bazach danych, a to cholerstwo żeby sprawdzić już trzeba kilku dni.


Kazdy moze pisac takie bzdety. Sprawa w sadach, 500 staowisk, 100%... gdyby tak bylo to sprawa bylaby glosna od dawna i to intel bylnby w sadzie.

I jest głośna w swoim środowisku. Tylko Ty tego nie widzisz na swoim komputerze w grze to nie znaczy, że problem nie występuje.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2017.07.03, 12:34
Czy może ktoś podać program jak wywołać ten bug
Zaloguj się, by móc komentować