Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Threadrippery AMD pozamiatały wszystkie procesory Intela w tym serwerowe po kilkanaście tysięcy złotych (Threadripper to 'skromny' procesor do użytku domowego):
http://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark...15_multi_core-8
Dalej liczy sie single, multi to w duzej czesci wina softu i optymalizacji.
Xeon 2,6 GHz 30000, Threadripper 3,4 GHz 24000 faktycznie tylko trochę lepiej
To nie IF leży i kwiczy tylko program ten nie potrafi obsłużyć w tym procku 32wątków i wygląda tak jakby chodził na 16 wątkach.Dlaczego tak piszę ? R7 1800x 16 wątkowy ma podobne wyniki w multicore.
Tak dokladnie to 12 tys. zlotych
AMD za nisko wycenia swoje procesory
Ale ,że program ten często jest używany do testowania wydajności to pewnie szybko pojawi się poprawka do niego na nowe RT.
Multi core jest liczone inaczej niż single core w Geekbenchu. Zajrzyj na ich stronkę i poszukaj sobie jakichś wielordzeniowców, w żadnym z nich multi-core score nie będzie się równało single-core pomnożonemu przez liczbę rdzeni.
Owszem nigdy nie będzie równe, to jest jasne. Jednak dziwi mnie tak olbrzymia różnica. Btw dla porównania mój wynik (wiem, że ma znacznie mniej rdzeni, ale wynik aż tak mocno nie odbiega od tego AMD..) https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3103423 4 rdzenie a w multicore 3,3 x wydajność singlecore.
Jeśli problem skalowania milticore w tym teście dotyczy wszystkich procków z wieloma rdzeniami, to może zwyczajnie test jest do dupy i trzeba go zmienić?
Wygląda na to, że im więcej rdzeni tym większa rozbieżność między wartościami się tworzy. Zerknij sobie na 72-rdzeniowy serwer https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/1190918 różnica między multi-core a 72* single core jest kolosalna, za to w Pentium G4560 multi-core jest praktycznie równe 2* single core: https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/3095411 . Chińskie magiczne algorytmy i tyle :p
Multi core jest liczone inaczej niż single core w Geekbenchu. Zajrzyj na ich stronkę i poszukaj sobie jakichś wielordzeniowców, w żadnym z nich multi-core score nie będzie się równało single-core pomnożonemu przez liczbę rdzeni.
Owszem nigdy nie będzie równe, to jest jasne. Jednak dziwi mnie tak olbrzymia różnica. Btw dla porównania mój wynik (wiem, że ma znacznie mniej rdzeni, ale wynik aż tak mocno nie odbiega od tego AMD..) https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3103423 4 rdzenie a w multicore 3,3 x wydajność singlecore.
Jeśli problem skalowania milticore w tym teście dotyczy wszystkich procków z wieloma rdzeniami, to może zwyczajnie test jest do dupy i trzeba go zmienić?
Tak dokladnie to 12 tys. zlotych
Multi core jest liczone inaczej niż single core w Geekbenchu. Zajrzyj na ich stronkę i poszukaj sobie jakichś wielordzeniowców, w żadnym z nich multi-core score nie będzie się równało single-core pomnożonemu przez liczbę rdzeni.
Na razie liczy sie i tak single, multi przyjdzie z optymalizacja.
Aż z ciekawości puściłem ten test na moim leciwym 4 jajowym i7-4790K https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3103423 i wychodzi na to, że dodatkowe 12 rdzeni podnosi wydajność o zawrotne 39%