kończę z tobą gadać bo szkoda mojego czasu. rozmowa była wcześniej o innych prockach niż serwerowych - i7-7900.
Jak się okazało, że ktoś umie liczyć i tak łatwo nie możesz manipulować faktami, to starasz się zmienić temat na procesory serwerowe.

Te wasze porownania do aut sa mocno nie trafione.
Jesli juz to osobowe auto (intel) do ciezarowego (berlingo).
Jak mam przewiezc ubrania do myjni to czym sie bedzie lepiej jechalo?
Ale jak juz mam zabrac ladunek 300kg to do ktorego auta lepiej zaladowac (te 300kg to jakis rendering).
Pozniej mamy jeszcze busy ktore dodatkowo wiecej pala niz osobka ale duzo wiecej przewioza czyli jakis 22c/44t no i jeszcze TIR ktore znacznie wiecej tutaj kilka CPU.
Ubrania do pralni przewioze kazdym ale im wieksze auto tym wiecej paliwa spale (benzyna/diesel)

to twoja taktyka zestawiac ze soba zupelnie z dupy procesory.
najpierw r7 vs 7900, jak sie pokazalo, ze manipulujesz, to przechodzisz na procki serwerowe i zestawiasz procesor z cena 4900$ vs 350$ i pokazujesz, ze wydajniejszy jest intel.
zaczekajmy na threadrippera gdzie bedziesz mial 32 watki i sprawdzimy wtedy wydajnosc poszczegolnych procesorow. procek ktory wskazales wyszedl w q4'16 wiec wcale nie jest stary i kolejny raz klamiesz.

Następnym razem porównaj procesory o takiej samej liczbie rdzeni.

3,6GHz w Turbo ten xeon robi ale na jednym, maksymalnie dwóch rdzeniach:
3,600 MHz (1 core),
3,600 MHz (2 cores),
3,400 MHz (3 cores),
3,300 MHz (4 cores),
3,200 MHz (5 cores),
3,100 MHz (6 cores),
3,000 MHz (7 cores),
2,900 MHz (8 cores),
2,800 MHz (9 cores),
2,800 MHz (10 cores),
2,800 MHz (11 cores),
2,800 MHz (12 cores),
2,800 MHz (13 cores),
2,800 MHz (14 cores),
2,800 MHz (15 cores),
2,800 MHz (16 cores),
2,800 MHz (17 cores),
2,800 MHz (18 cores),
2,800 MHz (19 cores),
2,800 MHz (20 cores),
2,800 MHz (21 cores),
2,800 MHz (22 cores)

I ten procek (Xeon E5-2699A v4) nie jest stary - jest 'bardzo nowy'. Został wprowadzony kilka miesięcy temu: premiera była 25 października 2016 roku, a dostępny był masowo dopiero na początku 2017 roku!

https://en.wikichip.org/wiki/intel/xeon_e5/e5-2699a_v4

Nie pojedziesz szybciej bo masz ograniczenie predkosci do 50km/h w miescie (przegladarka internetowa) albo do 130km/h (gry) tam gdzie masz bez limitu to jest malo drog i tylko niemcy (profesjonalna obrobka).
Z autami jest problem bo mozemy zestawic Ferrari z Nissan GTR ceny rozne a predkosci juz nie

Lepsze jest porownanie do ladunku jakiego mozemy zabrac bo maly ladunek to nawet osobowka wezmiemy ale juz wiekszy trzeba kilka razy w jedna i w druga strone a wiekszym autem na raz. Jeden rdzen w porownaniu do czterech rdzeni.
Oczywiscie TIR'em mozna wszystko wozic ale spalanie masz conajmniej 6 krotnie wieksze od osobowki. Taki FX od AMD to Jelcz na benzyne z lat 80 nie dosc ze drogi w eksploatacji to sie fatalnie nim jezdzilo ale duzo sie ladowalo na to. To chyba 50l/100km palilo benzyny z tego co mi opowiadali

Ktoś zapomniał wspomnieć, że to był o 2xCPU E5-2697A - taki tam szczegół

mjwhite zniknij trolu bo już przesadziłeś z zaśmiecaniem tego wątku.

Daj koledze zarabiać

Czyli oba proce są na tym samym poziomie.

To mam teraz zagwozdkę co kupić: płytę+RAM+tego Ryzena 7 1700, czy płytę+RAM+tego Xeona E5-2699A v4.

Może cena mi pomoże w wyborze:
Zestaw na tym Ryzenie: 2 000 zł.
Zestaw na tym Xeonie: 22 000 zł (dwadzieścia dwa tysiące złotych!).

Już wiem co wybrać. Dzięki @mjwhite za porównanie tych dwóch proców.

Ryzen R7 1700@3.8 robi 30.000 w multi, dlatego obstawiam, ze wynik jest nieprawdziwy - np przez to, ze tylko 8 rdzeni bylo aktywnych (wczesny bios)
Myślę, że docelowo wydajność będzie x2 w multi.

Czy nikt nie zwrócił uwagi że takiego fejka (w dół) jest strasznie łatwo zrobić? Wystarczy przypiąć program do określonej ilości rdzeni. Metryczkę dostaniesz że niby 16 rdzeni 32 wątki, zegar też jakiś tam jest a program wykona się na 8 rdzeniach czy na 10 jeśli chcesz. Tak można wydymać każdy benchmark żeby zmniejszyć wyniki - tylko w drugą stronę się nie da

W Threadripperach ani w EPYCu nie ma NUMA - opóźnienia w interconnect-cie są na tyle małe (20-30ns) że nie stanowią problemu dla wykonywania programów w oddzielnych modułach procesora. NUMA wcale fajną rzeczą nie jest bo po pierwsze wymaga rozdzielenia pamięci na podpięte do różnych procesorów (co powoduje często konieczność dublowania danych w 2 obszarach pamięci) a do tego wymaga specjalnie pisanych programów które są 'świadome' topologii systemu i potrafią ją wykorzystać. Co wyklucza gry i większość oprogramowania domowego/półprofesjonalnego z reguły potrafią wtedy działać tylko na pierwszym procesorze. Ciekawe za to mogą być wyniki przywiązywania programów do konkretnych rdzeni w celu zlokalizowania działania w konkretnych CCX czy modułach - czy i jaki wzrost/spadek wydajności to spowoduje.