Po premierze tych procesorów zobaczymy czy i za ile Intel nas dymał przez te wszystkie lata.

uwypukla tak że wynik jest na poziomie 8C ryzena? No nie bądźmy śmieszni to nie crossfire czy SLI. W takiej sytuacji platforma 2 procesorowa powinna mieć dokładnie takie same problemy w tym benchmarku, bo masz 2 osobne procesory, każdy ma swój kontroler i chcąc pobrać dane z pamięci drugiego procesora musi komunikować się przez wewnętrzną szynę.

Więc jeżeli taki problem w tym benchmark nie występuje na platformie 2 procesorowej - a nie występuje, BA - nawet platformy 4ro procesorowe nie mają takich problemów. Więc konkluzja jest jedna - mamy doczynienia z fejkiem, który większość łyka jak młody pelikan.

Threadripper to praktycznie 2 procesory jak w platformie 2 procesorowej i będą mieć nie mniej i nie więcej od takiej platformy bolączek... no ewentualnie mniej, bo IF ciut lepszym interfacem od HT3.0 czy QIP no i wszystko dzieje się na jednej płytce drukowanej.


https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/1190918
W geekbenchu skalowanie jest marne przy ilości wątków już od 4 w gorę, ale mimo wszystko jest, więc threadripper powinien lekko odbić do 40-50k punktów jak platformy 2 procesorowe.

Kolego lolku @Kowal: obecnie od 3-4 lat mamy 4-rdzeniowego APU A8-6600K podkręconego do 4,7GHz bez podnoszenia napięcia z ciągle aktywnymi wszystkimi funkcjami obniżającymi częstotliwość i napięcie gdy APU jest mniej obciążone lub wcale ('mamy', bo komputer jest tak skonfigurowany, że 5 osób może jednocześnie z niego korzystać i na 5 monitorach każdy robi to co chce swoją myszką, klawiaturą i padem, z czego 3 osoby jednocześnie mogą grać - nawet w tę samą grę albo w 3 różne).

A wcześniej przez 3-4 lata mieliśmy ('mieliśmy', bo również to było '5 kompów w jednym' ) 4-rdzeniowego Athlona II X4 620 2,6GHz (okrojonego Phenoma II X4 bo bez L3cache) podkręconego do 3,3Ghz i dodatkowo undervoltowanego również z ciągle aktywnymi wszystkimi funkcjami obniżającymi częstotliwość i napięcie gdy CPU jest mniej obciążony lub wcale (szybciej na dobrym chłodzeniu powietrznym nie chciał iść, więc mu obniżyłem Vcore do stabilnej wartości i okazało się, że jest niższe przy 3,3GHz niż stockowe Vcore przy 2,6GHz).

Procesora AMD FX w żadnej wersji, Buldożera/Zambezi czy Pildedrivera/Vishery czy to 4-, 6- czy 8-rdzeniowego nigdy jeszcze nie miałem. Ale oczywiście znam jego wady i zalety (choćby dlatego, że A8-6600K to udoskonalona architektura Piledriver czyli APU Richland).

Także coś Ci ta Twoja szklana kula ciągle szwankuje. Może to rekwizyt filmowy?

PS. Jestem szczęśliwym człowiekiem i nie wiem niestety co to 'nadaktywność' i 'frustracja'. Jeśli wiesz, to proszę o objaśnienie mi tych terminów. Z góry dziękuję.

ale intel jest szypszy o 5% w giereczkach wiec amd kupuja tylko lamusy.

nie wiem jak to jest w waszych zastosowaniach, ale dla mnie najważniejsza jest wydajność/koszt procesora(/wat). Jesli amd bedzie brał 5% prądu wiecej przy 3x mniejszej cenie i 10%mniejszej wydajności to chyba wiadomo co wezmę

@Assassin

Z całym szacunkiem ale to co napisałeś, to bardzo daleko idąca nadinterpretacja, zwłaszcza, że wynik wygląda na zwykłego fejka, co nie powinno dziwić uwzględniając źródło - Wccftech to jeden wielki clickbait.
Tutaj rezultat R7 1700, który jest na podobnym poziomie:
https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/2844244

Jaja sobie robisz? Numa było już w magny-cours i teraz miało by nie być w de facto praktycznie identycznie zorganizowanym procesorze?

Te wyniki nie wyglądają wiarygodnie, zbyt podobne do Ryzena 1800x
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/searc...%93&q=1800x

Skoro Intel zaczął na was wykładać gruby hajs, to AMD nie będzie gorsze pewnie.

Widzę, żeś lekko przygłupi (a kiedy mówię lekko mam na myśli przyje..any jak parówa z ketchupem), więc podam Ci link co Ryzen za mniej niż połowę ceny robi z wychuchanym cacuszkiem intela za 4600zł http://pclab.pl/art72996-19.html. Dziękuję dobranoc. To jest dopiero klops.

ale marnie trolujesz. W podanym linku mozna przeczytac o tym wyniku:

This chip scored 5657 points in single and 53041 points in multi-threading tests. The Intel Core i9-7900X tested was overclocked on LN2 like the Core i7-6950X and overclocked beyond 5 GHz. The OC configured Core i9-7900X published scores of 6158 points in single-thread and 57806 points in multi-threading tests.

A troszkę wyżej:
Similarly, a maximum overclock for the Ryzen 7 1700X was used with clocks of 5165 MHz and that chip resulted in a score of 5769 points in single-thread and 43539 points in the multi-thread test.

Czyli mamy 6% wyższą wydajność w single thread, 25% wyższą wydajność w multi thread (mając przy okazji o 25% więcej wątków od Ryzena - 20 vs 16. Czyli różnica się nagle zatarła) od Ryzen 1700X. Ceny: 999$ vs 350$ (https://www.amazon.com/dp/B06X3W9NGG) Czyli za cene 1 intela będziesz mógł sobie 2 kompy złożyć z ryzenami.