Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Intel i Nvidia w tej grze zaorane, czyli to tyczy się mojego komputera.
Na średnich się jeszcze obok siebie trzymają, ale na Ultra karta NV ma niezłe zejście.
1050TI. Nawet się trzyma poziomu.
To nie jest śmieszne. Piszecie to na podstawie testów 4c vs 8c... metodyczny absurd.
Czy naprawdę tak ciężko zrobić to nie wiem...
rzetelnie i porównać z 4c.
Nie chcę miesząc do tego wydajności RAMów, cen i innych oczywistości czerwona rebelio). Tylko, by autor wysuwał wnioski na podstawie sensownych porównań. Dziś tylko łagodnie.
Szczególnie obecne wyniki Intela i NV są nie do przyjęcia.
i7 to w sumie z grubsza jakby dwie i3-ki, a mamy przyrost raptem 8 kl./s (min. fps), natomiast Ryzen 7 podwyższa stawkę znowu x2 w ilości wątków względem i7 i co? I nagle 24 kl./s gratis wpadają.
Natomiast na kartach AMD min. fps jest prawie identyczny jak średni, a NV notuje spadki po kilkanaście klatek.
Nie chcę siać teorii, która z firm wyłożyła więcej $$$ na dobrą optymalizację, ale obecna sytuacja jest nie do przyjęcia. Kiedy to oprawa nie powala, bo silnik EGO ma już swoje lata, ograniczenia i poprzednia odsłona Rally wygląda wręcz identycznie, a chodzi znacznie lepiej. Strasznie potraktowano kwestię optymalizacji w D4.
To nie jest śmieszne. Piszecie to na podstawie testów 4c vs 8c... metodyczny absurd.
Tylko tak AMD może dogonić Intela, większą liczba rdzeni.
Poprosimy test 4r/8w V 4r/8w
To nie jest śmieszne. Piszecie to na podstawie testów 4c vs 8c... metodyczny absurd.
Tylko tak AMD może dogonić Intela, większą liczba rdzeni.
Poprosimy test 4r/8w V 4r/8w
Nie wiemy... Nie można na podstawie tego testu wysunąć takiego wniosku.
Skąd wiesz jak sprawdzi się Ryzen 4c/8t? Skąd wiesz jak sprawdzi się broadwell 8c/16t.
To nie jest śmieszne. Piszecie to na podstawie testów 4c vs 8c... metodyczny absurd.
Czy naprawdę tak ciężko zrobić to nie wiem...
rzetelnie i porównać z 4c.
Nie chcę miesząc do tego wydajności RAMów, cen i innych oczywistości czerwona rebelio). Tylko, by autor wysuwał wnioski na podstawie sensownych porównań. Dziś tylko łagodnie.
To niekoniecznie jest metodyczny absurd, jeżeli porównujemy procesory w zbliżonym przedziale cenowym/segmencie. Jeżeli za podobne pieniądze masz procesor mocniejszy i lepszy, z większą ilością rdzeni, to po co rozglądać się za słabszym?
Tu nie chodzi o jakiekolwiek stawanie po stronie AMD, ale zwyczajowo dostarczyli bardzo dobre produkty w swoim przedziale cenowym. Mają 2x więcej wątków/rdzeni i ok. To się przydaje. Jak niektórzy podkreślają tutaj, że AMD osiągnęło to zwiększając liczbę rdzeni - ok, ale to nie oznacza, że są to złe procesory. Intel ma wreszcie konkurencje
Swoją drogą - wezmę pod uwagę testy 4c vs. 4c.
Wyższa cena Intela 4 r V 4 r może być np. powodem żę Intel ma wydajniejsze rdzenie i drożej je wycenia. Ale dopóki nie będzie stosowny testów bez porównywania ceneowego nigdy się tego nie dowiemy.
Postaramy się zrobić coś takiego!
Postaramy się zrobić coś takiego!
Dziękuje
To nie jest śmieszne. Piszecie to na podstawie testów 4c vs 8c... metodyczny absurd.
Czy naprawdę tak ciężko zrobić to nie wiem...
rzetelnie i porównać z 4c.
Nie chcę miesząc do tego wydajności RAMów, cen i innych oczywistości czerwona rebelio). Tylko, by autor wysuwał wnioski na podstawie sensownych porównań. Dziś tylko łagodnie.
To niekoniecznie jest metodyczny absurd, jeżeli porównujemy procesory w zbliżonym przedziale cenowym/segmencie. Jeżeli za podobne pieniądze masz procesor mocniejszy i lepszy, z większą ilością rdzeni, to po co rozglądać się za słabszym?
Tu nie chodzi o jakiekolwiek stawanie po stronie AMD, ale zwyczajowo dostarczyli bardzo dobre produkty w swoim przedziale cenowym. Mają 2x więcej wątków/rdzeni i ok. To się przydaje. Jak niektórzy podkreślają tutaj, że AMD osiągnęło to zwiększając liczbę rdzeni - ok, ale to nie oznacza, że są to złe procesory. Intel ma wreszcie konkurencje
Swoją drogą - wezmę pod uwagę testy 4c vs. 4c.
Więc może koniecznie popatrz jak się planuje badania, stawia tezy, przeprowadza i robi wnioski. Ja nie wymagam od was analizy statystyznej, która by udowodniła sensowność waszych wyników...
Tylko jeśli piszecie do jasnej ciasnej 'Nowa gra Codemasters bardzo dobrze działa na komputerach z procesorami AMD'.
To musisz mieć do tego podstawy merytoryczne. Jesli na procesorze np. 4/8t byłoby to 50FPSów... czy taki wniosek miałby sens. NIE.
Masz rację i nic takiego nie pisałem. Tu chodzi o planowanie odpowiednie testu, jego realizacja i przedstawianie wyników - wniosków. Nie pisałem, że jesteście za AMD, ty tą sprawę poruszyłeś po co?
Cofnęliście się wiele lat wstecz. Sporo redakcji idąc tropem pclaba podniosło poziom.
Np. bez sensu jest minimalny FPS. Procedura testu szczególnie CPU powinna być przeprowadzana w miejscu gdzie ten minimalny po prostu FPS jest (to samo pisałem w czasach FXa). Jakiś krótki drop w trakcie 5min gry nie przeszkadza i suchy wynik minimalny FPS nie pokazuje tego.
Wyniki fcatem powinny wyjaśnić sprawę. I tego nie ma, bo się cofnęliście.
Prosiłem, by nie robić offtopicu z tego powodu, bo to nie jest przedmiotem sprawy. Robienie tego zaciera meritum, zmieniana tematu nic nie zmieni tutaj. Przecież każdy widzi na ceneo, jak wygląda oferta AMD jak Intela.
Super.
W większych/ważniejszych artach - SB/IB - Haswell- FX. Jeśli maszyna pozwoli to nehalem.