Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
a) Kupić i7 bez ''K'' i nie mieć problemów podkręcaczy ani problemów AMDkowców
albo
b) Kupić Ryzen R7 1600X + standardową pamięć DDR4 2667 MHz i nie mieć problemów intelowców ani podkręcaczy AMDkowców
Nie troluj. Mój i5 6600k pomimo tego, że jest zwodowany i tak się grzeje jak cholera, a na asusie z170 przez rok walczyłem z pamięcią ram, aby uzyskać stabilne nomilane taktowanie, po roku dopiero bios doprowadzili do normalności. Na kebabie jest jeszcze gorzej jak widać z temp. Gdyby nie to już bym pewnie miał i7 7700k, a tak prawdopodobnie będę czekał rok z hakiem na ryzena 2. Opcjonalnie i7 6600k, ale kaby lake odpusczam, parodia z temp.
Proc bez żadnego problemu wytrzymuje 90-100 st. Nie wiem dlaczego tak wszystkim bardzo zależy na 50-60 st C podczas obciążenia.
Pomijając fakt, że CPU może być nie wiele wolniejszy od GPU- za to zapewnia nieporównywalnie większą elastyczność.
Wysarczy, że już będzie duże zapotrzebowanie na cache i już GPU dostanie pod tyłku..
Jak soft wykorzystuje AVX-a to różnia może być mała.
Kiedyś testowałem iRay od Nvidii... zadanie stricte dla GPU... rendering. 680 był podobnej szybkości co SB-E. Dla mnie też procoesor stanowi bazę.
No widzisz, a inni mieli zgoła inne wyniki, i komu tu wierzyć
https://www.youtube.com/watch?v=4spFesQdIi4
Z gpu jest tak, że jak scena jest 'odpowiednia' to potrafi być kilka razy szybciej, a w wielu sytuacjach to CPU jest nawet kilkukrotnie szybsze jak cache gpu się zapcha.
Ta, będę tłukł wszystko na upośledzonym sofcie o mniejszych możliwościach. Czasami coś robię na gpu, ale soft którego używam ma w większości wsparcie dla CPU i nie mam zamiaru zmieniać przyzwyczajeń na rzecz softu który nie spełnia moich wymagań tylko po to żeby tłuc na gpu.
To warto byłoby zrobić upgrade z tego windowsa xp. Obliczenia można przyspieszyć kilkunastokrotnie na cuda.
Ile programów napisałeś z użyciem cuda?
Ta, będę tłukł wszystko na upośledzonym sofcie o mniejszych możliwościach. Czasami coś robię na gpu, ale soft którego używam ma w większości wsparcie dla CPU i nie mam zamiaru zmieniać przyzwyczajeń na rzecz softu który nie spełnia moich wymagań tylko po to żeby tłuc na gpu.
Pomijając fakt, że CPU może być nie wiele wolniejszy od GPU- za to zapewnia nieporównywalnie większą elastyczność.
Wysarczy, że już będzie duże zapotrzebowanie na cache i już GPU dostanie pod tyłku..
Jak soft wykorzystuje AVX-a to różnia może być mała.
Kiedyś testowałem iRay od Nvidii... zadanie stricte dla GPU... rendering. 680 był podobnej szybkości co SB-E. Dla mnie też procoesor stanowi bazę.
No widzisz, a inni mieli zgoła inne wyniki, i komu tu wierzyć
https://www.youtube.com/watch?v=4spFesQdIi4
Ta, będę tłukł wszystko na upośledzonym sofcie o mniejszych możliwościach. Czasami coś robię na gpu, ale soft którego używam ma w większości wsparcie dla CPU i nie mam zamiaru zmieniać przyzwyczajeń na rzecz softu który nie spełnia moich wymagań tylko po to żeby tłuc na gpu.
To warto byłoby zrobić upgrade z tego windowsa xp. Obliczenia można przyspieszyć kilkunastokrotnie na cuda.
Jak ja lubię komentarze ludzi którzy używali takiego softu co najwyżej na YouTube
Ta, będę tłukł wszystko na upośledzonym sofcie o mniejszych możliwościach. Czasami coś robię na gpu, ale soft którego używam ma w większości wsparcie dla CPU i nie mam zamiaru zmieniać przyzwyczajeń na rzecz softu który nie spełnia moich wymagań tylko po to żeby tłuc na gpu.
Pomijając fakt, że CPU może być nie wiele wolniejszy od GPU- za to zapewnia nieporównywalnie większą elastyczność.
Wysarczy, że już będzie duże zapotrzebowanie na cache i już GPU dostanie pod tyłku..
Jak soft wykorzystuje AVX-a to różnia może być mała.
Kiedyś testowałem iRay od Nvidii... zadanie stricte dla GPU... rendering. 680 był podobnej szybkości co SB-E. Dla mnie też procoesor stanowi bazę.
Nie wiele wolniejszy? Lol dwie 680 po prostu wgniatają do jądra ziemi takiego SB-E przy czasie renderowania, sam sprawdzałem. 3-4 razy szybciej.
Następny co tlucze wszystkie obliczenia na CPU zamiast gpu xd
Ta, będę tłukł wszystko na upośledzonym sofcie o mniejszych możliwościach. Czasami coś robię na gpu, ale soft którego używam ma w większości wsparcie dla CPU i nie mam zamiaru zmieniać przyzwyczajeń na rzecz softu który nie spełnia moich wymagań tylko po to żeby tłuc na gpu.
To warto byłoby zrobić upgrade z tego windowsa xp. Obliczenia można przyspieszyć kilkunastokrotnie na cuda.
Potrzebuję małej płyty, żeby zmieścić pełnoprawną stację roboczą w jak najmniejszej obudowie, przy jednoczesnym prawie (wentylatory 500-700obrotów) bezgłośnym działaniu. Igpu zbędne, bo i tak używam standardowej karty z accelero s3. Na chwilę obecną obudowa 16litrów. Jako, że nie ma za bardzo am4 itx udało mi się zmodyfikować tylni panel tak, aby zmieścić płytę mATX, ale nie obejdzie się bez robienia customowych kabli do zasilacza. Więc na razie czekam na itxa od biostara. Przez chwilę myślałem nawet nad zakupem matx x99 ale na tle ryzena platforma dla mnie przestała być opłacalna.
Wiem, że to nieopłacalne- masz ITX-a od Asrocka na x99- tylko to jest bez sensu. Masz dwa banki ram-u zaledwie.
Mam niezłe porównanie haswell-e/broadwell-e/Ryzen. Jeśli mam być szczery to warto trochę dopłacić do Intel ale problem taki, że to 500zł za mobo i 2x tyle do procesora. Kupując AM4+Ryzen mam te podobne problemy z FXem.
Moim zdaniem nie ma sensu dopłacać do broadwella-e. W ogóle dużo łatwiej uzyskać niższą temperaturę przy mniejszych obrotach wentylatora (więc zwłaszcza u ciebie nie ma sensu). Jesli dorwiesz haswella-e to możesz pomyśleć.
Problem leży albo w samym procesorze, albo w UEFI - zarządzanie stanami energetycznymi procesora, albo w systemie i jego opcjami zarządzania energią procesora. Czytając tekst odnoszę wrażenie, że płyta źle zarządza napięciami dla CPU, przez co przechodzi on na wyższe stany niźli wynikałoby to z zapotrzebowania.
Teoretycznie są dwa problemy. Pierwszy to tak jak piszemy- problem z zarządzaniem procesora UEFI- źle zarządzenie napięciem vs uszkodzona sztuka...
Drugi. Ten problem uwidacznia się/potęguję ponieważ intel daje gluta.
broadwell-e to jeszcze większy fail niż haswell-e, ale zaraz powinny być sky-x i to będzie odpowiedź intela na ryzena, zapowiada się nieźle, warto poczekać i zobaczyć co z tego wyjdzie.
Pewnie 1080 Ti czysto mocą może być dużo szybszy albo porównywalny...
Natomiast jak wspomniałem. Jak musisz użyć dużo cachu to nagle okazuje się, że GPU zwalnia.
Intel ma cache rewelacyjny.
Do 'szybkich' renderów wciąż mam problem z GPU. Bo scena musi być przetworzona do GPU co zajmuje czas w którym na CPU już się renderuje, a nawet wyrenderuje. Sam render trwa szybciej na GPU.
Można pracować przy viewporcie RT- też ciekawe i tu widzę zastosowanie GPU.
Ta, będę tłukł wszystko na upośledzonym sofcie o mniejszych możliwościach. Czasami coś robię na gpu, ale soft którego używam ma w większości wsparcie dla CPU i nie mam zamiaru zmieniać przyzwyczajeń na rzecz softu który nie spełnia moich wymagań tylko po to żeby tłuc na gpu.
Pomijając fakt, że CPU może być nie wiele wolniejszy od GPU- za to zapewnia nieporównywalnie większą elastyczność.
Wysarczy, że już będzie duże zapotrzebowanie na cache i już GPU dostanie pod tyłku..
Jak soft wykorzystuje AVX-a to różnia może być mała.
Kiedyś testowałem iRay od Nvidii... zadanie stricte dla GPU... rendering. 680 był podobnej szybkości co SB-E. Dla mnie też procoesor stanowi bazę.
No przy obecnych gpu - typu 1080ti potrafi być sporo szybsze, ale ja stawiam na elastyczność pod tym względem. A do szybkich renderów zawsze mocne gpu można mieć, ale jako dodatek.
Następny co tlucze wszystkie obliczenia na CPU zamiast gpu xd
Ta, będę tłukł wszystko na upośledzonym sofcie o mniejszych możliwościach. Czasami coś robię na gpu, ale soft którego używam ma w większości wsparcie dla CPU i nie mam zamiaru zmieniać przyzwyczajeń na rzecz softu który nie spełnia moich wymagań tylko po to żeby tłuc na gpu.
Pomijając fakt, że CPU może być nie wiele wolniejszy od GPU- za to zapewnia nieporównywalnie większą elastyczność.
Wysarczy, że już będzie duże zapotrzebowanie na cache i już GPU dostanie pod tyłku..
Jak soft wykorzystuje AVX-a to różnia może być mała.
Kiedyś testowałem iRay od Nvidii... zadanie stricte dla GPU... rendering. 680 był podobnej szybkości co SB-E. Dla mnie też procoesor stanowi bazę.
Ta, będę tłukł wszystko na upośledzonym sofcie. Czasami coś robię na gpu, ale soft którego używam ma wsparcie dla CPU i nie mam zamiaru zmieniać przyzwyczajeń na rzecz softu który nie spełnia moich wymagań tylko po to żeby tłuc na gpu.
Na GPU to chyba tylko gierki sobie potłuczesz...? Wsparcie akceleracji GPU potrafi być bardzo ubogie nawet w oprogramowaniu typowo graficznym albo wideo-edycyjnym.
a) Kupić i7 bez ''K'' i nie mieć problemów podkręcaczy ani problemów AMDkowców
albo
b) Kupić Ryzen R7 1600X + standardową pamięć DDR4 2667 MHz i nie mieć problemów intelowców ani podkręcaczy AMDkowców
W moich zastosowaniach dla przykładu to ten i7 za 1500zl jest sporo wolniejszy od ryzena w tej samej cenie. Mam już od jakiegoś czasu płytę z z270 itx i planowałem i7, ale od jakiegoś czasu coraz bardziej zastanawiam się nad tym czy nie lepiej to sprzedać i kupić ryzena zamiast pakować się w i7k, bawić się w delid i utratę gwarancji. To jakie temperatury osiąga i3 z tym śmiesznym glutem jest dla mnie porażką (po UV do 1,13v ma kilka stopni więcej niż i3 Sandy Bridge na standardowym napięciu), a co dopiero będzie na podkręconym i7?
W jednym sofcie ryzen będzie sporo szybszy, w innym trochę wolniejszy. W ogólnym rozrachunku na pewno nie będzie to gorszy procesor.
Następny co tlucze wszystkie obliczenia na CPU zamiast gpu xd
Ta, będę tłukł wszystko na upośledzonym sofcie o mniejszych możliwościach. Czasami coś robię na gpu, ale soft którego używam ma w większości wsparcie dla CPU i nie mam zamiaru zmieniać przyzwyczajeń na rzecz softu który nie spełnia moich wymagań tylko po to żeby tłuc na gpu.
Płyty ITX mają też duże zalety:
- ciągną mniej prądu
- mają lepsze wyposażenie
- są sztywniejsze
- mniej banków RAM za to możesz tam włożyć szybszą pamięć (w niektórych modelach CPU przy wykorzystaniu Dual-Channel można użyć wyżej taktowanych modułów RAM bez OC)
- kompaktowe rozmiary obudowy czyli lepszy przewiew przy takich samych rozmiarach wentylatorów
- różnica pomiędzy 2 a 4 kanały pamięci nie przekracza 10% wydajności - pytanie czy warto tym sobie głowę zawracać, skoro są już dostępne kości RAM o pojemności 64 GB?
Ale większość rzeczy się da. O ile nie jesteś pracownikiem nasa i nie używasz softu z 2000 roku to większość programów ma obsługę GPU. No chyba, że masz jedynie upośledzone OpenCL wtedy jedziesz na CPU.
Większość rzeczy nie potrzebuje 12~16 wątków a tylko wtedy Ryzen ma faktyczną przewagę nad odpowiednikami Intela.
Czyli to nie to. A z innej beczki - zastanawiam się, za co dostałeś 'minusy' do tej odpowiedzi.
Ja dostaję minusy nawet jeśli gadam z sensem, tylko po to, żeby zakopać moje komentarze - ktoś już o tym napisał dawno temu otwartym tekstem. Czysta złośliwość
--edit--
ho, ho, ho
tu tym bardziej nie ma sensu kupować wielordzeniowego ryzena.
Sens owszem jest... ale nie w tej rewizji, bo wyszła średnio