Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
AMD Ryzen™ 5 1400, S AM4, Quad Core, 8 Thread, 3.2GHz, 3.4GHz Turbo, 8MB Cache, 65W
AMD Ryzen™ 5 1500X, S AM4, Quad Core, 8 Thread, 3.6GHz, 3.7GHz Turbo, 16MB Cache, 65W
AMD Ryzen™ 5 1600, S AM4, Six Core, 12 Thread, 3.4GHz, 3.6GHz Turbo, 16MB Cache, 65W, CPU
AMD Ryzen™ 5 1600X, S AM4, Six Core, 12 Thread, 3.6GHz, 4.0GHz Turbo, 16MB Cache, 95W
Można te rzeczy sprawdzić w necie np https://www.scan.co.uk/shop/computer-hardw...-am4-processors
Super w cenie CPU dla graczy będę miał całkiem wydajny CPU do pracy. A i pograć na tym się da więc win-win.
Nie ma czegoś takiego jak segment cenowy dla graczy.
No to powiem Ci że odważne słowa.
5 lat to naprawdę dużooooo.
Ja kilka miesięcy temu sprzedałem laptopa gdzie miałem i7 ivy na stacjonarkę oparta o 6600k 4.5GHz aktualnie. W grach jest rewelacja bo tutaj taktowanie robi swoje, ale w takim zwykłym użytkowaniu często odnoszę wrażenie że trochę nie domaga. Wbrew pozorom łatwo go zdławić...
Jakbym stał przed wyborem gdy kupowałem swojego PC to bym dopłacił do i7, aktualnie taki R5 osobiście wydawał by sie naprawdę kuszący. Jak już wiele razy pisałem, wystarczyło by, że otrzymał bym wydajność na poziomie nawet nie kręconego 6600K w grach i osobiście mi by to wystarczyło, bo w zasadzie w każdej grze przy FHD czy QHD i tak miałbym te 60fps, jedno czy dwa ustawienia zamiast Ultra na bardzo wysokie albo wyłączyć MSAA a detale zostawić na max.
7600K to zdecydowanie lepszy procesor niż Ryzeny do gier.
Jednak jak by ktoś chciał mieć jeszcze taką dodatkową moc w postaci 8 wątków(bo duża część gier z tego korzysta) to zamiast dawać 1100 zeta za 7600K to lepiej jednak kupić 6700K, który można wyrwać na allegro używkę za 1200-1250 zeta.Sam kupiłem 6700K i śmiga na 4.5Ghz na luzaka czyli to samo co 7700K
Tak na 3 lata styknie.
7600K to zdecydowanie lepszy procesor niż Ryzeny do gier.
Jednak jak by ktoś chciał mieć jeszcze taką dodatkową moc w postaci 8 wątków(bo duża część gier z tego korzysta) to zamiast dawać 1100 zeta za 7600K to lepiej jednak kupić 6700K, który można wyrwać na allegro używkę za 1200-1250 zeta.Sam kupiłem 6700K i śmiga na 4.5Ghz na luzaka czyli to samo co 7700K
Tak na 3 lata styknie.
Osobiście nie kupiłbym używanego sprzętu za tak duże pieniądze. Za używane i7 nie dałbym więcej jak za nowe i5. No ale to kwestia w pełni indywidualna.
Mówimy o zakupie nowego sprzętu.
Jak R5 1600 w grach będzie miał wydajność taką jak 6600K a będzie kosztował tyle co zablokowane modele to R5 moim zdaniem jest z góry skazany na duże powodzenie.
Jak wiele razy napisałem wcześniej, lepiej mieć 6r/12w od AMD które będą tak samo wydajne w grach co Intel i5 i sporo wydajniejsze w wszystkim innym jak i jest konstrukcją bardziej przyszłościową. A to wszystko w tej samej lub nawet trochę niższej cenie.
Ale oczywiście testy to zweryfikują.
Nie wydaje mi się żeby ten R5 miał taką wydajność jak 6600K bo procki Intela dużo wyżej się kręcą ale wyjdą niedługo to się obluka.
Nie wydaje mi się żeby ten R5 miał taką wydajność jak 6600K bo procki Intela dużo wyżej się kręcą ale wyjdą niedługo to się obluka.
Jesli przede wszystkim grasz, to dobrze zrobiłeś. Intel ma mocniejsze IPC i tyle w temcie.
Jesli przede wszystkim grasz, to dobrze zrobiłeś. Intel ma mocniejsze IPC i tyle w temcie.
Tylko trochę nie rozumiem konsekwencji wyboru?
Jeśli kolega przede wszystkim myślał tylko o grach, to dlaczego wybrał i5? To jest raptem średniak i wszędzie dostaje on baty od i7 7700K.
Jak w takim razie można napisać dobry wybór? Skoro jeśli chodzi o gry, to nie jest optymalny.
Wychodzi na to, że tez jesteś trollem HΛЯPΛGŌN - ku.
...a tak, zapomniałem, że AMD za +0,5 GHz i popsuty termometr każe sobie dopłacić 1000 złotych. W takim kontekście +400 złotych dopłaty do i7K ma jakiś tam sens
...a tak, zapomniałem, że AMD za +0,5 GHz i popsuty termometr każe sobie dopłacić 1000 złotych. W takim kontekście +400 złotych dopłaty do i7K ma jakiś tam sens
Ty masz popsuty mózg i garniesz się do pisania - może to najpierw zrewiduj.
Sam kręcisz na siebie bata, a hipokryzja aż z ciebie tryska. Reprezentujesz dono, nawet jak na standardy gimnazjum.
Nagle kwestionujesz zakup najlepszego i najdroższego procesora do gier, bo to raptem 200Mhz / HT/2MB i nie warto płacić i lepiej dołożyć do GPU
Ktoś kto składa z myślą o grach, uwielbia grać - kupuje wszystko co najmocniejsze włącznie z monitorem, lub wieloma monitorami o jak najwyższym odświeżaniu.
W końcu jak to jest? Jesteś pizdusiem, którego nie stać ma najmocniejszy GPU i CPU do gier tłumacząc, że to niewielka różnica i jednym to odpowiada. Jednak gdy ktokolwiek inny napiszę, że konkurencja wreszcie się pojawiła - to nagle okazuje się, że żaden procesor się do niczego nie nadaje.
Jesteś parszywym zakłamanym trollem - pewnie jednym z wielu multikont jakiegoś sfrustrowanego dzieciaczka.
Jesli przede wszystkim grasz, to dobrze zrobiłeś. Intel ma mocniejsze IPC i tyle w temcie.
Tylko trochę nie rozumiem konsekwencji wyboru?
Jeśli kolega przede wszystkim myślał tylko o grach, to dlaczego wybrał i5? To jest raptem średniak i wszędzie dostaje on baty od i7 7700K.
Jak w takim razie można napisać dobry wybór? Skoro jeśli chodzi o gry, to nie jest optymalny.
Wychodzi na to, że tez jesteś trollem HΛЯPΛGŌN - ku.
Wy macie jakąś manię z tym trolowaniem. Każdy kto wypowie się neutralnie, lub negatywnie o EJ EM DI jest wg. Was od razu trollem albo gimbusem. Zobaczymy kto będzie miał rację jak wyjdą testy. A potem czas pokaże czy nie będzie powtórki ze spychacza, że będziemy czekać na aplikacje wielowątkowe wykorzystujące poprawnie technologie amd tak długo, aż archi Zen stanie się bezużyteczna.
Przecież takie aplikacje już są i nowe procesory dają świetne wyniki nie pobierając nie wiadomo ile prądu. Masz problemy ze wzrokiem, udaj się do okulisty.
Nikt też nie nakazuje wyboru, ale dlaczego kwestionować to, że on nareszcie jest?
Wiec kto trolluje? - spójrz w lustro, a poznasz odpowiedź.
To ile HT daje widać po G3258@4.7GHz vs i3.
'4-rdzenie do gier/do domu? TO SZALEŃSTWO' tak było w czasach E8400@3.6GHz vs Q6600. Co się działo później każdy widzi.
Jesteś pewny, że 4 jajca tak szybko odejdą w zapomnienie? Mam naprawdę spore wątpliwości czy tak będzie - a dlaczego? O ile łatwo rozbić na dziesiątki wątków zadania typowo multimedialne (rendering, kompresja wideo) to z innego rodzaju oprogramowaniem jest zdecydowanie gorzej. Pewnego rodzaju zadania po prostu muszą być liczone krok po kroku i siła jednego wątku cały czas będzie miała znaczenie. Tak jak w przypadku taktowania pojedynczego rdzenia, tak i w grach będzie ściana, którą ciężko będzie przebić (nie mnie oceniać, czy zatrzyma się to na 6-, 8-, 10-wątkach, czy jeszcze na innej ich ilości).
Myślę, że zwykłemu zjadaczowi chleba cztery mocne rdzenie wystarczą na naprawdę długi okres. Jak już się okażą zbyt słabe, to kiepskie będą również wszelkie obecne jednostki 4c/8t (i7 / Ryzeny)...
Takie zadania (w tym stare gry i emulatory) i tak nie potrzebują więcej jak i3K@5GHz. Tam gdzie 4c się rzeczywiście wykorzystuje, tam łatwo wykorzystać i 8c, 16c. Tam gdzie kod korzysta z 8-wątków (i7 na 100% obciążenia), tam z miejsca będzie działał lepiej na pełnych wydajnych 8 rdzeniach. Jeśli już przerobisz kod, by wykonywał się równolegle jak np. Cinema 4D - dzieli obraz na kafelki, możesz jednocześnie przeliczać 2 kafelki, ale i 16, 32, 64.
Z i5 sytuacja jest taka jak G3258@5GHz dawniej. Teraz szybko, a za chwilę jakikolwiek 8-wątkowy procesor będzie lepszy od 7600K@5GHz.
'Od soboty siedzi u mnie G3258@5GHz i przez pięć najbliższych lat mogę olać czekanie na te mityczne 'nowe gry, które wykorzystajoooo wielowątkowość'' mógł powiedzieć w 2015r jakiś szczęśliwiec