Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2 3 4 5 6 7
pawel054 (2017.03.04, 11:39)
Ocena: 5
#1

0%
W testach CPU będą wyniki Kaby i procków z LGA 2011? Bo dobry wynik Ryzena wynika chyba tylko z wielordzeniowości. Ale ciężko zweryfikować bez wyników innych procesorów.
King Arthas (2017.03.04, 11:46)
Ocena: 43
#2

0%
Kurcze, aż zdziwienie jak Ryzen zdeklasował konkurencję pod względem minimalnego fps'a.
szefons (2017.03.04, 11:54)
Ocena: 15
#3

0%
Wyniki Ryzen to zagadka, raz porażka, raz na szczycie, nie rozumiem tego rozrzutu, jakby coś było nie tak. (zaznaczyć też trzeba, ze 8 rdzeni nie robi różnicy, u intela jest to samo)
CzikiTikiTa (2017.03.04, 12:07)
Ocena: 29
#4

0%
Porządna optymalizacja i efekt taki że 4.05GHz leje 4,50, strach pomyśleć jak ulepszą proces
Walther (2017.03.04, 12:16)
Ocena: 18
#5

0%
szefons @ 2017.03.04 11:54  Post: 1044881
Wyniki Ryzen to zagadka, raz porażka, raz na szczycie, nie rozumiem tego rozrzutu, jakby coś było nie tak. (zaznaczyć też trzeba, ze 8 rdzeni nie robi różnicy, u intela jest to samo)

Tak samo było kiedyś z nehalmem.
Raz wypadał średnio a raz deklasował konkurencje ;)

Ps. Sprawdzicie jak radki sobie radzą w połączeniu amd + amd vs amd +nvidia ?
Wibowit (2017.03.04, 12:46)
Ocena: 24
#6

0%
szefons @ 2017.03.04 11:54  Post: 1044881
Wyniki Ryzen to zagadka, raz porażka, raz na szczycie, nie rozumiem tego rozrzutu, jakby coś było nie tak. (zaznaczyć też trzeba, ze 8 rdzeni nie robi różnicy, u intela jest to samo)

Jest tak, bo bierzesz wyniki Intela za normę, punkt odniesienia. Gdybyś wziął wyniki Ryzena za punkt odniesienia to wtedy Intel miałby rozrzut. Jeśli porównujemy tylko dwie architektury to takie porównanie jest bardzo względne.

Między Ryzenem a Core są pewne różnice, np Ryzen przetwarza AVX2 2x wolniej niż Core (począwszy od Haswella, który znacznie rozbudował FPU) i ma większe opóźnienia na kontrolerze pamięci.

Z moich pobieżnych obserwacji wynika jednak, że Ryzen ma lepiej dopracowaną wielowątkowość prawdopodobnie dzięki szybkiej pamięci podręcznej L3. 8-rdzeniowe Intele potrafią być czasem sporo wolniejsze od 4-rdzeniowych i7 w zastosowaniach mocno wielowątkowych. Ryzen za to konsekwentnie dobrze się skaluje. Oczywiście Ryzen czasem zyskuje na wyłączeniu SMT w grach, ale to raczej dlatego, że schedulery w systemach operacyjnych nie są jeszcze zoptymalizowane pod Ryzena i np pakują dwa zadania o wysokich priorytetach na jeden rdzeń z HT.
Garwar (2017.03.04, 12:55)
Ocena: 11
#7

0%
Wibowit @ 2017.03.04 12:46  Post: 1044894
szefons @ 2017.03.04 11:54  Post: 1044881
Wyniki Ryzen to zagadka, raz porażka, raz na szczycie, nie rozumiem tego rozrzutu, jakby coś było nie tak. (zaznaczyć też trzeba, ze 8 rdzeni nie robi różnicy, u intela jest to samo)

Jest tak, bo bierzesz wyniki Intela za normę, punkt odniesienia. Gdybyś wziął wyniki Ryzena za punkt odniesienia to wtedy Intel miałby rozrzut. Jeśli porównujemy tylko dwie architektury to takie porównanie jest bardzo względne.

Między Ryzenem a Core są pewne różnice, np Ryzen przetwarza AVX2 2x wolniej niż Core (począwszy od Haswella, który znacznie rozbudował FPU) i ma większe opóźnienia na kontrolerze pamięci.

Z moich pobieżnych obserwacji wynika jednak, że Ryzen ma lepiej dopracowaną wielowątkowość prawdopodobnie dzięki szybkiej pamięci podręcznej L3. 8-rdzeniowe Intele potrafią być czasem sporo wolniejsze od 4-rdzeniowych i7 w zastosowaniach mocno wielowątkowych. Ryzen za to konsekwentnie dobrze się skaluje. Oczywiście Ryzen czasem zyskuje na wyłączeniu SMT w grach, ale to raczej dlatego, że schedulery w systemach operacyjnych nie są jeszcze zoptymalizowane pod Ryzena i np pakują dwa zadania o wysokich priorytetach na jeden rdzeń z HT.



Jedno jest pewne archi jest rozwojowe i jeśli poprawią co nieco + jakieś standardowe wzrosty jak u Intela sytuacja może się jeszcze bardziej wyrównać=skomplikować.

Sama gra to znak nowych czasów. Osiem rdzeni słabszych czy mocniejszych to jest przyszłość i nic tego nie zmieni. Ryzenowi najbardziej brak AVX2 jeśli o nowinkach mowa. Kaby Lake jest dwa razy wydajniejszy od Sandy w x264 , bo tenże intensywnie korzysta z nowych ficzerów w prockach. I choć Ryzen z 4 jajkowcami wygrywa to różnica nie jest już taka spektakularna w takim zastosowaniu.
Stefan999 (2017.03.04, 13:20)
Ocena: 43
#8

0%
Najlepszy pod tym względem okazał się wspomniany AMD Ryzen 7 1800X. Deklasuje on rywali na tym polu: osiągnął 133 kl./s w ustawieniach fabrycznych i aż 140 kl./s po przetaktowaniu.
Czytałem to prawie przez łzy.
Red_October (2017.03.04, 13:40)
Ocena: 4
#9

0%
Stefan999 @ 2017.03.04 13:20  Post: 1044899
Najlepszy pod tym względem okazał się wspomniany AMD Ryzen 7 1800X. Deklasuje on rywali na tym polu: osiągnął 133 kl./s w ustawieniach fabrycznych i aż 140 kl./s po przetaktowaniu.
Czytałem to prawie przez łzy.

Łzy złości, czy łzy ze śmiechu? ;)
Atak_Snajpera (2017.03.04, 14:45)
Ocena: 38
#10

0%
Red_October @ 2017.03.04 13:40  Post: 1044901
Stefan999 @ 2017.03.04 13:20  Post: 1044899
Najlepszy pod tym względem okazał się wspomniany AMD Ryzen 7 1800X. Deklasuje on rywali na tym polu: osiągnął 133 kl./s w ustawieniach fabrycznych i aż 140 kl./s po przetaktowaniu.
Czytałem to prawie przez łzy.

Łzy złości, czy łzy ze śmiechu? ;)

Ze szczęścia ;)
zomeer (2017.03.04, 14:56)
Ocena: 20
#12

0%
Ryzen pozamiatał tym minimalnym fps
Jestem ciekawy jak wyglądało % użycie CPU.
Zapewne Intel 94%+ a ryzen nawet 40% nie dobił (średnia z rdzeni) ;d
W10 klikaj bez końca (2017.03.04, 15:01)
Ocena: 19
#13

0%
Minimalny fps na Ryzenie. Dla mnie bomba.

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/stilgarus...orhonor4CPU.png
wingedhusar (2017.03.04, 15:24)
Ocena: 20
#14

0%
minimalny szokuje ;)
Stefan999 (2017.03.04, 15:43)
Ocena: 12
#15

0%
Vendeur @ 2017.03.04 14:49  Post: 1044916
Najlepszy pod tym względem okazał się wspomniany AMD Ryzen 7 1800X. Deklasuje on rywali na tym polu: osiągnął 133 kl./s w ustawieniach fabrycznych i aż 140 kl./s po przetaktowaniu.
Czytałem to prawie przez łzy.


Skoro cytujesz, to mógłbyś łaskawie robić to we właściwy sposób, a nie pogrubiając?

Pogrubienie było całkowicie zamierzone (:
PolonezCaro (2017.03.04, 16:22)
Ocena: 6
#16

0%
Brakuje wyników Kaby Lake, i chyba pojawił się mały bootleneck na grafie ale taki wynik Ryżego i tak zaskakuje.
nietopyrz (2017.03.04, 16:39)
Ocena: 16
#17

0%
Szanowny Panie Piotrze, gratuluję. Widzę, że komentarze przy ostatnich testach zostały wzięte pod uwagę . Oby progres recenzji dalej szedł w tym tempie. Pozdrawiam
Adio's (2017.03.04, 17:15)
Ocena: 4
#18

0%
Atak_Snajpera @ 2017.03.04 14:45  Post: 1044915
Red_October @ 2017.03.04 13:40  Post: 1044901
(...)

Łzy złości, czy łzy ze śmiechu? ;)

Ze szczęścia ;)


Jak myslicie lepiej kupic 1700X czy 1800X? :)
Walther (2017.03.04, 17:39)
Ocena: 19
#19

0%
Najlepiej 1700 :)
A za zaoszczędzone kasę kupić lepszy ram i szybki dysk M.2.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Ograniczenia, blokady nowego systemu. 32
Pokazujemy siedem obudów, które można znaleźć w polskich sklepach. 45
Przymiarki do stworzenia własnej karty graficznej. 33
Trzeba się jednak pospieszyć. Microsoft obchodzi właśnie 5-lecie marki Surface Pro. 25
Chyba mało kto lubi gluty. 55
Wyższy zegar to i wyższa wydajność. 37
Firma nie powtórzy błędu, który popełniła przy premierze modelu G6. 23
Firma kazała nam naprawdę długo czekać. 10
Wymiana pasty daje duże korzyści. 41
Facebook
Ostatnio komentowane