komentarze
DuchuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Duchu2017.02.22, 00:47
40-60 fps z freesync było by już chyba ok

Żyjemy w innych bajkach. I zapomnij o 24calowym IPS z płynnym obrazem i to za 1000zł.

Pozdr.

kubinek83bbZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kubinek83bb2017.02.22, 09:22
Mój 10 letni monitor 21,5' 1050p powiedział że to nie rozsądne wydawać tyle na monitor a później zmieniać połowę komputera żeby to uciągnął.

Co do kolorów mam na TN bardzo ładne, soczyste, bo takie lubie, podpowiedź 'color control' ~79% R/G/B

No ale ja jestem już starej daty i 60hz/fps stałe mi w zupełności wystarcza w okolicach max detali.

I nie mogę się nazywać 'graczem' bo nie mam monitora dla graczy :D
ropsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rops2017.02.22, 16:29
Duchu @ 2017.02.22 00:47  Post: 1040762
40-60 fps z freesync było by już chyba ok

Żyjemy w innych bajkach. I zapomnij o 24calowym IPS z płynnym obrazem i to za 1000zł.

Pozdr.


He być może, dla mnie na razie stałe 60 jest super, stabilne 30 też jest jak najbardziej ok :) Za to co do kolorów, kontrastu i jasności jestem bardziej wybredny.
tyr83Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tyr832017.02.22, 19:24
Drogie to i niska rozdzielczosc. Niecaly rok temu dalem 1800 zl za aoc 32 cale 1440p i jestem bardzo zadowolony ;)
RemedyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Remedy2017.02.22, 19:53
-4#45
Przestałem czytać po 21:9.
VendeurZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vendeur2017.02.22, 20:04
Remedy @ 2017.02.22 19:53  Post: 1041202
Przestałem czytać po 21:9.


Kogo to interesuje?
RemedyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Remedy2017.02.23, 01:31
-4#47
Kto ciebie pytał kogo to interesuje?
RonsonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ronson2017.02.23, 02:22
Moment. Zaraz. Ja chyba śnię albo źle widzę.

Zrobienie tego monitora obciętego do 16:9 to monitor, którego koszt 5 lat temu wystarczał aby końcowy produkt w Polsce kosztował 499-699zł.
Dodajmy do tego elektronikę itp. dla 144Hz. To jakieś grosze. Pewnie ze 50zł, ale niech tam, dodamy 200zł.
Tutaj mamy o 30% szerzej.

Podsumujmy. Za 30% i wciskane na siłę 'bo trendy' zakrzywienie, według producenta, krzyczą cenę na poziomie 500% normalnej.
I to według cen sprzed pięciu lat, więc niewykluczone, że taka zakrzywiona matryca wcale nie kosztuje producenta wiele w 2017r. W końcu nowością to było ze dwa lata temu, wtedy możnaby jeszcze uwierzyć, że to mała ilość tak produkowanych matryc rezultuje ogromnym kosztem. Dziś też można uwierzyć, ale jak się jest naiwnym.

Wstydu nie mają. Konsole na układach low-end reklamuje się obecnie jako sprzęt 4K, a ci z 2560x1080 nie-OLED wyskakują z ceną trzech tysięcy w 2017. ZA 1080p!
Dwa miesiące po zapowiedziach monitorów 4K 144Hz.
Ja rozumiem. Są chętni do dojenia, to doją. Ale czemu żadna firma się nie wyłamie i nie zaoferuje normalnej ceny za taki sprzęt? Czemu do cen monitorów 144Hz tylko za wykrzywienie, które psu na budę jest potrzebne przy zaledwie 30-tu calach, i za napis 'gaming monitor' na pudełku, dodaje się 400% do ceny?
Czyżbyśmy mieli znowu po 10 latach usłyszeć o karach za zmowy cenowe jak już to kiedyś prodcenci monitorów przerabiali?
Może tak, może nie, a może tak, ale się nie dowiemy bo jedyne wnioski jakie wyciągnęli po ukaraniu, to że trzeba się lepiej kryć i nie dać się złapać.
Tak, aż tak nieprawdopodobne scenariusze mi przychodzą do głowy bo nic logicznego nie pasuje po prostu w tym przypadku. Wszyscy szefowie korporacji robiących monitory są idiotami nie rozumiejącymi rynku? To jeszcze bardziej nieprawdopodobne niż teorie spiskowe. Ja serio wymiękam, nie potrafię podać przyczyny z przekonaniem. Po prostu nie pojmuję co tu się odpierdala.


edit: Bym zapomniał. Autor recenzji może nie wie o czymś, bo nie wierzę, żeby tryb strobowania podświetlenia nie poprawiał jakości obrazu w ruchu. Nawet jeśli to IPS, który poprawnie obrazu w ruchu nie wyświetli nigdy.
Może pomogę:
- aby testować jakość obrazu w ruchu potrzebujemy idealnego ruchu w źródle (grze) i ilości klatek DOKŁADNIE równej wartości odświeżania, czyli 100fps przy 100Hz, 85fps przy 85Hz itd. Oczywiście v-sync musi być włączony. Póki co wszelkie free-sync/g-sync nie może pracować jednocześnie z techniką low persistence (strobowanie podświetlenia)
- podwójne migotanie (według tekstu, występujące przy 60Hz) kompletnie kasuje wszelkie zalety migotania, więc nie wolno w takim trybie testować tej funkcji
- Counter-Strike nie wyświetli nigdy pełni detali w ruchu, bo jest skopana obsługa myszki. Można w strzelankach FPS to przeskoczyć używając do testu... pada lub klawiatury, ale może lepiej po prostu użyć testu z wyścigówką w programie Pixel Persistence Analyzer. Tutaj różnica w ostrości obiektów w ruchu musi być kolosalna, choćby i producent monitora tą funkcję ostro spieprzył.

Na miejscu autora szybko bym dodał info na ten temat do recenzji. To BARDZO ważna funkcja, o ile tylko nie sterujemy myszką i nie w gatunku, gdzie nie bardzo jest jak rezygnować ze 144Hz, bo może i do 60-85Hz nawet IPS wystarczy, może i w 100Hz jeszcze 'coś' strobowanie da, ale przy 144Hz to już nawet TNki widocznie nie wyrabiają (ale jest znośnie) więc o IPS nawet nie ma co mówić. Zalety strobowania w 144Hz na IPSie będą ograniczone o 90%.
Marcin-prvZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Marcin-prv2017.02.23, 12:11
-1#49
A jednak da się szerzej... ten monitor ma tylko 83.0 cm

Mój Philips BDM4065 (40-cali) ma 90.4 cm i można na nim spokojnie pograć w odległości 1 metra - polecam do samochodówek typu Project CARS.

Ale to i tak nie najszersze z monitorów, istnieją jeszcze dwa 43-calowe :)

Philips BDM4350UC o szerokości 96.8 cm
Dell P4317Q ma widocznie grubsze ramki, a jego szerokość to aż 97.31 cm!!

Osobiście myślę, że w niedalekiej przyszłości powstaną jeszcze większe, np. 50-calowy monitor 5K.
sadraxZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sadrax2017.02.25, 17:02
Czemu producenci tak uparcie pchają freesync, skoro blisko 60% rynku gfx dla graczy to nvidia a 23% ati? http://store.steampowered.com/hwsurvey/
Poza tym wolałbym za tą kasę kupić konsolę i telewizor. I tak zrobiłem ;)
KvachuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kvachu2017.02.26, 18:21
34-calowy monitor ultra wide powinien mieć rozdzielczość 3440x1440. Wtedy można by napisać w minusach: 'że taka rozdzielczość wymaga wydajniejszego komputera niż typowy ekran Full HD'. W sytuacji kiedy do 34-calowego monitora dają rozdzielczość 'tylko' 2560x1080 to jest to raczej zaleta dla posiadaczy słabego sprzętu, że na tak wielkim monitorze nie trzeba mieć Bóg wie jakich podzespołów. Natomiast w wadach moim zdaniem powinno być zagęszczenie pikseli - 2560x1080 to dla 34-calowego monitora 21/9 coś jak 1920x1080 dla 27 calowego 16/9. Rozdzielczość 2560x1080 jest odpowiednia dla monitora 29 calowego, wtedy zagęszczenie pikseli jest optymalne. Ogólnie rzecz biorąc 2560x1080 to nie wymaga cudownego sprzętu, to trochę więcej pikseli niż zwykłe HD ale karty ze średniej półki spokojnie to uciągną na max detalach. 3440x1440 to inny temat - wg mnie branie monitora ultra wide za 3000 zł z nieoptymalną dla jego wielkości rozdzielczością to właśnie kwestia tego jaki sprzęt mamy - jeśli nienajlepszy to 2560x1080 to jedyne wyjście natomiast jeśli mamy idealny sprzęt najwyżsych lotów to warto się zastanowić nad 3440x1440. Wiadomo, jest też kwestia innych parametrów. W cenie około 3000 zl można znaleźć monitory 34 calowe z rozdziałką 3440x1440 ale parametry typowo gamingowe mogą nie być najlepsze, nie wiem dokładnie - nie chce mi się teraz sprawdzać :). 2560x1080 to jest FHD 21:9 a 3440x1440 to jest QHD 21:9.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.