Niedorozwiniety czy co? Sample maja 3.15 a AMD obiecalo 3.4, czy czytanie jest aż tak ciężkie?

Na co? Na te 10% które tak bardzo robi wg fanbojów Intela różnicę. 'bo przecież jest wolniejszy od i5 w grach'. Jeżeli teraz masz w turbo 3,3ghz przy bazowym 3,15, to przy 3,4ghz bazowym będzie w turbo dla wszystkich rdzeni co najmniej 3,5ghz a pewnie nawet 3,6ghz. Co w efekcie da dodatkowe 10%, które pozwoli dogonić i7 6900k. Wtedy też procesor nie będzie przegrywa z i5 i skończy się biadolenie dla samego biadolenia. Nie mniej jak już wspomniałem, to gdyby i7 6900k miał w turbo 3,2ghz, a nie 3,5ghz jak obecnie też w tym zestawie gier przegrywa by z i5. Tyle, że żaden fanboj Intela by na to uwagi nie zwrócił tylko tłumaczył, że 'niskie zegary bo dużo rdzeni... ale za to jak wymiata w renderingu!'


Sam się sobie dziwię że jeszcze tutaj odpisuję powtarzając w nieskończoność to samo, przecież jak nic nie dotarło to już i tak pewnie nie dotrze... chyba dla tego, że byłem wczoraj na star warsach udzieliła mi się ta rebeliancka nadzieja

Ten test został przeprowadzony na samplu, który ma jeszcze mnóstwo błędów.
Będzie spokojnie +10-15% do tych wyników.
Ale dostępność nie wcześniej niż luty/marzec.
O styczniu i CES można zapomnieć.
Pokażą CPU z docelowym zegarem i tyle.
Trzymajmy kciuki na 4-core 3.7-4.0 w turbo

w to, że miał mnóstwo błędów to bardzo, ale to bardzo wątpię. Takie teksty padały przy phenomie I, przy przeciekach bulldozera i jakoś nic z tego nie wynikło, a nowa rewizja przynosiła tylko wyższe zegary. Tutaj najwyraźniej AMD zrezygnowało z wydawania tej rewizji i od razu chcą wydać taką która będzie pracować z wyższymi zegarami.
Jest to oczywiście wizerunkowi bardzo dobrym krokiem.

Porównaj z 6900 jak AMD podobna powierzchnia, cache, wydajność i jak widać pobór.
Modele z integra to jawne dymanie 149mm2 z tego połowa w tych testach wygaszona a więc bulisz za połowę czipa tak naprawdę, a zen jest full w ogniu.

ja nie gdybam. Stwierdzam fakt potwierdzony przez CEO AMD.

I teraz kolejny FAKT. W grach zen z testów oferuje 91% wydajności 6900k, a w programach 87%. Zen sklepowy będzie prezentował się w opcji PESYMISTYCZNEJ o 5% lepiej niż w tym porównaniu, optymistycznie 10%. To są fakty a jak tego nie rozumiesz to bardzo współczuję braku umiejętności analizy.

Skoro jesteś realistą patrzącym na to co jest to dlaczego piszesz 'Zanim ten zen się wykluje to już będzie i5 kaby z jeszcze wyższym zegarem'. Kaby nie ma, a intel zapowiedział dla i5k zegary 3,8ghz z turbo dla single core do 4ghz. Więc w przypadku Intela gdzie ten Twoj realizm? Też masz tylko zapowiedź, że zegar będzie wyższy.

Podaję przykład obniżonego zegara dla 6900k aby uzmysłowić Ci, że 10% wolniejszy i7 nagle w grach (i to tylko tych dobranych do testów!!) będzie słabszy od i5. Ma to tylko uzmysłowić Ci brak umiejętności analizy zdobytych danych.

Procek zapowiada się rewelacyjnie. Nie spodziewam się niestety super niskich cen. Patrząc na to co robią na rynku GPU obstawiam tylko odrobinkę niższe ceny w porównaniu do konkurentów od intela.

Typowy fanboj Intela - brak argumentów zaczynają się inwektywy.
Z jaką kartą? Z furyX. Testów szczegółowych nie ma, bo nie było premiery, ale mając uśrednione dane z testów na labie oraz uśrednione wyniki z tej gazety stwierdzam, że praktycznie się pokrywają. - w testach na labie jest więcej gier wspierających więcej niż 4 wątki
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/201...rts/def/gry.png
Wydajność w testach francuskiej gazety 6600k to 100%, 6700k 118,2%, 6900k 107,4%, fx 8370 73,6%.

W testach pclaba kolejno 100%, 117,8%, 111,4% a fx 72,4%. W testach na labie w grach mamy project cars i crysis 3 które lekko podbijają średnią na korzyść procesorów z większą liczbą wątków (co widać po obydwu i7 względem i5), skoro różnice między procesorami nie są spłaszczone i w większym stopniu się pokrywają to nie potrzeba szczegółowych testów aby mieć pogląd na wydajność, bo przy zakupie i tak każdy patrzy na średnią wydajność w zastosowaniach.

Gdyby te wyniki nie pokrywały się ze średnią na labie, to nie brał bym ich pod uwagę, ale skoro relacje między procesorami są zachowane to nie widzę w tym najmniejszego powodu, aby je ignorować.

Tak, tak - jestem fanbojem AMD i siedzę na Intelu i nvidia. Jestem racjonalistą i jak widzę, że produkt AMD wypada dobrze, to nie gnoję go bo tak mówi historia, tylko patrzę na fakty, a tutaj widać, że AMD dorobił lekcję i w końcu na rynku można liczyć na jakąś konkurencję i alternatywę.

199$ za 4gb
http://www.superbiiz.com/detail.php?p=PC-4...2Do4aAh_U8P8HAQ
229$ za 8gb
https://www.bhphotovideo.com/bnh/controlle...=&A=details

Przecież Zen z zegarem 3.4GHz został zaprezentowany na pokazie 13 grudnia więc chyba coś słabo u Ciebie z patrzeniem.

Jak dupę ręką bez papieru podcierasz to nie dziwne że ci śmierdzi pod nosem.

Jak nie umiesz odpisać na moje argumenty to się nie wypowiadaj. Bana na forum dostałeś za fanboyowanie to przylazłeś tutaj z bólem dupy.

Nawet jeśli to co z tego?
i7-6800k 3.4 GHz boost 3.6G Hz
i7 6900k 3.2 GHz boost do 3.7 GHZ

Z wami ludzie serio coś jest nie tak.

Nijak to się ma do tego co wcześniej napisałeś.

Takty będą podobne wydajność też zapowiada się podobna a cena pozostaje niewiadomą. I raczej pewne jest że to będzie topowa jednostka albo jedna z najwyższych w hierarchii skoro porównują do 6900k.

Intel też najpierw wypuszcza topowe modele a dopiero po czasie pojawiają się słabsze jednostki z odpadków.

Cieszy fakt, że 8c/16c od amd jest tylko nieznacznie wolniejszy od odpowiednika inteloweksiego, który jest wyżej taktowany.

Mam ogromną nadzieję, ze architektura pozwoli na takty dużo wyższe przy 4 rdzeniowcach, tak wynika z teorii, a jak będzie w praktyce?

Niektórzy sprawiają wrażenie jakby nie za bardzo chcieli konkurencji na rynku, ale nie ma się co dziwić, zawsze były głupie pyskówki w wojnach między ati, 3dfxem, późniejszą nvidią i tak dalej, zamiast takim tłumaczyć, łatwiej ignorować, bo po prostu szkoda zdrowia i czasu.

Intel vs AMD to jak goliat vs dawid, więc cieszy fakt, że amd mocno zmniejszyło dystans, przy niskim zapotrzebowaniu na prąd mogą śmiało wrócić do walki o platformy mobilne, co do peceta do gier, to cóż...trzeba czekać. W sumie nie mamy pojęcia jakie ostateczne takty będą przy 4c/8w, intelowskie jakby nie było kręcą się bardzo wysoko, wszystko się okaże za kilkanaście tygodni po wycenie w sklepach.

Ktoś tam wcześniej pisał, że szary kowalski nie potrafi ani złożyć kompa, ani samemu oszacować czasami co jest bardziej opłacalne dlatego i tak kupi intela jak amd nie zrobi jakieś tam przewagi nad intelem. Na pewno coś w tym jest dlatego ważnym czynnikiem będzie cena. Jeżeli amd będzie wolniejsze, ale odpowiednio tańsze to szanse się wyrównują, bo przeciętniak liczy każdy wydany grosz, a jak procesor będzie wart swojej ceny to i Pan sprzedawca go poleci jako tańsza alternatywa.

Co by nie mówić, jakby nie analizować, to trzeba czekać, przeciek obiecujący ale to tylko jakaś namiastka, brak konkretów co do gamingowych 4c/8w i 6c/12w, które będą kluczowe, a raczej ich zegary, bo w sumie o to się teraz rozchodzi.

Osób, które porównują tego sampla do i5 śmiejąc się, że przegrywa w grach, że amd znowu dało ciała, już nawet mi nie szkoda, to tylko potwierdza, że młodzież coraz gorzej sobie radzi z analizą, myśleniem, matematyka staję się abstrakcyjna już na poziomie szkoły średniej, widać to po egzaminach maturalnych i tak dalej i nie wiem czy tendencja nie będzie jeszcze bardziej spadkowa po programie 500+ jeżeli chodzi o poziom myślenia analitycznego, ale to w sumie nie na temat..