Może chociaż APU ZEN będzie dobre? 6C/12T z grafiką na poziomie GTX750Ti byłoby fajną opcją nawet w cenie ponad 1000 złotych... oczywiście nieznacznie ponad 1000 złotych

Widze umiesz skladac litery ale czytac jeszcze nie. To ma byc odpowiedz na mojego posta?

Swoja droga jak juzto mamy tu do czynienia z sytuacja gdzie jednosilnikowy intel zapyla tak samo jak dwusilnikowe amd i to tylko gdy mamy wielgachna gore cementu do przewiezienia.

'Okazał się być słabszy niż czterordzeniowy Core i5-6600 o częstotliwości do 3,9 GHz i lepszy od co najwyżej Core i5-6500 z zegarem do 3,6 GHz. ' - jesli 8 rdzeni Ryzena wypada slabiej niz 4 Intela i to w grach typu BF, ktore faktycznie korzystaja z bardzo duzej liczby watkow, to szczerze boje sie o wydajnosc nowycch AMDkow w produkcjach, ktore korzystaja z tylko 4, 2, albo i nawet tylko 1 watku.

Wszyscy oczywisce gadaja tylko o cenie, ktora raz ze nie jest znana, a dwa to nawet jesli 8-rdzeniowy Ryzen bedzie w cenie i5 to ludzie i tak wybiora tego i5 jesli bedzie faktycznie szybszy w znacznej wiekszosci gier, analogiczna sytuacja miala miejsce z Polarisami, gdzie nikt nie polecial po 480 bo jest troche tansza za to szybsza w jednym Doomie na Vulkanie.

No i gwozdziem do trumny sukcesu Ryzena moze tez okazac sie niestety koniecznosc wymiany calej platformy na AM4, wtedy po podliczeniu wszystkiego moze wyjsc ze wyjdzie duzo drozej za ta sama/slabsza wydajnosc.

No nic, jak zawsze trzeba poczekac na premiere i rzetelne testy serwisow poswieconych PC/grom.

No, ale nie dostaniesz. Za darmo nikt Ci nic takiego nie da. Każdy kto takie głupoty wypisuje sieje bzdury i nic więcej. Nie będzie żadnych ośmiu rdzeni w cenie czterech.

A ty znasz ? Uważasz, że będą sprzedawać poniżej kosztów produkcji i badań ? i5 6500 to 950zł, i to wg twojej logiki maksymalna cena za nowy produkt AMD.
I gdzie ten sukces ? Że nie odstają ? To jest sukces ? Tak to fajnie, ale nawet będzie trudno przeprowadzić kampanię marketingową...
'Patrzcie po latach udało się naszemu 8 rdzeniowemu procesorowi dogonić czterordzeniowy procesor intela za 190$' xD
Nie oczekiwałem pogromu, ale może jednak jakieś przewagi bo wyniki w testach jakiegoś 'pro softu', kompresji itp. AMD miało miejscami niezłe od dawna.


Odnosimy się więc do procesorów kosztujących 900-1650zł dla masowego klienta, głównie do domu, do grania.
Tylko, że to część rynku i np. masowy klient tzw. Kowalski, który nie będzie się zagłębiał nie będzie na to patrzył czy w jednym konkretnym programie do obróbki grafiki AMD wygrywa.



Klientów nie interesuje samo taktowanie, ale konkretne wyniki, to czy procesor X czy Y ma 3,2 czy 4,0 GHz jest mało istotne. Klient szuka albo poprzez kwotę czyli ma np. 1000zł i nie więcej i w tej cenie szuka najwydajniejszych podzespołów lub składa zestaw i chce po prosty wydajniejszy produkt.
Oczywiście można rozważać OC, ale to mały procent, a w skali świata promil rynku. Pewnie więcej osób instalowało np. inny system na smartfonach z Symbianem i Androidem niż % na co dzień podkręca. Już złożenie własnego zestawu niektórych przerasta i mówię tylko o złożeniu w sensie zamówienia samodzielnie wybranych części. A kto sam sobie skręca płytę, proca, kartę ? A kto podkręca ? To oczywiście duży plus, można potem na stronach jak PCLab dać newsa o rekordzie w jakimś benchmarku, ale to tylko część całości.



2 rdzenie, 4 wątki intela i za 740zł mamy wydajność 4 rdzeni, 4 wątków wartych 1400zł.



I3 2R4W szybsze niż AMD FX 8350 4R8W, weźmy nie tylko gry i




Ponownie pójście w rdzenie i wątki nie zawsze daje jakby się wydawało oczywistą przewagę i sukces, w niektórych jednowątkowych sytuacjach Core i3-6320 dogania/przebija Core i5-6600K. I nie wcale nie twierdzę, że każdy powinien biec po Core i3-6320, chodzi tylko o porównanie.
Oczywiście można porównać najwydatniejszy procesor AMD i Intela, najdroższy AMD i Intela, porównywać produkty w tej samej cenie np. do 1000zł/1500/2000zł niezależnie od taktowania, rdzeni, wątków. Można też porównać rdzeń i taktowanie, który byłby szybszy 1R1W o taktowaniu np. 3,2 GHz.

Co trafi masowo do marketów, do laptopów, do gotowych zestawów ? Jeśli wyniki będą identyczne i w bardzo zbliżonej cenie to oczywiście sprzedaż procesorów AMD wzrośnie...ale w odniesieniu do tragicznych wyników z lat poprzednich. Ale żeby to nie był 'sukces' na 5 minut i w małej skali musieliby wyraźnie zaznaczyć swoją obecność.
Co więcej jeśli klient zobaczy w tej samej cenie procesor AMD i Intela, a od lat była straszna posucha i bieda po stronie AMD to co wybierze ? Zaryzykuje ? Powiem tak...jeśli produkty firm jak Nike, Adidas będą w jednej cenie to np. ktoś kto kupuje dajmy na to buty sportowe za 300-600zł wybierze fason, stylistykę itd.
Ale jeśli w jednej cenie będą produkty Nike, Adidasa oraz Umbro i Joma to nawet jeśli Joma będzie mieć identyczny produkt 90% wybierze...produkty Nike i Adidasa

No i pytanie jakie możliwości manewrowania ceną ma Intel, AMD po latach 'niedojadania' raczej nie tak duże jak niebiescy. Jeśli klient zobaczy identyczną wydajność to będzie chciał identycznej ceny bo po co przechodzić przy wymianie sprzętu na AMD ? Tylko nie piszcie o tym, że trzeba wspierać konkurencję. Microsoft zrobił gówniany produkt jak WindowsPhone/Mobile i nic tej platformy nie uratowało, konsumentów takie niuanse nie interesują.
Co ciekawe wybrano trochę dziwny zestaw...np. gry o ile Arma III przez niektórych jest nadal trzymana w testach to GRID: Autosport to 2014 rok, a AMD pokaże swój produkt w 2017, Battlefield 4 to...2013 rok i jest już BF 1. Tak samo zestaw pro softu to x264, Blender i 3ds Max - tutaj już stary FX 8350 miał dobre wyniki. Oczywiście każdy wybiera to w czym jest najlepszy, inne firmy robią tak samo, ale w grach chciałbym zobaczyć trochę nowości.
I tak u konkurencji na PurePC jeszcze w starej rodzinie FX8350 np. w Hitmanie Dx 11 vs Dx 12 to FX zyskuje, w BF1 Dx 11 vs Dx 12 nie, w Total WAR: Warhammer Dx11 vs Dx12 również nie, są spadki. Takie same praktycznie jak u Intela czy w takim razie w dłuższej perspektywie AMD za pomocą Dx12, za pomocą samej liczby rdzeni i wątków zyska coś względem Intela ?

Czasami górny próg FPSów przesuwa się na Dx12 w górę, za to minimalny zawsze spada na każdym z procków. Tak więc trzeba mieć 'nawet' pod Dx12 wydajny procesor bo ogólny wzrost, ale większe wahania mogą i tak pozbawić nas komfortu grania.
A jeśli cena płyta+procesor będzie identyczna, ale Kowalski zobaczmy te 2-3% mniejszą wydajność AMD to Intel to wykorzysta, zejdzie do ceny AMD o ile...będzie niższa. Oczywiście AMD poprawi wyniki względem sprzedaży z czasów FXów, ale ja wolę być miło zaskoczonym niż się negatywnie rozczarować.

''Wprowadzając ZEN na rynek nie chodzi nam o to żeby ludzie myśleli o wydajności, efektywności, innowacyjności ale o zdobyciu nowego horyzontu.''
No sekta, normalne sekta...

Tak się zacząłem zastanawiać, po co testować serwerowy procesor w grach?
Już się pogubiłem co AMD ma na myśli...?

Uuuuu... Masochista

A zen ma 20MB cache i jakoś mu to nie pomogło hahahahahaha