Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Nie nie może konkurować bulldozer z i5 , wydajność pojedyńczego rdzenia leży, chyba że piszesz o i5 pierwszej generacji bez OC.
Co do wydajności w grach Ryżena, 'a nie mówiem'? !
Pokaż mi GDZIE leży? 8rdzeniowy zen z zegarem 3,3ghz oferuje w grach 91% wydajności 8 rdzeniowego broadwella z zegarem 3,4-3,5ghz. Tyle samo wątków, tyle samo rdzeni pokazuje jaka jest wydajność tego wątku w grach - no chyba, że magicznie na AMD gry generują więcej wątków niż na Intelu?
Dyskutujesz z trolem, który ma bana nawet na forum. W jakim celu?
Większość gier nie wykorzystuje więcej niż 4 wątków. A Ryzen 3,15GHz pokonuje nieznacznie i5 3,2 GHz i minimalnie przegrywa z i5 3,5GHz.
i7 6700K ma taktowanie wyższe o ~27% a wygrywa w Grach o ~22%.
Wychodzi na to, że Ryzen zegar/zegar powinien być porównywalny lub szybszy od i5/i7 6xxx.
W wielowątkowych zastosowaniach wygrywa z wyżej taktowanym sześciordzeniowcem Intela więc też jest nieźle.
Szczerze, to wygląda lepiej niż się spodziewałem, ale poczekajmy na oficjalne testy z ostatecznymi wnioskami.
Może być to związane z budżetem energetycznym którego nie chcą przebijać.
Nie nie może konkurować bulldozer z i5 , wydajność pojedyńczego rdzenia leży, chyba że piszesz o i5 pierwszej generacji bez OC.
Co do wydajności w grach Ryżena, 'a nie mówiem'? !
Pokaż mi GDZIE leży? 8rdzeniowy zen z zegarem 3,3ghz oferuje w grach 91% wydajności 8 rdzeniowego broadwella z zegarem 3,4-3,5ghz. Tyle samo wątków, tyle samo rdzeni pokazuje jaka jest wydajność tego wątku w grach - no chyba, że magicznie na AMD gry generują więcej wątków niż na Intelu?
Aha ja o Bulldozerze a ty o Zenie, Ja o i5 pierwszej generacji ty o broadwellu, brawo, czytanie ze zrozumieniem level -100.
Sam jesteś trolem jetsetświr i pewnie tak samo czytasz ze zrozumieniem jak twój kolega z kółka wzajemnej adoracji.
NAUCZCIE SIĘ CZYTAĆ PROSZĘ.
CZEKAJ TROLU NA TESTY A ZOBACZYSZ JAK TWOJ 8 CORE MONSTER RYŻEN DOSTAJE OD 4 CORE INTEL I5.
Aha ja o Bulldozerze a ty o Zenie, Ja o i5 pierwszej generacji ty o broadwellu, brawo, czytanie ze zrozumieniem level -100.
Sam jesteś trolem jetsetświr i pewnie tak samo czytasz ze zrozumieniem jak twój kolega z kółka wzajemnej adoracji.
NAUCZCIE SIĘ CZYTAĆ PROSZĘ.
CZEKAJ TROLU NA TESTY A ZOBACZYSZ JAK TWOJ 8 CORE MONSTER RYŻEN DOSTAJE OD 4 CORE INTEL I5.
Ale ja pisałem io i5 i bulldożer a ty cytowałeś moją wypowiedź.
Podając ceny w złotówkach Twoje rozważania są delikatnie mówiąc chybione.
W oderwaniu od złotówki będą identyczne. Co z tego, że ...i resztę sobie przepisz i zamień PLNy na $. Poza tym podałem - 190$ bo tyle kosztuje i5-6500 https://ark.intel.com/pl/products/88184/In...-up-to-3_60-GHz
Ile procent komputerów sprzedawanych rocznie to samodzielnie złożone zestawy ? O ile tańszy w $ będzie zestaw płyta+procesor pod AMD żeby zestaw był tańszy w USA ? Bo musi być tańszy od cpu, z którym przegrywa i ew. w tej samej cenie wobec i5-6500. AMD to nie Apple, nie sprzeda drożej takiego produktu jak CPU, tak jak Apple sprzedaje swoje smartphony.
Poza tym złotówka czy dolar bez różnicy, Kowalski/Smith czy kupi gotowy zestaw czy sam będzie składał jeśli różnica jest żadna czy marginalna to co będzie przemawiało za AMD ? Tyle lat bycia daleko za Intelem ? To nawet problem czysto marketingowy. Huawei nadal nie sprzedaje telefonów w chwili premiery w cenie Samsunga i Apple, Huawei P9 był znacznie tańszy. Teraz 'bawią się' z Huawei Mate 9 Pro, ale to nie będzie wynik na miarę P9. I nowy flagowiec Huawei typu P10 również nie będzie droższy od produktów konkurencji, może cena podskoczy, ale na pewno nie podwyższą ceny ponad te od Apple, Samsunga bo sami wiedzą, że nie mają jeszcze szans.
Bo jak będzie 50 testów, zero problemów z nowymi procesorami AMD i płytami do nich, a także połączeniem cpu AMD + gpu AMD i cpu AMD i gpu NV to pro userzy sobie złożą co się im podoba, może nawet podkręcą jak będzie co
AMD dla swojego ośmiordzeniowca ustaliło TDP na poziomie 95 W - a więc na poziomie ośmiordzeniowego Core i7-6900K, różnic prawie żadna. Pytanie czy i jaki potencjał mają nowe procesory AMD na OC. Ale jak pisałem to fajnie wygląda, ale to nie dotyczy masowego klienta, nie dotyczy również serwerów i stacji roboczych. Fajnie, że wyniki zapowiadają się nieźle/dobrze, ale nie spodziewajmy się z tego powodu rewolucji czy nawet istotnego spadku cen. Po prostu po latach posuchy AMD wreszcie się zbliżyło, zrównało z Intelem (prawdopodobnie). A im bardziej na plus będziemy zaskoczeni tym lepiej...
Wywód ciekawy, ale TDP 8 rdzeniowego Intela to 140W a nie 95W.
W praktyce według testów pobór energii obu procesorów był bardzo podobny ale nie wiemy przy jakim obciążeniu był mierzony. Poza tym należy pamiętać że Ryzen zawiera w sobie chipset w odróżnieniu od Intela który wymaga dodatkowego układu na płycie głównej.
Negatywną konsekwencją tego rozwiązania jest problem wyprowadzenia odpowiedniej ilości linii PCI Express więc ci najgłośniej krzyczący gracze używający wielu kart graficznych i tak będą mieli powód do narzekania....
Porównajcie sobie wyniki w tym teście:
http://pclab.pl/art66130-13.html
i w tym:
http://pclab.pl/art66945-13.html
Dlaczego fx 8350 wypada tak różnie w tych samych grach? Coś poszło nie tak z metodą testowania czy jak??
To jest dobre pytanie
W obu przypadkach jest w po
Któryś raz to już powtarzasz, jakieś źródło tej rewelacji czy wróżysz z fusów?
AMD na ostatniej konferencji mówiło o docelowych 3,4GHz dla 8c oczywiście
Nie docelowych a minimalnych, angielskiego dobrze nie znasz?
Ma być podstawa 3,4 lub więcej i do tego dynamiczne Turbo - a to dla procków 8c/16t.
Nie wiemy nic o zegarach 4c/8t ale gorzej na pewno nie będzie, tylko tak samo albo lepiej.
Takim samym wozem konnym jak najmocniejszy 8 rdzeniowy broadwell?
Porównajcie sobie wyniki w tym teście:
http://pclab.pl/art66130-13.html
i w tym:
http://pclab.pl/art66945-13.html
Dlaczego fx 8350 wypada tak różnie w tych samych grach? Coś poszło nie tak z metodą testowania czy jak??
To jest dobre pytanie
W obu przypadkach jest w po
Któryś raz to już powtarzasz, jakieś źródło tej rewelacji czy wróżysz z fusów?
AMD na ostatniej konferencji mówiło o docelowych 3,4GHz dla 8c oczywiście
Nie docelowych a minimalnych, angielskiego dobrze nie znasz?
Ma być podstawa 3,4 lub więcej i do tego dynamiczne Turbo - a to dla procków 8c/16t.
Nie wiemy nic o zegarach 4c/8t ale gorzej na pewno nie będzie, tylko tak samo albo lepiej.
Na prawdę do Ciebie nie dociera?
i5 zegar 3,6ghz do 3,9ghz, zen 3,15ghz skrajnie 3,4ghz, i7 8c 3,5ghz, skrajnie 3,7ghz.
W każdym wypadku zen ma zegar 10-15% niższy od konkurencji co nie będzie mieć miejsca w egzemplarzach sklepowych - już pomińmy ile tych wątków gra wykorzysta. Względem i7 8c zen wypada o 10% słabiej - i to jest odniesienie, a nie to, że zen ma wydajność i5, bo ten sam i5 jest tylko 10% słabszy od 8C Intela.
Więc weź 8c Intela, obniż zegary i wydajność o 10% i porównaj do i5. Czy procesor Intela jest słaby? No jest! Kaszana jakich mało! 8 rdzeni i przegrywa z i5! :O
Dostrzegasz zależność? Zapewne nie, ale ponoć trzeba wierzyć w ludzi.
http://www.guru3d.com/news-story/french-ma...benchmarks.html
Sample4
3.15/3.3/3.5
czyli skrajnie 3,5 a nie 3,4 ale to właśnie taka fanboyów taktyka, tam się doda, tu się odejmie i wyjdzie że nasze jednak jest lepsze....
'już pomińmy ile tych wątków gra wykorzysta.'
Nie można tego pominąć jeśli porównujesz zena do i5 bo potem piszecie bzdury że było 3,15 vs 3,9 a w rzeczywistości pewnie 3,4/3,5 vs 3,6.
Warto by dodać że według autora testów (nie guru3d a autora który wypowiadał się na forum) podczas testów procesor nigdy nie przekraczał 3.3Ghz - taki dostali sample. Co więcej napisane jest to w komentarzu do testu ale po francusku więc nikt sobie nie zadał trudu by to przetłumaczyć...
To jest dobre pytanie
W obu przypadkach jest w po
AMD na ostatniej konferencji mówiło o docelowych 3,4GHz dla 8c oczywiście
Nie docelowych a minimalnych, angielskiego dobrze nie znasz?
Ma być podstawa 3,4 lub więcej i do tego dynamiczne Turbo - a to dla procków 8c/16t.
Nie wiemy nic o zegarach 4c/8t ale gorzej na pewno nie będzie, tylko tak samo albo lepiej.
http://www.guru3d.com/news-story/french-ma...benchmarks.html
Sample4
3.15/3.3/3.5
czyli skrajnie 3,5 a nie 3,4 ale to właśnie taka fanboyów taktyka, tam się doda, tu się odejmie i wyjdzie że nasze jednak jest lepsze....
'już pomińmy ile tych wątków gra wykorzysta.'
Nie można tego pominąć jeśli porównujesz zena do i5 bo potem piszecie bzdury że było 3,15 vs 3,9 a w rzeczywistości pewnie 3,4/3,5 vs 3,6.
Warto by dodać że według autora testów (nie guru3d a autora który wypowiadał się na forum) podczas testów procesor nigdy nie przekraczał 3.3Ghz - taki dostali sample. Co więcej napisane jest to w komentarzu do testu ale po francusku więc nikt sobie nie zadał trudu by to przetłumaczyć...
'It seems that the boost clock was the biggest limiter as it never exceeded 3.4 GHz'
No tak w tekście napisali że nie przekroczył 3.4 a ty sobie to przetłumaczyłeś że 3.3. No brawo nie wiedziałem że 4 po francusku to 3.
W obu przypadkach jest w po
Nie docelowych a minimalnych, angielskiego dobrze nie znasz?
Ma być podstawa 3,4 lub więcej i do tego dynamiczne Turbo - a to dla procków 8c/16t.
Nie wiemy nic o zegarach 4c/8t ale gorzej na pewno nie będzie, tylko tak samo albo lepiej.
Warto by dodać że według autora testów (nie guru3d a autora który wypowiadał się na forum) podczas testów procesor nigdy nie przekraczał 3.3Ghz - taki dostali sample. Co więcej napisane jest to w komentarzu do testu ale po francusku więc nikt sobie nie zadał trudu by to przetłumaczyć...
'It seems that the boost clock was the biggest limiter as it never exceeded 3.4 GHz'
No tak w tekście napisali że nie przekroczył 3.4 a ty sobie to przetłumaczyłeś że 3.3. No brawo nie wiedziałem że 4 po francusku to 3.
lepiej , autorzy tekstu podali dokładną informacje
- bazowy 3.15
-turbo dla wszystkich rdzeni 3.3
- turbo dla jednego 3.4
wiec masz odpowiedz.
http://www.guru3d.com/news-story/french-ma...benchmarks.html
Nie wiemy nic o zegarach 4c/8t ale gorzej na pewno nie będzie, tylko tak samo albo lepiej.
Sięgnij do źródła bogatszego niż pclol,
'AMD has distributed four different samples of Zen to some of their key partners, (motherboard manufacturers and OEMs like HP and Dell). The four samples are divided into two quad-cores and two eight-core models.'
http://www.guru3d.com/news-story/french-ma...benchmarks.html
Marne taktowania dla 4c jeszcze niższe niż dla 8c. Pewnie dlatego w ogóle nie podali tych wyników bo by był wstyd.
Dlatego dobra rada nie napalajcie się dzieci za wcześnie na obiecanki bo potem będzie płacz.
'It seems that the boost clock was the biggest limiter as it never exceeded 3.4 GHz'
No tak w tekście napisali że nie przekroczył 3.4 a ty sobie to przetłumaczyłeś że 3.3. No brawo nie wiedziałem że 4 po francusku to 3.
lepiej , autorzy tekstu podali dokładną informacje
- bazowy 3.15
-turbo dla wszystkich rdzeni 3.3
- turbo dla jednego 3.4
wiec masz odpowiedz.
gdzie jest turbo dla 1 rdzenia 3,4 ?
gdzie jest turbo dla 1 rdzenia 3,4 ?
tutaj. moj błąd w tym ze jest tam dla 1 core - 3,5
lepiej , autorzy tekstu podali dokładną informacje
- bazowy 3.15
-turbo dla wszystkich rdzeni 3.3
- turbo dla jednego 3.4
wiec masz odpowiedz.
gdzie jest turbo dla 1 rdzenia 3,4 ?
Cytat z tekstu guru3D:
'It seems that the boost clock was the biggest limiter as it never exceeded 3.4 GHz (whereas AMD recently announced that the final processors already will get a baseclock of 3.4 GHZ with higher turbos.'