Wszystko fantastycznie, tylko może podaj testy z najnowszych, 'wątkolubnych' gier Tj. Watch dogs 2, Dishonored 2, Mirror's edge Catalyst, Battlefield 1 itp. WĄTKI zaczynają grać pierwsze skrzypce.
jakby tak bylo to fx zaczalby brylowac. nie bryluje. cos co ma slaby watek nadal jest kiepskie. moze 8 wolnych watkow fx powoli dorownuje 4 szybkim watkom intela czyli i3 ale bez przesady by mialo sie to w najblizszych 10 latach zmienic. powoli powoli z kazdym rokiem bedzie ten stosunek sie zmienial ale to powolny proces i zycia niektorym moze zabraknac zanim to sie stanie.
najnowszy test u konkurencji dobitnie o tym siwadczy: https://www.google.pl/#q=https:%2F%2Fwww.p...3Fpage%3D0%2C28
Bo gry lubią wątki intela, nie amd. Serio nie moge, bo podniecacie się tym, że amd po 5 latach ma zamiar wydać TAKIE procki które w najnowszych grach będą się nadawały na złom co najwyżej (i5 6500 już w tym momencie średnio sobie radzi z takim watch dogs 2 czy dishonored 2), intel wypuści coffelake, cannonlake i amd znowu będzie na dnie xD Żeby nie było że mi się podoba polityka cenowa intela... A kupujcie do woli procki amd, prosze bardzo ja wam nie bronie, dzięki wam ceny intela spadną i wtedy będę sobie mógł kupić i7 w przystępnej cenie, wszystko dzięki WAM
a Ty tak na serio, czy edukacja zakończona w przedszkolu? A wykresu wyżej gdzie jest o 80% lepiej od wspomnianego i5 6500 to już nie zauważyłeś? Wybiórczość w analizowaniu informacji u niektórych mnie po prostu zadziwia - to jest dopiero DRAMAT. Tego, że wyprzedza o dobre 10% procesor za ponad 2000 też pewnie nie zauważyłeś, dlatego to 1000zł to za dużo?
A wiesz że mam gdzieś rendering? Mówie o grach i tylko do tego potrzebny jest mi procek. Więc komentuje wydajność w grach, to proste.
A wiesz że inni mają też gdzieś twoją opinię?
Jak kiedyś dorośniesz to się dowiesz że komputery to się wykorzystuje nie tylko do grania.
Całe rzesze ludzi używają cad, 3d ba boom branży IT w Polsce itd. Aczkolwiek warto zauważyć że wąskim gardłem w komputerach są zwykłe dyski twarde, ale to powoli się zmienia.
W każdym razie być może dla ciebie ważne są gry dobra to weź sobie intela.
Każdy inny jak się pojawi dobry amd zastanowi się logicznie czy lepiej amd czy lepiej intela.
Z resztą obecnie sprzedaje się dużo laptopów, a dla większości ważny jest wygląd laptopa a nie to co ma w środku.
A domorośli eksperci na tema cpu może niech zamilkną.
dokladnie taka sama. spojrz na to i odpowiedz sobie czy 16 a moze i 20 watkow jest szybsze niz 8 ?
Wszystko fantastycznie, tylko może podaj testy z najnowszych, 'wątkolubnych' gier Tj. Watch dogs 2, Dishonored 2, Mirror's edge Catalyst, Battlefield 1 itp. WĄTKI zaczynają grać pierwsze skrzypce.
A jaka z tych wątkolubnych gier znalazła się w teście z newsa? Podpowie - żadna. Jest ARMA, która lubi dużo cache i jeden mocny wątek, jest far cry 4 w którym i5 ma wydajność 8 rdzeniowego i7 . Reszta podobnie. Jedynie wiedźmin robi jakiś tam minimalny użytek z 8 wątków.
a Ty tak na serio, czy edukacja zakończona w przedszkolu? A wykresu wyżej gdzie jest o 80% lepiej od wspomnianego i5 6500 to już nie zauważyłeś? Wybiórczość w analizowaniu informacji u niektórych mnie po prostu zadziwia - to jest dopiero DRAMAT. Tego, że wyprzedza o dobre 10% procesor za ponad 2000 też pewnie nie zauważyłeś, dlatego to 1000zł to za dużo?
A wiesz że mam gdzieś rendering? Mówie o grach i tylko do tego potrzebny jest mi procek. Więc komentuje wydajność w grach, to proste.
jestes idiotą bez pojęcia , wiec zamknij japę ,wróc jak się podszkolisz i trolling wyłączysz
Podając ceny w złotówkach Twoje rozważania są delikatnie mówiąc chybione.
W oderwaniu od złotówki będą identyczne. Co z tego, że ...i resztę sobie przepisz i zamień PLNy na $. Poza tym podałem - 190$ bo tyle kosztuje i5-6500 https://ark.intel.com/pl/products/88184/In...-up-to-3_60-GHz
Ile procent komputerów sprzedawanych rocznie to samodzielnie złożone zestawy ? O ile tańszy w $ będzie zestaw płyta+procesor pod AMD żeby zestaw był tańszy w USA ? Bo musi być tańszy od cpu, z którym przegrywa i ew. w tej samej cenie wobec i5-6500. AMD to nie Apple, nie sprzeda drożej takiego produktu jak CPU, tak jak Apple sprzedaje swoje smartphony.
Poza tym złotówka czy dolar bez różnicy, Kowalski/Smith czy kupi gotowy zestaw czy sam będzie składał jeśli różnica jest żadna czy marginalna to co będzie przemawiało za AMD ? Tyle lat bycia daleko za Intelem ? To nawet problem czysto marketingowy. Huawei nadal nie sprzedaje telefonów w chwili premiery w cenie Samsunga i Apple, Huawei P9 był znacznie tańszy. Teraz 'bawią się' z Huawei Mate 9 Pro, ale to nie będzie wynik na miarę P9. I nowy flagowiec Huawei typu P10 również nie będzie droższy od produktów konkurencji, może cena podskoczy, ale na pewno nie podwyższą ceny ponad te od Apple, Samsunga bo sami wiedzą, że nie mają jeszcze szans.
Bo jak będzie 50 testów, zero problemów z nowymi procesorami AMD i płytami do nich, a także połączeniem cpu AMD + gpu AMD i cpu AMD i gpu NV to pro userzy sobie złożą co się im podoba, może nawet podkręcą jak będzie co Za to przeciętny Kowalski ma ciągle w głowie Intel = lepsze.
AMD dla swojego ośmiordzeniowca ustaliło TDP na poziomie 95 W - a więc na poziomie ośmiordzeniowego Core i7-6900K, różnic prawie żadna. Pytanie czy i jaki potencjał mają nowe procesory AMD na OC. Ale jak pisałem to fajnie wygląda, ale to nie dotyczy masowego klienta, nie dotyczy również serwerów i stacji roboczych. Fajnie, że wyniki zapowiadają się nieźle/dobrze, ale nie spodziewajmy się z tego powodu rewolucji czy nawet istotnego spadku cen. Po prostu po latach posuchy AMD wreszcie się zbliżyło, zrównało z Intelem (prawdopodobnie). A im bardziej na plus będziemy zaskoczeni tym lepiej...
dokladnie taka sama. spojrz na to i odpowiedz sobie czy 16 a moze i 20 watkow jest szybsze niz 8 ?
Wszystko fantastycznie, tylko może podaj testy z najnowszych, 'wątkolubnych' gier Tj. Watch dogs 2, Dishonored 2, Mirror's edge Catalyst, Battlefield 1 itp. WĄTKI zaczynają grać pierwsze skrzypce.
jakby tak bylo to fx zaczalby brylowac. nie bryluje. cos co ma slaby watek nadal jest kiepskie. moze 8 wolnych watkow fx powoli dorownuje 4 szybkim watkom intela czyli i3 ale bez przesady by mialo sie to w najblizszych 10 latach zmienic. powoli powoli z kazdym rokiem bedzie ten stosunek sie zmienial ale to powolny proces i zycia niektorym moze zabraknac zanim to sie stanie.
najnowszy test u konkurencji dobitnie o tym siwadczy: https://www.google.pl/#q=https:%2F%2Fwww.p...3Fpage%3D0%2C28
Wy jesteście jacyś nienormalni, podniecać się tym, że najmocniejszy nowiutki procesor od amd jest wydajnością na poziomie i5 6500... Polskie głupie społeczeństwo, to jest dramat. Nie wpłynie to na konkurencyjność cen (przy takiej wydajności to ten procesor nawet gdyby kosztował mniej niż 1000zł napewno nie mam zamiaru go kupować, a wiedzcie że na 90% mniej niż 1000 NIE BĘDZIE kosztował), no chyba że cebulaki rzucą się na te procesory jak myszy na kable w nowej toyocie rav 4, no to może wtedy ceny intela spadną... A minusujcie mnie do woli, mam to gdzieś
a Ty tak na serio, czy edukacja zakończona w przedszkolu? A wykresu wyżej gdzie jest o 80% lepiej od wspomnianego i5 6500 to już nie zauważyłeś? Wybiórczość w analizowaniu informacji u niektórych mnie po prostu zadziwia - to jest dopiero DRAMAT. Tego, że wyprzedza o dobre 10% procesor za ponad 2000 też pewnie nie zauważyłeś, dlatego to 1000zł to za dużo?
A wiesz że mam gdzieś rendering? Mówie o grach i tylko do tego potrzebny jest mi procek. Więc komentuje wydajność w grach, to proste.
Wy jesteście jacyś nienormalni, podniecać się tym, że najmocniejszy nowiutki procesor od amd jest wydajnością na poziomie i5 6500... Polskie głupie społeczeństwo, to jest dramat. Nie wpłynie to na konkurencyjność cen (przy takiej wydajności to ten procesor nawet gdyby kosztował mniej niż 1000zł napewno nie mam zamiaru go kupować, a wiedzcie że na 90% mniej niż 1000 NIE BĘDZIE kosztował), no chyba że cebulaki rzucą się na te procesory jak myszy na kable w nowej toyocie rav 4, no to może wtedy ceny intela spadną... A minusujcie mnie do woli, mam to gdzieś
a Ty tak na serio, czy edukacja zakończona w przedszkolu? A wykresu wyżej gdzie jest o 80% lepiej od wspomnianego i5 6500 to już nie zauważyłeś? Wybiórczość w analizowaniu informacji u niektórych mnie po prostu zadziwia - to jest dopiero DRAMAT. Tego, że wyprzedza o dobre 10% procesor za ponad 2000 też pewnie nie zauważyłeś, dlatego to 1000zł to za dużo?
Czy ja cię zaczepiam?
Już drugi raz twierdzisz, że wcześniej piałem coś o grach.
A gdzie ja wspominam o grach w moim wpisie?! Cytuję PRZEDPIŚCĘ, który wspomina o grach, żeby odeprzeć twój zarzut, że JA wypowiadam się właśnie o graniu. Czytaj, proszę, ze zrozumieniem.
Dla mnie ważna jest wydajność wielowątkowa i stosunek tej wydajności do ceny, a tu produkt AMD zaowiada się interesująco, choć oczywiście kwestia ceny pozostaje w swerze domniemań. Tyle.
To przeczytaj czyj wpis komentowałeś... I toja mam czytać ze zrozumieniem...
'Okazał się być słabszy niż czterordzeniowy Core i5-6600 o częstotliwości do 3,9 GHz i lepszy od co najwyżej Core i5-6500 z zegarem do 3,6 GHz.'
Z czym do ludzi xDDD Kolejny dramat w grach na miare fx-ów. Skoro taką wydajnośc prezentuje 8/16 to nawet nie chce wiedzieć jaką będą prezentowały 6/12 4/8
dokladnie taka sama. spojrz na to i odpowiedz sobie czy 16 a moze i 20 watkow jest szybsze niz 8 ?
Wszystko fantastycznie, tylko może podaj testy z najnowszych, 'wątkolubnych' gier Tj. Watch dogs 2, Dishonored 2, Mirror's edge Catalyst, Battlefield 1 itp. WĄTKI zaczynają grać pierwsze skrzypce.
Wy jesteście jacyś nienormalni, podniecać się tym, że najmocniejszy nowiutki procesor od amd jest wydajnością na poziomie i5 6500... Polskie głupie społeczeństwo, to jest dramat. Nie wpłynie to na konkurencyjność cen (przy takiej wydajności to ten procesor nawet gdyby kosztował mniej niż 1000zł napewno nie mam zamiaru go kupować, a wiedzcie że na 90% mniej niż 1000 NIE BĘDZIE kosztował), no chyba że cebulaki rzucą się na te procesory jak myszy na kable w nowej toyocie rav 4, no to może wtedy ceny intela spadną... A minusujcie mnie do woli, mam to gdzieś
piszę dokladnie o tym samym. chcialbym aby amd w koncu wydalo porzadny procesor dla ludzi a nie grafikow komputerowych. czy im sie to uda? ryzen widac jest fajny ale wszystko zalezy od ceny 8 watkowca ktory wyjdzie w marcu. ile sobie za niego zazycza? 800 1000 1200zl? najtanszy i5 to koszt 800zl. ryzen widac spokojnie w grach sobie z nim radzi. ale z drugiej strony nie duzo lepiej. wiec cena nie moze byc jakas kosmiczna. albo niech wydadza sr1 4 watkowe i niech jego cena bedzie do 600zl. to moglby byc hit i cenowy i wydajnosciowy dla ludzi. obaczymy. 17 styczen juz neidlugo.
Czy ja cię zaczepiam?
Już drugi raz twierdzisz, że wcześniej piałem coś o grach.
A gdzie ja wspominam o grach w moim wpisie?! Cytuję PRZEDPIŚCĘ, który wspomina o grach, żeby odeprzeć twój zarzut, że JA wypowiadam się właśnie o graniu. Czytaj, proszę, ze zrozumieniem.
Dla mnie ważna jest wydajność wielowątkowa i stosunek tej wydajności do ceny, a tu produkt AMD zaowiada się interesująco, choć oczywiście kwestia ceny pozostaje w swerze domniemań. Tyle.
Nie wspomniałem nawet o grach, ale OK, nawet idąc tym 'tropem' to ja 'budując' proca wolał bym mieć za bazę jednak mocny rdzeń i na jego podstawie budować proca, niż mieć słaby i łączyć ich w ch.. więcej dla nadgonienia konkurencji, a mydlić oczy np energooszczędnością. Druga sprawa to możliwości dzisiejszych aplikacji, które tyle już lat po upowszechnieniu się konstrukcji procesorów wielordzeniowych ciągle jeszcze maja problemy z sensownym ich zagospodarowaniem. Akurat dziedzina o której wspominasz nigdy z tym akurat problemu nie miała, ale gdzie indziej tak kolorowo nie jest, a AMD chyba nie ma zamiaru budować konstrukcji do zastosowań stricte specjalistycznych, przynajmniej testowanie przez nich samych ich nowych wyrobów w GRACH tego nie potwierdza...
Ja patrzę na to inaczej. Instytucja, w której pracuję to - na dziś - około 600 komputerów PC i kilkaset Makow, na ktorych głownie wykonuje się wielowątkowe operacje renderingu animacji 3D i filmów. Najmocniejszy z kilku komputerów, ktore mam prywatnie - w 90 procentch jest użwyany do tego samego. Zarówno dla moich szefów, jak i dla mnie, mniejsze zużycie energii przez każdy procesor i dodatkowe wątki w tej samej cenie to naprawdę łakomy kąsek.
A skoro już nie piszemy o grach - w codziennym użytkowaniu, poza grami, nie ma wielkiej różnicy, czy masz w komputerze Core i5 czy Core i7 - napisanie maila, przejrzenie netu, jakaś prezentacja w PowerPoincie czy posłuchanie muzyki będą tak samo płynne na każdej z tych konstrukcji, nawet na i3. Optowany przez ciebie mocny rdzeń niczego tutaj nie zmienia, natomiast efektywność dodawania kolejnych rdzeni bez zmiany procesora w lokalną cieplownię - może mieć znaczenie. Bo takich firm jak moja trochę na świecie jest i dla nich te kolejne wątki w dobrej cenie będą istotne. Zresztą - zarówno Intel jak i AMD pokazały wielokrotnie, że kolejne rewizje istniejącej architektury potrafia dokonać cudów z wydajnocią zarowno pojedyńczych rdzeni, jak i całego procesora. W przypadku Ryzen - jak pisałem wyżej - mamy dopiero pierwszą, nawet jeszcze nie seryjnie produkowaną wersję architektury. W kolejnych rewizjach wydajność rdzenia może rosnąć przy niewielkim nakładzie środkow ze strony producenta, a to daje pole do jeszcze agreswyniejszej polityki cenowej. Największe koszty - opracowania całkiem nowej architektury - AMD już poniósł.
No, ale nie dostaniesz. Za darmo nikt Ci nic takiego nie da. Każdy kto takie głupoty wypisuje sieje bzdury i nic więcej. Nie będzie żadnych ośmiu rdzeni w cenie czterech.
Zauważ, że to mój przedpiśca, którego wpis komentowałem, dokonał takiego porownania pisząc, że jeśli Ryzen (a 'wyciekły' test dotyczył jednostki ośmiordzeniowej) będzie miał wydajność (w grach, zatem bez pełnego wykorzystania wszystkich wątków) na poziomie i5, to będzie jak i5 wyceniany. Jeśli by tak było, to dla mnie bomba, bo w zastosowaniach jednowątkowych dla mnie wydajność i5 6xxx jest wystarczająca, zaś wszelkie dodatowe wątki to DLA MNIE bonus, bo JA je wykorzystam. Ale nawet jeśli będzie drożej, ale taniej od ośmiordzeniowych rozwiązań Intela - to i tak AMD będzie dla mnie atrakcyjną propozycją. Intel Core i7-6900K kosztuje około 1100 dolarów przy TDP 140W. Jeśli dostanę 10 procent mniej wydajności za 800, czy nawet 900 dolarów plus TDP 95W, to AMD będzie oczywistym wyborem. Zwłaszcza, że obecna architektura Intela jest już mocno wyżyłowana, podczas gdy Zen ma w sobie zapewne jeszcze sporo ukrytych możliwości, bo mówimy o pierwszej wersji tej architektury.
Czy ja cię zaczepiam?
Już drugi raz twierdzisz, że wcześniej piałem coś o grach.
No, ale nie dostaniesz. Za darmo nikt Ci nic takiego nie da. Każdy kto takie głupoty wypisuje sieje bzdury i nic więcej. Nie będzie żadnych ośmiu rdzeni w cenie czterech.
Zauważ, że to mój przedpiśca, którego wpis komentowałem, dokonał takiego porownania pisząc, że jeśli Ryzen (a 'wyciekły' test dotyczył jednostki ośmiordzeniowej) będzie miał wydajność (w grach, zatem bez pełnego wykorzystania wszystkich wątków) na poziomie i5, to będzie jak i5 wyceniany. Jeśli by tak było, to dla mnie bomba, bo w zastosowaniach jednowątkowych dla mnie wydajność i5 6xxx jest wystarczająca, zaś wszelkie dodatowe wątki to DLA MNIE bonus, bo JA je wykorzystam. Ale nawet jeśli będzie drożej, ale taniej od ośmiordzeniowych rozwiązań Intela - to i tak AMD będzie dla mnie atrakcyjną propozycją. Intel Core i7-6900K kosztuje około 1100 dolarów przy TDP 140W. Jeśli dostanę 10 procent mniej wydajności za 800, czy nawet 900 dolarów plus TDP 95W, to AMD będzie oczywistym wyborem. Zwłaszcza, że obecna architektura Intela jest już mocno wyżyłowana, podczas gdy Zen ma w sobie zapewne jeszcze sporo ukrytych możliwości, bo mówimy o pierwszej wersji tej architektury.
Jeśli w cenie i5 dostanę osiem rdzeni i szesnaście wątków o wydajności niewiele mniejszej od topowego, ośmiordzeniowego i szesnastowątkowego Intela, który kosztuje sporo drożej, niż i5, to będę bardziej niż zadowolony. I nie tylko ja.
No, ale nie dostaniesz. Za darmo nikt Ci nic takiego nie da. Każdy kto takie głupoty wypisuje sieje bzdury i nic więcej. Nie będzie żadnych ośmiu rdzeni w cenie czterech.
Zauważ, że to mój przedpiśca, którego wpis komentowałem, dokonał takiego porownania pisząc, że jeśli Ryzen (a 'wyciekły' test dotyczył jednostki ośmiordzeniowej) będzie miał wydajność (w grach, zatem bez pełnego wykorzystania wszystkich wątków) na poziomie i5, to będzie jak i5 wyceniany. Jeśli by tak było, to dla mnie bomba, bo w zastosowaniach jednowątkowych dla mnie wydajność i5 6xxx jest wystarczająca, zaś wszelkie dodatowe wątki to DLA MNIE bonus, bo JA je wykorzystam. Ale nawet jeśli będzie drożej, ale taniej od ośmiordzeniowych rozwiązań Intela - to i tak AMD będzie dla mnie atrakcyjną propozycją. Intel Core i7-6900K kosztuje około 1100 dolarów przy TDP 140W. Jeśli dostanę 10 procent mniej wydajności za 800, czy nawet 900 dolarów plus TDP 95W, to AMD będzie oczywistym wyborem. Zwłaszcza, że obecna architektura Intela jest już mocno wyżyłowana, podczas gdy Zen ma w sobie zapewne jeszcze sporo ukrytych możliwości, bo mówimy o pierwszej wersji tej architektury.
'Wyniki są obiecujące' - obiecują, że nie będzie tak źle jak było do tej pory, ale to nie znaczy, że będzie naprawdę dobrze... Po pierwsze jakie są wyniki pojedynczego rdzenia (max taktowania itp) i ciągle nie wiadomo ile to będzie kosztować, zatem ciągle g..o wiadomo i tyle. Obstawiam tylko, że jeżeli Ryzen (nie podoba mi się ta nazwa, mogli pozostać przy Horizon, czy jakoś tam) będzie porównywalny wydajnościowo z i5, to będzie również tyle kosztował, a co za tym idzie - tak jak na rynku GPU - żadnej walki cenowej nie będzie. AMD nie jest żadnym zagrożeniem dla Intela, więc ten żadnych ruchów cenowych nie wykona, a AMD wpasuje się w horrendalne ceny Intela (żeby go nie drażnić, samemu przy tym również nie tracąc) i tyle z tego będziemy mieć my. Ryzen - z punktu widzenia klienta końcowego - zmieni na rynku CPU tyle, co Polarisy na rynku GPU - nic - żadnego skoku jakość/cena nie będzie, tylko mydlenie oczu jakimiś punkcikami w g..o wartych benchmarkach...
Ale świat PC to nie tylko gry. Ja osobiście używam stacji graficznej do oróbki video, gdzie każdy dodatkowy wątek jest bardzo przydatny. Jeśli w cenie i5 dostanę osiem rdzeni i szesnaście wątków o wydajności niewiele mniejszej od topowego, ośmiordzeniowego i szesnastowątkowego Intela, który kosztuje sporo drożej, niż i5, to będę bardziej niż zadowolony. I nie tylko ja.
Nie wspomniałem nawet o grach, ale OK, nawet idąc tym 'tropem' to ja 'budując' proca wolał bym mieć za bazę jednak mocny rdzeń i na jego podstawie budować proca, niż mieć słaby i łączyć ich w ch.. więcej dla nadgonienia konkurencji, a mydlić oczy np energooszczędnością. Druga sprawa to możliwości dzisiejszych aplikacji, które tyle już lat po upowszechnieniu się konstrukcji procesorów wielordzeniowych ciągle jeszcze maja problemy z sensownym ich zagospodarowaniem. Akurat dziedzina o której wspominasz nigdy z tym akurat problemu nie miała, ale gdzie indziej tak kolorowo nie jest, a AMD chyba nie ma zamiaru budować konstrukcji do zastosowań stricte specjalistycznych, przynajmniej testowanie przez nich samych ich nowych wyrobów w GRACH tego nie potwierdza...
i5 6600k ma w 4 wątkach max 3,6ghz. 6800k taki sam zegary. Tyle, że i5 ma całe 6MB cache L3, a 6800k 'jedynie' 15MB. Nawet jeżeli część gier robi minimalny użytek z dodatkowych wątków czy coś to zmienia?
A zen ma 20MB cache i jakoś mu to nie pomogło hahahahahaha
Zen ma w tym teście o 10% niższe zegary niż wersja sklepowe panie expert.
Wszystko fantastycznie, tylko może podaj testy z najnowszych, 'wątkolubnych' gier
jakby tak bylo to fx zaczalby brylowac. nie bryluje. cos co ma slaby watek nadal jest kiepskie. moze 8 wolnych watkow fx powoli dorownuje 4 szybkim watkom intela czyli i3 ale bez przesady by mialo sie to w najblizszych 10 latach zmienic. powoli powoli z kazdym rokiem bedzie ten stosunek sie zmienial ale to powolny proces i zycia niektorym moze zabraknac zanim to sie stanie.
najnowszy test u konkurencji dobitnie o tym siwadczy:
https://www.google.pl/#q=https:%2F%2Fwww.p...3Fpage%3D0%2C28
A wiesz że mam gdzieś rendering? Mówie o grach i tylko do tego potrzebny jest mi procek. Więc komentuje wydajność w grach, to proste.
A wiesz że inni mają też gdzieś twoją opinię?
Jak kiedyś dorośniesz to się dowiesz że komputery to się wykorzystuje nie tylko do grania.
Całe rzesze ludzi używają cad, 3d ba boom branży IT w Polsce itd. Aczkolwiek warto zauważyć że wąskim gardłem w komputerach są zwykłe dyski twarde, ale to powoli się zmienia.
W każdym razie być może dla ciebie ważne są gry dobra to weź sobie intela.
Każdy inny jak się pojawi dobry amd zastanowi się logicznie czy lepiej amd czy lepiej intela.
Z resztą obecnie sprzedaje się dużo laptopów, a dla większości ważny jest wygląd laptopa a nie to co ma w środku.
A domorośli eksperci na tema cpu może niech zamilkną.
dokladnie taka sama. spojrz na to i odpowiedz sobie czy 16 a moze i 20 watkow jest szybsze niz 8 ?
Wszystko fantastycznie, tylko może podaj testy z najnowszych, 'wątkolubnych' gier
A jaka z tych wątkolubnych gier znalazła się w teście z newsa? Podpowie - żadna. Jest ARMA, która lubi dużo cache i jeden mocny wątek, jest far cry 4 w którym i5 ma wydajność 8 rdzeniowego i7 . Reszta podobnie. Jedynie wiedźmin robi jakiś tam minimalny użytek z 8 wątków.
A wiesz że mam gdzieś rendering? Mówie o grach i tylko do tego potrzebny jest mi procek. Więc komentuje wydajność w grach, to proste.
jestes idiotą bez pojęcia , wiec zamknij japę ,wróc jak się podszkolisz i trolling wyłączysz
Podając ceny w złotówkach Twoje rozważania są delikatnie mówiąc chybione.
W oderwaniu od złotówki będą identyczne. Co z tego, że ...i resztę sobie przepisz i zamień PLNy na $. Poza tym podałem - 190$ bo tyle kosztuje i5-6500 https://ark.intel.com/pl/products/88184/In...-up-to-3_60-GHz
Ile procent komputerów sprzedawanych rocznie to samodzielnie złożone zestawy ? O ile tańszy w $ będzie zestaw płyta+procesor pod AMD żeby zestaw był tańszy w USA ? Bo musi być tańszy od cpu, z którym przegrywa i ew. w tej samej cenie wobec i5-6500. AMD to nie Apple, nie sprzeda drożej takiego produktu jak CPU, tak jak Apple sprzedaje swoje smartphony.
Poza tym złotówka czy dolar bez różnicy, Kowalski/Smith czy kupi gotowy zestaw czy sam będzie składał jeśli różnica jest żadna czy marginalna to co będzie przemawiało za AMD ? Tyle lat bycia daleko za Intelem ? To nawet problem czysto marketingowy. Huawei nadal nie sprzedaje telefonów w chwili premiery w cenie Samsunga i Apple, Huawei P9 był znacznie tańszy. Teraz 'bawią się' z Huawei Mate 9 Pro, ale to nie będzie wynik na miarę P9. I nowy flagowiec Huawei typu P10 również nie będzie droższy od produktów konkurencji, może cena podskoczy, ale na pewno nie podwyższą ceny ponad te od Apple, Samsunga bo sami wiedzą, że nie mają jeszcze szans.
Bo jak będzie 50 testów, zero problemów z nowymi procesorami AMD i płytami do nich, a także połączeniem cpu AMD + gpu AMD i cpu AMD i gpu NV to pro userzy sobie złożą co się im podoba, może nawet podkręcą jak będzie co
AMD dla swojego ośmiordzeniowca ustaliło TDP na poziomie 95 W - a więc na poziomie ośmiordzeniowego Core i7-6900K, różnic prawie żadna. Pytanie czy i jaki potencjał mają nowe procesory AMD na OC. Ale jak pisałem to fajnie wygląda, ale to nie dotyczy masowego klienta, nie dotyczy również serwerów i stacji roboczych. Fajnie, że wyniki zapowiadają się nieźle/dobrze, ale nie spodziewajmy się z tego powodu rewolucji czy nawet istotnego spadku cen. Po prostu po latach posuchy AMD wreszcie się zbliżyło, zrównało z Intelem (prawdopodobnie). A im bardziej na plus będziemy zaskoczeni tym lepiej...
dokladnie taka sama. spojrz na to i odpowiedz sobie czy 16 a moze i 20 watkow jest szybsze niz 8 ?
Wszystko fantastycznie, tylko może podaj testy z najnowszych, 'wątkolubnych' gier
jakby tak bylo to fx zaczalby brylowac. nie bryluje. cos co ma slaby watek nadal jest kiepskie. moze 8 wolnych watkow fx powoli dorownuje 4 szybkim watkom intela czyli i3 ale bez przesady by mialo sie to w najblizszych 10 latach zmienic. powoli powoli z kazdym rokiem bedzie ten stosunek sie zmienial ale to powolny proces i zycia niektorym moze zabraknac zanim to sie stanie.
najnowszy test u konkurencji dobitnie o tym siwadczy:
https://www.google.pl/#q=https:%2F%2Fwww.p...3Fpage%3D0%2C28
A wiesz że mam gdzieś rendering? Mówie o grach i tylko do tego potrzebny jest mi procek. Więc komentuje wydajność w grach, to proste.
Czy ja cię zaczepiam?
Już drugi raz twierdzisz, że wcześniej piałem coś o grach.
A gdzie ja wspominam o grach w moim wpisie?! Cytuję PRZEDPIŚCĘ, który wspomina o grach, żeby odeprzeć twój zarzut, że JA wypowiadam się właśnie o graniu. Czytaj, proszę, ze zrozumieniem.
Dla mnie ważna jest wydajność wielowątkowa i stosunek tej wydajności do ceny, a tu produkt AMD zaowiada się interesująco, choć oczywiście kwestia ceny pozostaje w swerze domniemań. Tyle.
To przeczytaj czyj wpis komentowałeś... I toja mam czytać ze zrozumieniem...
Z czym do ludzi xDDD Kolejny dramat w grach na miare fx-ów. Skoro taką wydajnośc prezentuje 8/16 to nawet nie chce wiedzieć jaką będą prezentowały 6/12 4/8
dokladnie taka sama. spojrz na to i odpowiedz sobie czy 16 a moze i 20 watkow jest szybsze niz 8 ?
Wszystko fantastycznie, tylko może podaj testy z najnowszych, 'wątkolubnych' gier
piszę dokladnie o tym samym. chcialbym aby amd w koncu wydalo porzadny procesor dla ludzi a nie grafikow komputerowych. czy im sie to uda? ryzen widac jest fajny ale wszystko zalezy od ceny 8 watkowca ktory wyjdzie w marcu. ile sobie za niego zazycza? 800 1000 1200zl? najtanszy i5 to koszt 800zl. ryzen widac spokojnie w grach sobie z nim radzi. ale z drugiej strony nie duzo lepiej. wiec cena nie moze byc jakas kosmiczna. albo niech wydadza sr1 4 watkowe i niech jego cena bedzie do 600zl. to moglby byc hit i cenowy i wydajnosciowy dla ludzi. obaczymy. 17 styczen juz neidlugo.
Czy ja cię zaczepiam?
Już drugi raz twierdzisz, że wcześniej piałem coś o grach.
A gdzie ja wspominam o grach w moim wpisie?! Cytuję PRZEDPIŚCĘ, który wspomina o grach, żeby odeprzeć twój zarzut, że JA wypowiadam się właśnie o graniu. Czytaj, proszę, ze zrozumieniem.
Dla mnie ważna jest wydajność wielowątkowa i stosunek tej wydajności do ceny, a tu produkt AMD zaowiada się interesująco, choć oczywiście kwestia ceny pozostaje w swerze domniemań. Tyle.
Nie wspomniałem nawet o grach, ale OK, nawet idąc tym 'tropem' to ja 'budując' proca wolał bym mieć za bazę jednak mocny rdzeń i na jego podstawie budować proca, niż mieć słaby i łączyć ich w ch.. więcej dla nadgonienia konkurencji, a mydlić oczy np energooszczędnością. Druga sprawa to możliwości dzisiejszych aplikacji, które tyle już lat po upowszechnieniu się konstrukcji procesorów wielordzeniowych ciągle jeszcze maja problemy z sensownym ich zagospodarowaniem. Akurat dziedzina o której wspominasz nigdy z tym akurat problemu nie miała, ale gdzie indziej tak kolorowo nie jest, a AMD chyba nie ma zamiaru budować konstrukcji do zastosowań stricte specjalistycznych, przynajmniej testowanie przez nich samych ich nowych wyrobów w GRACH tego nie potwierdza...
Ja patrzę na to inaczej. Instytucja, w której pracuję to - na dziś - około 600 komputerów PC i kilkaset Makow, na ktorych głownie wykonuje się wielowątkowe operacje renderingu animacji 3D i filmów. Najmocniejszy z kilku komputerów, ktore mam prywatnie - w 90 procentch jest użwyany do tego samego. Zarówno dla moich szefów, jak i dla mnie, mniejsze zużycie energii przez każdy procesor i dodatkowe wątki w tej samej cenie to naprawdę łakomy kąsek.
A skoro już nie piszemy o grach - w codziennym użytkowaniu, poza grami, nie ma wielkiej różnicy, czy masz w komputerze Core i5 czy Core i7 - napisanie maila, przejrzenie netu, jakaś prezentacja w PowerPoincie czy posłuchanie muzyki będą tak samo płynne na każdej z tych konstrukcji, nawet na i3. Optowany przez ciebie mocny rdzeń niczego tutaj nie zmienia, natomiast efektywność dodawania kolejnych rdzeni bez zmiany procesora w lokalną cieplownię - może mieć znaczenie. Bo takich firm jak moja trochę na świecie jest i dla nich te kolejne wątki w dobrej cenie będą istotne. Zresztą - zarówno Intel jak i AMD pokazały wielokrotnie, że kolejne rewizje istniejącej architektury potrafia dokonać cudów z wydajnocią zarowno pojedyńczych rdzeni, jak i całego procesora. W przypadku Ryzen - jak pisałem wyżej - mamy dopiero pierwszą, nawet jeszcze nie seryjnie produkowaną wersję architektury. W kolejnych rewizjach wydajność rdzenia może rosnąć przy niewielkim nakładzie środkow ze strony producenta, a to daje pole do jeszcze agreswyniejszej polityki cenowej. Największe koszty - opracowania całkiem nowej architektury - AMD już poniósł.
No, ale nie dostaniesz. Za darmo nikt Ci nic takiego nie da. Każdy kto takie głupoty wypisuje sieje bzdury i nic więcej. Nie będzie żadnych ośmiu rdzeni w cenie czterech.
Zauważ, że to mój przedpiśca, którego wpis komentowałem, dokonał takiego porownania pisząc, że jeśli Ryzen (a 'wyciekły' test dotyczył jednostki ośmiordzeniowej) będzie miał wydajność (w grach, zatem bez pełnego wykorzystania wszystkich wątków) na poziomie i5, to będzie jak i5 wyceniany. Jeśli by tak było, to dla mnie bomba, bo w zastosowaniach jednowątkowych dla mnie wydajność i5 6xxx jest wystarczająca, zaś wszelkie dodatowe wątki to DLA MNIE bonus, bo JA je wykorzystam. Ale nawet jeśli będzie drożej, ale taniej od ośmiordzeniowych rozwiązań Intela - to i tak AMD będzie dla mnie atrakcyjną propozycją. Intel Core i7-6900K kosztuje około 1100 dolarów przy TDP 140W. Jeśli dostanę 10 procent mniej wydajności za 800, czy nawet 900 dolarów plus TDP 95W, to AMD będzie oczywistym wyborem. Zwłaszcza, że obecna architektura Intela jest już mocno wyżyłowana, podczas gdy Zen ma w sobie zapewne jeszcze sporo ukrytych możliwości, bo mówimy o pierwszej wersji tej architektury.
Czy ja cię zaczepiam?
Już drugi raz twierdzisz, że wcześniej piałem coś o grach.
No, ale nie dostaniesz. Za darmo nikt Ci nic takiego nie da. Każdy kto takie głupoty wypisuje sieje bzdury i nic więcej. Nie będzie żadnych ośmiu rdzeni w cenie czterech.
Zauważ, że to mój przedpiśca, którego wpis komentowałem, dokonał takiego porownania pisząc, że jeśli Ryzen (a 'wyciekły' test dotyczył jednostki ośmiordzeniowej) będzie miał wydajność (w grach, zatem bez pełnego wykorzystania wszystkich wątków) na poziomie i5, to będzie jak i5 wyceniany. Jeśli by tak było, to dla mnie bomba, bo w zastosowaniach jednowątkowych dla mnie wydajność i5 6xxx jest wystarczająca, zaś wszelkie dodatowe wątki to DLA MNIE bonus, bo JA je wykorzystam. Ale nawet jeśli będzie drożej, ale taniej od ośmiordzeniowych rozwiązań Intela - to i tak AMD będzie dla mnie atrakcyjną propozycją. Intel Core i7-6900K kosztuje około 1100 dolarów przy TDP 140W. Jeśli dostanę 10 procent mniej wydajności za 800, czy nawet 900 dolarów plus TDP 95W, to AMD będzie oczywistym wyborem. Zwłaszcza, że obecna architektura Intela jest już mocno wyżyłowana, podczas gdy Zen ma w sobie zapewne jeszcze sporo ukrytych możliwości, bo mówimy o pierwszej wersji tej architektury.
Co do twojej wypowiedzi, dotyczącej wieku obecnej architektury intela, to zaczynają się pojawiać ciekawe plotki:
http://www.bitsandchips.it/english/52-engl...a-new-x86-uarch
Następca architektury Core, może się pojawić w 2019-2020 roku.
No, ale nie dostaniesz. Za darmo nikt Ci nic takiego nie da. Każdy kto takie głupoty wypisuje sieje bzdury i nic więcej. Nie będzie żadnych ośmiu rdzeni w cenie czterech.
Zauważ, że to mój przedpiśca, którego wpis komentowałem, dokonał takiego porownania pisząc, że jeśli Ryzen (a 'wyciekły' test dotyczył jednostki ośmiordzeniowej) będzie miał wydajność (w grach, zatem bez pełnego wykorzystania wszystkich wątków) na poziomie i5, to będzie jak i5 wyceniany. Jeśli by tak było, to dla mnie bomba, bo w zastosowaniach jednowątkowych dla mnie wydajność i5 6xxx jest wystarczająca, zaś wszelkie dodatowe wątki to DLA MNIE bonus, bo JA je wykorzystam. Ale nawet jeśli będzie drożej, ale taniej od ośmiordzeniowych rozwiązań Intela - to i tak AMD będzie dla mnie atrakcyjną propozycją. Intel Core i7-6900K kosztuje około 1100 dolarów przy TDP 140W. Jeśli dostanę 10 procent mniej wydajności za 800, czy nawet 900 dolarów plus TDP 95W, to AMD będzie oczywistym wyborem. Zwłaszcza, że obecna architektura Intela jest już mocno wyżyłowana, podczas gdy Zen ma w sobie zapewne jeszcze sporo ukrytych możliwości, bo mówimy o pierwszej wersji tej architektury.
Ale świat PC to nie tylko gry. Ja osobiście używam stacji graficznej do oróbki video, gdzie każdy dodatkowy wątek jest bardzo przydatny. Jeśli w cenie i5 dostanę osiem rdzeni i szesnaście wątków o wydajności niewiele mniejszej od topowego, ośmiordzeniowego i szesnastowątkowego Intela, który kosztuje sporo drożej, niż i5, to będę bardziej niż zadowolony. I nie tylko ja.
Nie wspomniałem nawet o grach, ale OK, nawet idąc tym 'tropem' to ja 'budując' proca wolał bym mieć za bazę jednak mocny rdzeń i na jego podstawie budować proca, niż mieć słaby i łączyć ich w ch.. więcej dla nadgonienia konkurencji, a mydlić oczy np energooszczędnością. Druga sprawa to możliwości dzisiejszych aplikacji, które tyle już lat po upowszechnieniu się konstrukcji procesorów wielordzeniowych ciągle jeszcze maja problemy z sensownym ich zagospodarowaniem. Akurat dziedzina o której wspominasz nigdy z tym akurat problemu nie miała, ale gdzie indziej tak kolorowo nie jest, a AMD chyba nie ma zamiaru budować konstrukcji do zastosowań stricte specjalistycznych, przynajmniej testowanie przez nich samych ich nowych wyrobów w GRACH tego nie potwierdza...
Expert
i5 6600k ma w 4 wątkach max 3,6ghz. 6800k taki sam zegary. Tyle, że i5 ma całe 6MB cache L3, a 6800k 'jedynie' 15MB. Nawet jeżeli część gier robi minimalny użytek z dodatkowych wątków czy coś to zmienia?
A zen ma 20MB cache i jakoś mu to nie pomogło
Zen ma w tym teście o 10% niższe zegary niż wersja sklepowe panie expert.